La ola de ovnis belga fue una serie de avistamientos de ovnis triangulares en Bélgica, que duró desde el 29 de noviembre de 1989 hasta abril de 1990.
Los avistamientos
La ola de ovnis belgas comenzó en noviembre de 1989. Se archivaron informes, la mayoría de las semanas después de los hechos. Muchos de los informes relataban un objeto grande que volaba a baja altura. Algunos informes también indicaron que la nave tenía una forma triangular plana, con luces debajo. [1]
La ola OVNI belga alcanzó su punto máximo con los eventos de la noche del 30 al 31 de marzo de 1990. Esa noche, se rastreó un objeto desconocido en el radar y se enviaron dos F-16 de la Fuerza Aérea belga para investigar, sin que ninguno de los pilotos informara haber visto el objeto. . No se recibieron informes del público en la fecha. Pero durante las próximas 2 semanas se recibieron informes de 143 personas que afirmaron haber presenciado el objeto, todos ellos después del evento. Durante los meses siguientes, muchos otros afirmaron haber sido testigos de estos eventos también. [2] Tras el incidente, la Fuerza Aérea Belga publicó un informe que detalla los eventos de esa noche. [ cita requerida ]
Alrededor de las 23:00 horas del 30 de marzo, el supervisor del Centro de Informes de Control (CRC) de Glons recibió informes de que se habían visto tres luces inusuales avanzando hacia Thorembais-Gembloux, que se encuentra al sureste de Bruselas . Glons CRC solicitó a la gendarmería de Wavre que enviara una patrulla para confirmar el avistamiento. [ cita requerida ]
Aproximadamente 10 minutos después, algunos informes posteriores indicaron que se vio un segundo conjunto de luces, moviéndose hacia el primer triángulo. El Control del Centro de Tráfico en Semmerzake rastreó un objeto solo en su radar, y se dio una orden para mezclar dos cazas F-16 de la Base Aérea de Beauvechain . A lo largo de este tiempo, en informes posteriores al evento, algunas personas afirman que el fenómeno fue visible desde el suelo, describiendo que toda la formación mantenía sus posiciones relativas mientras se movía lentamente por el cielo. [ cita requerida ]
Durante la siguiente hora, los dos F-16 codificados intentaron nueve intercepciones separadas de los objetivos. En tres ocasiones, lograron obtener un bloqueo de radar durante unos segundos, pero luego se demostró que eran bloqueos de radar entre sí. Los pilotos nunca informaron haber visto ninguno de los avistamientos reclamados, no vieron ninguna de las maniobras reclamadas y nunca obtuvieron un bloqueo en ningún objeto aparte del otro F16. [ cita requerida ] Se descubrió que los otros contactos eran el resultado de una interferencia atmosférica conocida llamada dispersión de Bragg
Después de las 00:30, el contacto por radar se volvió mucho más esporádico y el bloqueo final confirmado tuvo lugar a las 00:40. Después de varios contactos adicionales no confirmados, los F-16 finalmente regresaron a la base poco después de la 01:00. [ cita requerida ]
Los miembros de la gendarmería de Wavre que habían sido enviados para confirmar el informe original, describen cuatro luces ahora dispuestas en una formación cuadrada, todas con movimientos cortos y espasmódicos, antes de perder gradualmente su luminosidad y desaparecer en cuatro direcciones separadas alrededor de la 01:30. También informaron que se escuchó un ruido de motor bajo y que parecía tener un palo saliendo de un extremo con una turbina, lo que muchos han afirmado muestra que fue un helicóptero lo que vieron. [3]
Fotografía engañosa
En abril de 1990, un fotógrafo anónimo tomó una foto falsa de un objeto triangular en el que se ven tres luces en cada esquina. Desde entonces, un hombre llamado Patrick M. dijo públicamente que era una foto falsa de él. [5]
Los expertos dicen que no hay fondo en la fotografía y ningún elemento que permita calcular el tamaño del objeto o la distancia a la cámara. Wim van Utrecht ha reproducido una copia de la fotografía con dispositivos. Un método de simulación de gráficos por computadora [6] para reproducir la fotografía fue desarrollado por un matemático belga, Thierry Veyt en el Laboratorio de Astrofísica de la Universidad de Lieja , en el que el aparente movimiento de "sacudida", que da como resultado que las luces de la nave aparezcan borrosas o apagadas El enfoque en la fotografía contradice las declaraciones de testigos presenciales. Esto, junto con el anonimato del fotógrafo y el hecho de que la imagen no fue producida públicamente hasta 4 meses después del presunto hecho, también puso en duda la autenticidad de la imagen.
Durante 20 años, la organización ufológica Société belge d'étude des phénomènes Spatiaux ( SOBEPS ) afirmó que esta imagen era genuina. Pero el 26 de julio de 2011, en una entrevista para RTL, un canal de televisión belga, Patrick M. explicó que era un engaño. [4] [7]
En su episodio de podcast de Skeptoid del 27 de septiembre de 2016 titulado "The Belgian UFO Wave", el autor Brian Dunning discutió la evidencia fotográfica e informó que la única fotografía resulta ser emblemática de la calidad de todas las pruebas que caracterizaron a la belga OVNI Wave. En 2011, un hombre llamado Patrick Maréchal invitó a reporteros belgas a su casa para mostrarles lo que él y algunos amigos habían hecho en el trabajo cuando la publicidad mediática estaba en su apogeo. Habían tomado una hoja de espuma de poliestireno, la habían cortado en un triángulo, la habían pintado de negro, habían incrustado una linterna en cada esquina y luego la habían colgado de una cuerda. Maréchal todavía tenía muchas fotos que habían tomado tratando de conseguir esa que engañó al mundo. [8]
Explicaciones
En 1992, unos tres años después del primer avistamiento, ocurrido el 29 de noviembre de 1989, en Eupen, Marc Hallet escribió un ensayo sobre la ola OVNI belga criticando el trabajo realizado por el SOBEPS: La Vague OVNI Belge ou le triomphe de la désinformation , [9] argumentando que esta organización UFOlogical estaba difundiendo información errónea en los medios. La tesis de Hallet es que la ola OVNI belga fue principalmente una ilusión masiva , impulsada por el trabajo realizado por SOBEPS. Este engaño masivo habría seguido la ley de Philip J. Klass : "Una vez que la cobertura de noticias lleva al público a creer que los ovnis pueden estar en las cercanías, hay numerosos objetos naturales y artificiales que, especialmente vistos de noche, pueden asumir características inusuales en las mentes de los espectadores esperanzados. Sus informes de ovnis a su vez se suman a la emoción masiva, lo que alienta a más observadores a estar atentos a los ovnis. Esta situación se alimenta de sí misma hasta que los medios pierden interés en el tema, y luego el la solapa se agota rápidamente ". [8] [10]
En 1993, Pierre Magain y Marc Remy publicaron un artículo en la revista Physicalia , [11] en el que sus conclusiones no coinciden con las del SOBEPS. También afirman que la ola de ovnis belga sería mejor estudiada por personas en ciencias humanas que por físicos.
En La ola de ovnis belgas de 1989-1992 - Una hipótesis desatendida , Renaud Leclet & co. discuta el hecho de que algunos avistamientos pueden explicarse por helicópteros. La mayoría de los testigos informaron que los objetos estaban en silencio. Este informe sostiene que la falta de ruido podría deberse al ruido del motor en los automóviles de los testigos o al fuerte viento natural que sopla lejos de los testigos. [12]
En su artículo El comienzo de la ola OVNI belga , Jean-Michel Abrassart sostiene que el comienzo de la ola no contradice la hipótesis psicosocial , [13] contrariamente a lo que afirma el SOBEPS en su trabajo. En un artículo publicado en su sitio web en 2011, La ola belga y las fotos de Ramillies , Auguste Meessen [14] respondió a varias críticas (de Roger Paquay y Jean-Michel Abrassart) y sostiene que, según él, la ola OVNI belga es completamente inexplicable. Roger Paquay [15] y Jean-Michel Abrassart [16] escribieron refutaciones al artículo del físico belga.
En el episodio del podcast Skeptoid "The Belgian UFO Wave" , Brian Dunning habló sobre la persecución del F-16 e informó que
Los pilotos también tuvieron contacto intermitente con objetos, pero aparecieron y desaparecieron y se movieron hacia arriba y hacia abajo demasiado rápido, incluso pasando a la clandestinidad. Los pilotos nunca vieron nada en absoluto. SOBEPS informó que obtuvieron bloqueo de radar en objetivos nueve veces; pero el ejército belga solo informó de tres bloqueos de este tipo, y al analizar los datos, los tres bloqueos de radar estaban uno sobre el otro. Se descubrió que todos los demás contactos eran el resultado de una interferencia atmosférica conocida llamada dispersión de Bragg. [8] [17]
Con respecto a la "ola" de informes de testigos presenciales y la falta de evidencia fotográfica, Dunning concluye
Lees una historia en el periódico que dice que un ovni fue visto volando sobre tu ciudad hace una o dos noches. Recuerdas que viste algo que tomaste por una estrella brillante o un avión, pero no pensaste nada en eso en ese momento, pero esta nueva historia asombrosa te hace darte cuenta de que lo que viste debe haber sido este OVNI. Es posible que usted y yo no hagamos esa conexión necesariamente, pero es perfectamente razonable que mucha gente lo haga; y así siguen las instrucciones del artículo del periódico y envían un informe a SOBEPS. Con tantos artículos durante un período de años en un país pequeño, no es de extrañar que SOBEPS informara que finalmente recibieron hasta 2.600 en total. De hecho, se recibieron los 143 informes que Meessen afirma sobre el incidente original del 29 de noviembre, pero solo después de más de una semana de solicitudes agresivas y repetidas en los medios de comunicación. Es solo mucho más tarde los relatos de la historia que asumen erróneamente que los 2.600 fueron reportados cuando la gente estaba viendo a los F-16 perseguir a los ovnis, o que los 143 informes iniciales llegaron de forma independiente en esa primera noche. Todos los informes fueron posteriores al hecho y solo se hicieron después de que SOBEPS y los medios de comunicación lo solicitaran y solicitaran. Fue simplemente un fenómeno psicosocial, por lo que no hay evidencia y solo una fotografía cuestionable. Si 13.500 personas realmente vieron algo que tomaron por un OVNI en ese momento, les garantizo que habría resultado más de una sola fotografía. [8]
Ver también
- Avistamientos de ovnis en Bélgica
- Lista de engaños relacionados con ovnis
- OVNI triángulo negro
Referencias
- ^ "La ola OVNI de Bélgica" . www.ufoevidence.org . ufoevidence.org. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2014.
- ^ " Artículo ' Sunday Express' sobre OVNI de Bélgica" . Sunday Express . 17 de septiembre de 1995 . Consultado el 21 de marzo de 2008 .
- ^ "Informe sobre la observación de ovnis en la noche del 30 de marzo al 31 de marzo de 1990 - ufoevidence.org" . Consultado el 21 de marzo de 2008 .
- ^ a b "Le mystère du célèbre OVNI des années 90 élucidé:" Une supercherie " " . RTL . Agosto de 2011 . Consultado el 13 de agosto de 2011 .
- ^ Utrecht, W. Van. "Triángulos CAELESTIA sobre Bélgica (anexo)" . www.caelestia.be .
- ^ Documento original entregado al periódico francés Le Soir Illustré y reproducido por Les repas ufologiques parisiens, una asociación francesa de ovnis Le flou de bougé de la photo de petit-rechain par la calcul matriciel
- ^ Sheaffer, Robert (26 de julio de 2011). " Foto " clásica "OVNI de la ola belga - el engañador confiesa" .
- ^ a b c d Dunning, Brian . "Skeptoid # 538: la ola OVNI belga" . Skeptoid . Consultado el 30 de septiembre de 2016 .
- ^ Hallet, M. (1992). La Vague OVNI Belge ou le triomphe de la désinformation. Lieja: Chez L'auteur
- ^ Klass, PJ (1986). Ovnis: El público engañó. Nueva York, Estados Unidos: Prometheus Books.
- ^ Pierre Magain y Marc Remy (1993). «Les OVNI: un sujet de recherche? », Revista Physicalia, vol. 15, n ° 4 , págs. 311-18.
- ^ "La Ola OVNI belga de 1989-1992 - Una hipótesis desatendida" (PDF) . Consultado el 9 de enero de 2010 .
- ^ Abrassart, JM (2010). El comienzo de la ola OVNI belga . SUNLite, vol. 2, núm. 6 , págs. 21-23.
- ^ Meessen, A. (2011). The Belgian Wave y las fotos de Ramillies Archivado el 23 de julio de 2011 en Wayback Machine , págs. 21–23.
- ^ Paquay, R. (2011). Respuesta a "La ola belga y las fotos de Ramillies". SUNLite, vol. 3, n ° 3 , págs. 20-22.
- ^ Abrassart, JM. (2011). En defensa de la hipótesis psicosociológica - Otra respuesta a Auguste Meessen. SUNLite, vol. 3, n ° 4 Archivado el 28 de enero de 2012 en Wayback Machine , págs. 9-12.
- ^ Wolff, Christian. "Conceptos básicos de radar: dispersión de Bragg" . RadarTutorial.eu . Consultado el 2 de octubre de 2016 .
Otras lecturas
- SOBEPS : Vague OVNI sur la Belgique (ola OVNI sobre Bélgica)
- Leslie Kean (2010): OVNIs: Generales, pilotos y funcionarios gubernamentales se registran, con un prólogo de John Podesta. ISBN 978-0307716842 .
enlaces externos
- Avistamientos de olas ovni belgas en ufosightingstoday.org
- Ola OVNI belga en Ufos.about.com
- Ola OVNI belga en Ufocasebook
- Bélgica 1990: ¿Un caso para UFOS radar-visual? - Tim Printy
- Informe escéptico
- Triángulos sobre Bélgica (Wim Van Utrecht)
- Foto "clásica" de ovnis de Belgian Wave: el engañador confiesa
- Ola de ovnis belga en los últimos avistamientos de ovnis Archivado el 29 de julio de 2020 en Wayback Machine
- El libro OVNI de David Marler, Belleville News Democrat 7/14/13