El caso Best Bakery (también llamado caso Tulsi Bakery ) fue un caso legal relacionado con el incendio de Best Bakery, un pequeño establecimiento en la zona de Hanuman Tekri en Vadodara , Gujarat , India , el 1 de marzo de 2002. Durante el incidente, una turba apuntó a la familia Sheikh que dirigía la panadería y se había refugiado en el interior, lo que provocó la muerte de 14 [1] (11 musulmanes, incluidos familiares y 3 empleados hindúes [2] de la panadería [3] ). Este caso ha llegado a simbolizar la carnicería en los disturbios de Gujarat en 2002 (y la supuesta complicidad del gobierno estatal en ellos) que siguieron a laMasacre del tren de Godhra . Los 21 acusados fueron absueltos por el tribunal debido al trabajo policial deficiente y problemas con las pruebas. [4]
Fondo
El 1 de marzo de 2002, el frenesí comunitario envolvió a Vadodara. [5] The Best Bakery, una pequeña tienda en el área de Hanuman Tekri de Vadodara, [4] fue atacada por una turba, que quemó la panadería y mató a 14 personas. [6] Este ataque fue parte de los disturbios de Gujarat de 2002 . Según una entrevista televisada de Zaheera Shaikh, una de las sobrevivientes que había presenciado toda la saga, una gran multitud rodeó la panadería por la noche, alrededor de las 8 pm. Primero robaron todos los productos que se guardaban en la panadería, incluidos los sacos de harina. A continuación, prendieron fuego a la panadería y a las personas que estaban dentro, la mayoría parientes de Zaheera, gritando que nadie debía escapar con vida de ella. [7]
Amnistía Internacional informa que en muchos casos de violencia en Gujarat, la policía registró las denuncias de manera defectuosa, no recopiló las declaraciones de los testigos ni las pruebas que las corroboraran y no investigó la responsabilidad de los sospechosos eminentes. El caso Best Bakery fue visto por las organizaciones de derechos humanos en India como un caso de prueba dado que existían lo que Amnistía llama "pruebas sólidas" contra los acusados, [8] pero las víctimas obtuvieron poca justicia. [6]
Caso en 2003 y absolución
El caso fue juzgado en un tribunal rápido por el juez del tribunal de sesiones de Vadodara, Hemantsinh U Mahida. Duró menos de dos meses (del 9 de mayo al 27 de junio de 2003). [9]
El caso dependía de las pruebas de primera mano presentadas en dos FIR ( informes de primera información ) que se habían presentado: el de Raizkhan Amin Mohammed Pathan y el de Zaheera Sheikh. Además, la evidencia fue proporcionada por un gran número de testigos cuya evidencia fue secundaria (indirecta o de oídas). [9]
El día después del ataque, Zaheera Sheikh presentó la primera denuncia de informante. [1] Sheikh, un joven de 19 años durante el incidente, fue un testigo clave y notable. Dijo que vio a una gran multitud incendiar su panadería y los vio quemar a los miembros de su familia hasta matarlos. Cuando la turba se reunió, gritando consignas comunitarias, su familia huyó a la terraza y algunos se encerraron en una habitación del primer piso. La familia Sheikh vivía en una casa directamente encima de la panadería. La turba prendió fuego a la panadería y las matanzas continuaron desde las 6 de la tarde hasta las 10 de la mañana del día siguiente, un período de dieciséis horas. Sus declaraciones fueron contadas para muchas publicaciones. [4] Sin embargo, según los documentos presentados ante el tribunal, la policía registró el FIR de Zaheera el 4 de marzo de 2002, lo que llevó a la defensa a oponerse a su uso y al juez a sospechar su validez y la posibilidad de que hubiera sido manipulado por la policía. implicar a personas inocentes a expensas de los culpables. La defensa pretendía que sólo el FIR que se registró el 1 de marzo de 2002 (por Raizkhan Amin Mohammed Pathan) debería ser admisible en virtud del artículo 60 de la ley sobre pruebas de la India . [9]
Además, en el tribunal el 23 de marzo de 2003, 37 de los 73 testigos, incluido Sheikh, se volvieron hostiles . [4] [10] Más tarde, sus antiguos mentores alegaron que habían recibido amenazas a sus vidas, incluso de Madhu Shrivastav , un BJP MLA que ahora se ha dedicado a hacer películas de grado C de él y su hermano Pappu, un concejal del Congreso. . [11] [4] [10] Otros testigos dieron un relato de testigos confuso y autocontradictorio, sorprendentemente en desacuerdo con las declaraciones juradas escritas lúcidas, gramaticales y lógicas que se habían presentado previamente en su nombre. La fiscalía afirmó que estos testigos habían sufrido heridas en la cabeza y no estaban en un estado mental para dar un relato preciso de sus experiencias, pero no pudo explicar la lucidez de las declaraciones juradas. El gobierno estatal señaló los lapsus de la policía en el "registro y registro de FIR" ( Primer Informe Informativo ) y de la fiscalía en el "registro de pruebas" de los testigos en el caso Best Bakery. [12] Posteriormente, los registros de la policía y la oficina central revelaron que durante un período de diez días en que Sheikh y su hermano Naitullah (que luego murió en circunstancias sospechosas) estaban supuestamente bajo protección estatal, el gobierno y Amit Shah la mantuvieron cautiva en Silver casa de huéspedes de roble cerca de Gandhinagar. [13]
Como resultado de todo esto, el caso de la fiscalía colapsó en los tribunales y los 21 acusados fueron absueltos. La sentencia fue dictada el 27 de junio de 2003 por el juez de sesiones adicionales Hemantsinh U Mahida del tribunal de vía rápida de Vadodara. [6] [14] [15] [16] La sentencia decía: "Se probó más allá de toda duda que una turba violenta había atacado la panadería y había matado a 12 personas. Sin embargo, no había pruebas legalmente aceptables para demostrar que alguno de los acusados presentado ante el tribunal había cometido el delito ". La sentencia criticaba a la policía por demorar el registro de FIR y por no investigar adecuadamente el incidente y acosar a personas inocentes, incluido el acusado. [17]
Reacciones
Una gran parte de la prensa expresó su indignación durante un período prolongado por las absoluciones. Se informó que testigos clave en el caso habían mentido ante el tribunal por temor a perder la vida, ya que habían recibido amenazas de muerte. Los testigos clave en el caso incluyen a la esposa y la hija del dueño de la panadería. Acusaron a los políticos del partido de amenazarlos y acosarlos para que retiraran su testimonio. [18] Según su testimonio ante la policía y la Comisión Nacional de Derechos Humanos , 500 personas habían atacado la panadería. Amnistía Internacional criticó la sentencia como "la falta de compromiso del gobierno para garantizar justicia a las víctimas de la violencia comunitaria en Gujarat". [8] La Comisión Nacional de Derechos Humanos de la India lo describió como un "error judicial" y, junto con otros peticionarios, argumentó que el caso debería ser investigado por una agencia independiente. La Corte Suprema expresó su disgusto por la absolución. [19]
El gobierno de Gujarat respondió señalando muchos otros casos en los que los culpables quedaron impunes. El procurador general Mukul Rohatgi citó los disturbios contra los sijs de 1984 y dijo que muchos de los acusados aún están libres. [3]
Nuevo juicio y testigos hostiles
Poco después de las sesiones del juicio del tribunal, Zaheera y su madre dieron entrevistas a los medios de comunicación declarando que habían mentido en el tribunal. El 5 de julio de 2003, Zaheera y su madre dijeron a The Sunday Express que Zaheera había mentido en el tribunal porque había recibido amenazas de muerte. El 7 de julio de 2003, Zaheera dijo a los medios de comunicación que el MLA Madhu Srivastava del Partido Bhartiya Janta (BJP) y su primo, el consejero del Congreso Chandrakant Srivastava, estaban detrás de las amenazas, por lo que solicitó un nuevo juicio fuera de Gujarat. Debido a esto, la cobertura mediática y las protestas de varios grupos de ciudadanos, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) visitó Vadodara el 8 de julio para examinar documentos relacionados con el caso. La NHRC presentó una petición de licencia especial ante el Tribunal Supremo el 31 de julio de 2003 solicitando un nuevo juicio fuera de Gujarat. [20]
Conscientes de la indignación de los medios, tres jueces del Tribunal Supremo ordenaron al jefe de policía de Gujarat y al secretario en jefe de Gujarat comparecer ante el tribunal para explicar sus acciones en el incidente. [3] El presidente del Tribunal Supremo VN Khare dijo que "no tenía confianza" en el gobierno de Gujarat, mientras que la Corte Suprema de la India criticó al gobierno y ordenó un nuevo juicio. El Tribunal Supremo ordenó que el nuevo juicio se trasladara fuera de Gujarat después de acusar al gobierno estatal de fallas judiciales el 12 de abril de 2004 en Maharashtra . Las órdenes fueron aprobadas por el juez Doraiswamy Raju y el juez Arijit Pasayat. [21] [22]
El 24 de septiembre de 2004, el juez Abhay Thipsay formuló cargos en Mumbai y el nuevo juicio comenzó el 4 de octubre de 2004. Durante las primeras semanas, se interrogó a los testigos oficiales de la acusación y los testigos de la masacre de Best Bakery comenzaron a declarar el 27 de octubre de 2004 cuando parte de las actuaciones de la caja 315 de 2004 en el tribunal de sesiones Mayor en Mazgaon , Mumbai. [23] Estos testigos incluyeron a Tufel Ahmed, Raees Khan Pathan y Shehzad Khan, quienes trabajaron en la panadería y presenciaron los hechos. [20]
Sin embargo, el 3 de noviembre de 2004, Zaheera presentó una declaración jurada en el Tribunal Superior en la que decía: "Si no mentimos según las instrucciones de Teesta, entonces estas personas harán que me maten a mí y a mis familiares", dijo Zaheera con respecto a Teesta Setalvad. periodista y activista que estaba ayudando a obtener justicia para las víctimas de los disturbios. Además, dijo que "después de que el tribunal de vía rápida absolvió a los 21 acusados, dos musulmanes irrumpieron en su casa y le dijeron que cambiara su declaración en interés de la comunidad. Posteriormente, ella y su hermano fueron llevados a Mumbai a Teesta. Setalvad ". Sus declaraciones eran vagas, a menudo contradictorias, pero insistió en que Setalvad la había mantenido cautiva y la había obligado a firmar unos documentos legales. Dijo además que el asunto fue llevado al Tribunal Supremo en contra de sus deseos. [24] [23]
En junio de 2005, el oficial investigador PP Kanani fue interrogado. Kanani había asumido el cargo de oficial investigador de Himmatsinh Baria de la comisaría de policía de Panigate el 10 de marzo de 2002. El 29 de agosto de 2005, un comité designado por el Tribunal Supremo acusó a Zaheera Sheikh de "mentirosa" y criticó su serie de "declaraciones triviales". . [23] El gobierno de Gujarat presentó una apelación enmendada en el Tribunal Superior de Gujarat solicitando un nuevo juicio del caso y la apelación fue admitida por el Tribunal Superior de Gujarat. Después de ser acusado por el Tribunal Supremo de la India , la policía registró un caso contra Madhu Shrivastav por intimidar a los testigos del incidente. [25] [23]
El gobierno de Gujarat admitió que hubo errores por parte de la policía en el registro y registro de FIR en el caso y por parte de la fiscalía en el registro de las pruebas de los testigos. Dijo que la policía había intentado ayudar al acusado al no presentar los nombres de los acusados. Mientras tanto, Zahira Sheikh admitió haber mentido ante el tribunal y no testificar contra los acusados. Dijo que había sido amenazada por figuras importantes de la organización local del partido gobernante de Gujarat, el partido hindú de derecha Bharatiya Janata. Así, 17 de los imputados acusados de asesinar a 14 personas fueron juzgados nuevamente en el caso a partir de 2004 [26].
Perjurio
Una mella grave en la credibilidad de la testigo clave del caso Best Bakery, Zahira Sheikh, un comité designado por la Corte Suprema la ha acusado de "mentirosa condenada a sí misma" que ha caído en "incentivos" de "ciertas personas" para dar declaraciones "inconsistentes" durante el juicio de el caso. Un tribunal integrado por el juez Arijit Pasayat y el juez HK Sema abrió el informe sellado y leyó las tres conclusiones principales del comité encabezado por el secretario general de la Corte Suprema, BM Gupta. Al mismo tiempo, el comité le dio una nota limpia a la activista social Teesta Setalavad de las acusaciones de incitación que Zahira había formulado contra ella. [27]
El 10 de enero de 2005, el tribunal remitió el asunto a investigación por enfrentarse a las sandalias de Zahira, para gran vergüenza de su otrora protectora y activista social Setalavad. El tribunal, después de revisar el informe de más de 150 páginas, dijo que el comité ha llegado a la conclusión de que ciertas personas le dieron a Zahira un incentivo y que había inconsistencias en sus declaraciones. El tribunal dejó en claro que no ha aceptado el informe y solicitó la opinión de los abogados de Zahira y Setalavad con respecto a la "aceptabilidad" del informe. [27]
Alegación de declaraciones falsas
La madre de la testigo principal en el caso de Best Bakery, Zahira Sheikh, fue declarada culpable el jueves de desacato al tribunal por el tribunal especial que llevó a cabo el nuevo juicio aquí. El tribunal impuso una multa de 100 rupias a Sehrunnisa después de leer su respuesta a un aviso de causa justificada que se le envió ese mismo día. Sehrunnisa fue detenida después de que el tribunal de primera instancia iniciara un proceso por desacato contra ella por su actitud desafiante durante su declaración como testigo. Mientras presentaba pruebas, con frecuencia miraba a Raes Khan, un activista de una ONG, que estaba sentado en el tribunal. Incluso después de que el juez le dijo que se dirigiera a la corte y no mirara a los demás, ella continuó mirando a Raes. El juez le advirtió que podría ser acusada de desacato, a lo que Sehrunnisa respondió: "Por favor, actúe contra mí". Sehrunnisa dijo que Raes le estaba haciendo un gesto y, por lo tanto, ella lo estaba mirando. [28]
Cadena perpetua
En febrero de 2006, un tribunal de la India condenó a nueve de las 21 personas por asesinato y las sentenció a cadena perpetua. Absolvió a otras ocho personas y emitió órdenes de detención de cuatro personas desaparecidas. [29] De los nueve condenados de por vida por el tribunal de primera instancia, el Tribunal Superior de Bombay absolvió a cinco por falta de pruebas, pero confirmó la sentencia con respecto a los cuatro restantes. [30]
La sentencia, calificada de "hito" por el periodista de la BBC Sanjoy Majumder, puso fin al caso. El caso tiene el legado de ser "uno de los juicios más controvertidos y de alto perfil del país". [31]
2012 Tribunal Superior de Bombay
El 9 de julio de 2012, el Tribunal Superior de Bombay confirmó las condenas a cadena perpetua de cuatro acusados, Sanjay Thakkar, Bahadursingh Chauhan, Sanabhai Baria y Dinesh Rajbhar, sobre la base de los testimonios de cuatro testigos presenciales, que eran empleados de panadería heridos e identificaron al acusado. Absolvió a cinco acusados, Rajubhai Baria, Pankaj Gosavi, Jagdish Rajput, Suresh alias Lalo Devjibhai Vasava y Shailesh Tadvi, por falta de pruebas. [32] [33]
Ver también
- Masacre de la Sociedad Gulbarg
- Masacre de Naroda Patiya
Referencias
- ^ a b Cronología de eventos en el caso Best Bakery , 24 de febrero de 2006.
- ^ "Mejor caso de panadería: Bombay HC absuelve a 5, mantiene el término de por vida a 4" . 9 de julio de 2012.
- ^ a b c La corte rapea a Gujarat por un caso de disturbios
- ^ a b c d e Best Bakery: Por qué es tan importante
- ^ Expediente de Best Bakery . Tehelka
- ^ a b c Cargos de asesinato en el juicio de Gujarat . Miércoles 22 de septiembre de 2004. BBC
- ^ Sharma, Pankaj. "Entrevista televisada - Zaheera Sheikh". Doordarshan.
- ^ a b India: Caso Best Bakery - preocupaciones por la justicia . COMUNICADO DE PRENSA DE AMNISTÍA INTERNACIONAL
- ^ a b c "Caso de sesión No. 248/2002" (PDF) . www.cjponline.org . Tribunal de Sesiones de Vadodara. Archivado desde el original (PDF) el 12 de marzo de 2016 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ a b Sen, Antara Dev. "El cráneo debajo de la piel" (Volumen IV Número 4). La pequeña revista . Consultado el 14 de junio de 2017 .
- ^ "Película: León de Gujarat". Madhu Shrivastava. Falta o vacío
|url=
( ayuda ) - ^ El gobierno de Gujarat admite lapsos en el caso Best Bakery , 23 de diciembre de 2003.
- ^ "Procedimientos judiciales - Zahira Sheikh, preguntas y respuestas del fiscal". Tribunal Supremo de la India. Falta o vacío
|url=
( ayuda ) - ^ Best Bakery Factfile Archivado el 13 de mayo de 2008 en Wayback Machine.
- ^ "El mejor caso de panadería: MLA ahora afirma que Zaheera fue liquidada hace un año [ enlace muerto ] ". Newindpress.com Archivado el 1 de marzo de 2008 en Wayback Machine.
- ^ El segundo hermano de Zaheera también hace un cambio de sentido
- ^ "Refutación de la CJP sobre la cobertura mediática de los procedimientos de la Corte Suprema, 13 de abril de 2009" . www.cjponline.org . Ciudadanos por la justicia y la paz. Archivado desde el original el 19 de enero de 2018 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ Ciudadanos por la justicia y la paz (CJP) Archivado el 13 de mayo de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ Majumder, Sanjoy. " Gujarat y la ira de los jueces" , 12 de septiembre de 2003. BBC news
- ^ a b Rawat, Basant (8 de junio de 2003). "Juez de panadería faldas fila de trabajo" . Telegraph . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ "Zahira se vuelve hostil" . Rediff. 5 de diciembre de 2004 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ "Sentencia del Tribunal Superior de Gujarat en el caso BEST Bakery (12 de enero de 2004)" (PDF) . www.cjponline.org . TRIBUNAL SUPERIOR DE GUJARAT EN AHMEDABAD. Archivado desde el original (PDF) el 13 de marzo de 2016 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ a b c d "Sentencia final (693 páginas) - Caso 315 de 2004" (PDF) . www.indiajudgments.com . Tribunal de Sesiones, Mazgaon (Gobierno de la India) . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ "Audiencias judiciales en el caso Best Bakery" . Outlook India . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ "Crimen de lesa humanidad: un informe completo sobre los disturbios de Gujrat" . www.sabrang.com . Tribunal Ciudadano Preocupado . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ Se abre un nuevo juicio por asesinato en disturbios en Gujarat
- ^ a b "Panel de la Corte Suprema llama a Zahira mentirosa" . www.rediff.com . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ "Tribunal multa a la madre de Zaheera" . www.rediff.com . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Condenas a cadena perpetua en caso de disturbios en India . BBC News .
- ^ "Mejor caso de panadería: Bombay HC absuelve a 5, mantiene el término de por vida a 4" . 9 de julio de 2012.
- ^ Majumander, Sanjoy. El juicio histórico genera esperanza . BBC News .
- ^ "Mejor caso de panadería: 5 sueltos, 4 clavados" . Tiempos del Hindustan . 9 de julio de 2012. Archivado desde el original el 12 de julio de 2012.
- ^ "Caso Best Bakery: 5 absuelto, plazo de por vida para cuatro confirmado" . El hindú. 9 de julio de 2012. Archivado desde el original el 11 de julio de 2012 . Consultado el 10 de julio de 2012 .
enlaces externos
- Informe detallado sobre los disturbios de Godhra por el Tribunal de Ciudadanos Preocupados
- Sentencia de 693 páginas del Tribunal de Sesiones de Mazgaon sobre el caso Best Bakery - caso 315 de 2004
- Sentencias gratuitas de la Corte Suprema
- Informe de la comisión de investigación integrada por el juez GT Nanavati y el juez Akshay H. Mehta
- "¿Qué es Best Bakery Case?" . CNN-IBN . 9 de julio de 2012. Archivado desde el original el 12 de julio de 2012.