Es mejor conocido por la amplia cobertura mediática sobre su papel en dos juicios que involucraron al ex MSP escocés Tommy Sheridan : el caso de difamación de 2006 Sheridan v News Group Newspapers y el caso de perjurio HM Advocate v Sheridan y Sheridan de 2010 .
En el juicio original en 2006, Sheridan demandó a News International , editores del periódico dominical News of the World , por difamación , luego de que publicara historias en las que se alegaba que el MSP casado había tenido relaciones extramatrimoniales. Durante el juicio, Bob Bird, como editor del periódico, testificó que había autorizado el pago de 14.000 libras esterlinas a dos mujeres a cambio de su historia. [2] Sheridan ganó el caso y recibió 200.000 libras esterlinas por daños y perjuicios. [3] The News of the World lanzó una apelación inmediata contra el veredicto. [4]
El Scottish News of the World afirmó posteriormente tener "pruebas irrefutables" de que Sheridan había mentido en el estrado durante su caso por difamación; Bob Bird afirmó que había pagado personalmente para obtener la información de un informante, habiendo tenido que desnudarse hasta quedar en ropa interior en el proceso para asegurarle a su fuente que no estaba usando un cable. [5] [6] Bird pagó 200.000 libras esterlinas por el video secreto, que según su periódico mostraba a Sheridan admitiendo sus aventuras extramatrimoniales. [7] Las acusaciones eventualmente llevaron a una investigación policial y un caso judicial, y Sheridan fue juzgado por perjurio en 2010. Durante este juicio, Bob Bird negó las acusaciones de Sheridan de que Bird había autorizado el uso de escuchas telefónicas ilegales .y errores para obtener información sobre el MSP. [8] Sheridan fue declarado culpable de perjurio y posteriormente fue encarcelado durante tres años. [9]
El testimonio de Bob Bird en el segundo juicio se centró de nuevo el año siguiente, durante la investigación sobre el asunto de la piratería telefónica de News of the World . [10] Bird había testificado durante el juicio que no había autorizado el uso de escuchas telefónicas contra Sheridan, [11] y que no tenía ningún trato con Glen Mulcaire, el investigador privado encarcelado por su participación en el asunto de la piratería telefónica. Bird también había afirmado bajo la afirmación que los correos electrónicos de la compañía NOTW solicitados por el equipo de defensa de Sheridan como parte de su movimiento de descubrimiento (que podría haber mostrado evidencia del conocimiento de Bird y la autorización de la piratería telefónica) se habían perdido durante una transferencia a Mumbai . [12]
Sin embargo, en 2011, News International admitió que los correos electrónicos no habían desaparecido como Bird había afirmado, [13] después de que una firma independiente de archivos informáticos anunciara que había proporcionado pruebas a la policía sobre un intento de Bird de destruir el archivo de correo electrónico mientras estaban disponibles. trabajando con él. [14] La Oficina de la Corona posteriormente solicitó una investigación formal por parte de la policía de Strathclyde en el testigo testimonio dado por Bird y otros en el juicio por perjurio, [15] en medio de demandas desde el equipo legal de Sheridan que el testimonio de Bird era insegura y que Sheridan no habría sido encarcelado si se había revelado información sobre la piratería telefónica y los correos electrónicos faltantes. [16] [17]