El escándalo de Bofors fue un gran escándalo político de contratos de armas que ocurrió entre India y Suecia durante las décadas de 1980 y 1990, iniciado por políticos del Congreso Nacional Indio e implicando al primer ministro indio , Rajiv Gandhi , y a varios otros miembros de los gobiernos indio y sueco que fueron acusados de recibir sobornos de Bofors AB , un fabricante de armas financiado principalmente por la familia Wallenberg 's Skandinaviska Enskilda Banken , [1] por haber ganado un concurso para suministrar a la India su obús de campo de 155 mm .[2] El escándalo se relaciona con sobornos ilegales pagados en un acuerdo de 1.400 millones de dólares entre el fabricante de armas sueco Bofors y el gobierno de la India por la venta de 410 cañones de obús de campaña y un contrato de suministro de casi el doble de esa cantidad. Fue el acuerdo de armas más grande jamás realizado en Suecia, y el dinero destinado a proyectos de desarrollo se desvió para asegurar este contrato a toda costa. Las investigaciones revelaron el incumplimiento de las reglas y eludir las instituciones. [3]
El 16 de abril de 1987, una estación de radio sueca estalló una historia basada en un delator de la policía sueca, alegando que el fabricante de artillería sueca reputado Bofors había pagado sobornos a personas en varios países, entre ellos Suecia y la India, para asegurar una ₹ 15 mil millones (equivalente a ₹ 160 mil millones o US $ 2,3 mil millones en 2019) contrato. Esto se había hecho el año anterior para un acuerdo para suministrar 410 cañones de obús de calibre 155 mm para el ejército indio. [4] Sin embargo, ninguno de los periódicos de la India estaba al tanto de esto. En mayo de 1987, una transmisión de una estación de radio sueca reveló que Bofors había pagado sobornos de ₹ 600 millones (equivalentes a ₹ 6,6 mil millones o US $ 92 millones en 2019) a políticos indios, miembros del partido del Congreso y burócratas. Esto fue recogido por un joven periodista de The Hindu , Chitra Subramaniam , que estaba en Suecia en ese momento, cubriendo otra historia. La escala de la corrupción fue mucho peor que cualquier otra que Suecia e India hubieran visto antes y condujo directamente a la derrota del partido gobernante del Congreso Nacional Indio de Gandhi en las elecciones generales de noviembre de 1989 . [5] La compañía sueca pagó ₹ 640 millones (US $ 9,0 millones) en sobornos a altos políticos indios y funcionarios clave de la defensa. [6]
El caso salió a la luz durante el mandato de Vishwanath Pratap Singh como ministro de Defensa, y fue revelado a través del periodismo de investigación tras una revelación de noticias de Reuters en la radio sueca, seguida por un equipo dirigido por N. Ram del periódico The Hindu . [7] El periodista que consiguió los más de 350 documentos que detallaban las ganancias fue Chitra Subramaniam que informaba para The Hindu . Más tarde, los artículos se publicaron en The Indian Express y The Statesman cuando The Hindu dejó de publicar historias sobre el escándalo de Bofors bajo una inmensa presión gubernamental y Chitra Subramaniam se trasladó a los dos periódicos. En una entrevista con ella, publicada en The Hoot en abril de 2012 en el 25 aniversario de las revelaciones, [8] Sten Lindstrom, exjefe de la policía sueca, habló sobre por qué le filtró los documentos y el papel de los denunciantes en un democracia. [2]
Cronología de hechos e investigación
El 24 de marzo de 1986, se firmó un contrato de 285 millones de dólares entre el Gobierno de la India y la empresa de armas sueca Bofors para el suministro de 410 cañones de campaña obús de 155 mm. [9] Aproximadamente un año después, el 16 de abril de 1987, la radio sueca alegó que Bofors pagó sobornos a personas de varios países, incluidos los principales políticos suecos [10] e indios y funcionarios de defensa clave para sellar el trato. [9] [11] Como resultado de las revelaciones, el gobierno indio incluyó a Bofors en la lista negra en 1987, impidiendo que la empresa hiciera negocios en India. [12]
El intermediario asociado con el escándalo fue Ottavio Quattrocchi , un empresario italiano que representó a la firma petroquímica Snamprogetti . [2] Se informó que Quattrocchi estaba cerca de la familia de Rajiv Gandhi y surgió como un poderoso intermediario en la década de 1980 entre las grandes empresas y el gobierno indio. [2] Mientras se investigaba el caso, los LTTE asesinaron a Rajiv Gandhi por motivos no relacionados . [2] En 1997, los bancos suizos publicaron unos 500 documentos después de años de batalla legal.
En 1999, el gobierno indio levantó su lista negra de Bofors. El levantamiento de la prohibición se produjo durante la Guerra de Kargil , cuando los cañones Bofors demostraron ser eficientes, pero quedaron paralizados por la escasez de piezas de repuesto. [12]
El 22 de octubre de 1999 (cuando el gobierno de la Alianza Democrática Nacional liderado por el Partido Bharatiya Janata estaba en el poder), la Oficina Central de Investigaciones (CBI) presentó la primera hoja de cargos contra Quattrocchi, Win Chadha, Rajiv Gandhi , el secretario de Defensa SK Bhatnagar y varios otros. [13] En la segunda mitad de 2001, Win Chadha y SK Bhatnagar murieron. [14]
El 10 de junio de 2002, el Tribunal Superior de Delhi anuló todos los procedimientos del caso hasta el momento. Sin embargo, esta decisión fue revocada por la Corte Suprema de la India el 7 de julio de 2003. [15]
Mientras tanto, el gobierno central cambió y el Congreso Nacional Indio llegó al poder después de las elecciones de 2004 en Lok Sabha . El 5 de febrero de 2004, incluso antes de que el Congreso Nacional Indio llegara al poder en la India, el Tribunal Superior de Delhi anuló los cargos de soborno contra Rajiv Gandhi y otros. [16] El 31 de mayo de 2005, el Tribunal Superior de Delhi desestimó las acusaciones contra los hermanos empresarios británicos , Srichand , Gopichand y Prakash Hinduja , pero persisten los cargos contra otros. [17] En diciembre de 2005, el Sr. B. Daat, Fiscal General Adicional de la India , actuando en nombre del Gobierno de la India y de la CBI, solicitó al Gobierno británico que descongelaran dos cuentas bancarias británicas de Quattrocchi por falta de pruebas suficientes para vincular estas cuentas a la liquidación de Bofors. Las dos cuentas, que contenían 3 millones de euros y 1 millón de dólares, se habían congelado. El 16 de enero, el Tribunal Supremo de la India ordenó al gobierno indio que se asegurara de que Ottavio Quattrocchi no retirara dinero de las dos cuentas bancarias de Londres. El 23 de enero de 2006, la CBI, el organismo federal de aplicación de la ley de la India, admitió que los acusados ya habían retirado aproximadamente 210 millones de rupias, unos 4,6 millones de dólares estadounidenses, en las dos cuentas. El gobierno británico liberó los fondos más tarde. [13]
Sin embargo, el 16 de enero de 2006, CBI afirmó en una declaración jurada presentada ante la Corte Suprema que todavía estaban tramitando órdenes de extradición de Quattrocchi. La Interpol , a pedido de la CBI, tiene un aviso de esquina roja de larga data para arrestar a Quattrocchi. [18] Quattrocchi fue detenido en Argentina el 6 de febrero de 2007, pero la CBI no dio a conocer la noticia de su detención hasta el 23 de febrero. Quattrocchi fue liberado por la policía argentina. Sin embargo, su pasaporte fue incautado y no se le permitió salir del país. [19]
Como no existía un tratado de extradición entre India y Argentina, el caso fue presentado en la Corte Suprema de Argentina . El gobierno de la India perdió el caso de extradición porque el gobierno de la India no proporcionó una orden judicial clave que fue la base del arresto de Quattrocchi. Posteriormente, el gobierno no apeló esta decisión debido a demoras en obtener una traducción oficial al inglés de la decisión del tribunal. [20]
Un tribunal de Delhi proporcionó un alivio temporal a Quattrocchi del caso, por falta de pruebas suficientes en su contra, el 4 de marzo de 2011. [21] Sin embargo, el caso aún continúa.
El 12 de julio de 2013, Quattrochi murió de un infarto en Milán . [22]
A pesar de la controversia, el cañón Bofors se utilizó ampliamente como artillería de campo principal durante la guerra de Kargil con Pakistán y le dio a la India "una ventaja" contra Pakistán, según los comandantes del campo de batalla. [23]
En su libro, Unknown Facets of Rajiv Gandhi, Jyoti Basu and Indrajit Gupta , publicado en noviembre de 2013, el exdirector de CBI , el Dr. AP Mukherjee, escribió que Rajiv Gandhi quería que la comisión pagada por los proveedores de defensa se utilizara exclusivamente con el fin de cubrir los gastos de funcionamiento de la empresa. Partido del Congreso. [24] Mukherjee dijo que Gandhi explicó su posición en una reunión el 19 de junio de 1989, durante una reunión entre los dos en la residencia del Primer Ministro. [25] Sin embargo, según Sten Lindstrom, el ex jefe de la policía sueca, que dirigió las investigaciones, no encontraron nada que sugiriera que Rajiv Gandhi había recibido pagos. Sin embargo, fue culpable de conocer los sobornos y no tomar medidas al respecto. [26]
Michael Hershman del Fairfax Group, quien hizo uno de los primeros descubrimientos sobre la estafa Bofors, en una entrevista con un canal de noticias en octubre de 2017, habló sobre el trato de armas y las irregularidades relacionadas. [27]
Efectos politicos
El escándalo de Bofors fue un tema importante que se destacó en las elecciones posteriores, lo que llevó al Congreso a perder el poder. Aunque se creía ampliamente que V. P. Singh renunció al gabinete de Rajiv Gandhi debido al escándalo de Bofors, Singh aclaró que había renunciado debido a diferencias en el gabinete en las comisiones tomadas por agentes indios en el acuerdo del submarino HDW (clase Shishumar) [28]
Intermediarios en tratos de armas en la India
Se emplearon intermediarios en transacciones de armas en la India, tanto durante el Raj británico como en la India independiente, y se les pagaron comisiones bajo diversos títulos y formas. [29] Algunos de estos se pagaron como sobornos personales, mientras que otros se pagaron como contribuciones a partidos políticos. [30] Esto condujo a altos niveles de corrupción y pagos a políticos, burócratas y personal de defensa para influir en las decisiones. Esta práctica fue ilegalizada por Rajiv Gandhi en 1985, ya que dio lugar a grandes sobornos en acuerdos de defensa, especialmente los relacionados con aviones y barcos. [31] [32]
En 2015, el gobierno de la India bajo el gobierno de Narendra Modi legalizó el uso de intermediarios en las transacciones de armas, si se llamaban a sí mismos "representantes de la empresa". [33] El entonces ministro de Defensa, Manohar Parrikar, anunció que en tales casos, el gobierno pagaría a los intermediarios por arreglar acuerdos de armas bajo el nombre de "honorarios legales". [34]
Acusaciones contra CBI
La CBI ha sido criticada por expertos, trabajadores sociales, partidos políticos y personas en general por la forma en que ha manejado este caso. Algunos puntos a tener en cuenta:
- Retraso en la presentación de una FIR
- Retraso en el envío de cartas rogatorias
- No apelar contra la sentencia del Tribunal Superior de Delhi en 2004
- Descongelación de la cuenta bancaria de Quattrocchi en Londres al decirle al Fiscal de la Corona que no hay ningún caso contra Quattrocchi [35]
- Presentando un caso muy débil para la extradición de Quattrocchi de Argentina. Posteriormente, no hubo apelación contra el veredicto del tribunal inferior [36]
- Retirada de la comunicación de Interpol Red Corner [37]
- Finalmente, retiro de su caso contra Quattrocchi. En respuesta a esto, el magistrado jefe metropolitano Vinod Yadav dijo que "Estoy de acuerdo en que hay ciertas intenciones de mala fe en el caso y no hay duda de eso" [38].
Ver también
- HR Bhardwaj
- El juez Ajit Bharihoke , el juez del tribunal especial de CBI en cuyo tribunal se argumentó el caso.
- Corrupción en India
- Indice de Percepción de la corrupción
- Lista de escándalos en India
- Jan Lokpal Bill
- Caso del escándalo de Jeep 1948
Referencias
- ^ Whiteside, RM; Wilson, A .; Blackburn, S .; Hörnig, S. E. (2012). Principales empresas de Europa 1990/91 Volumen 3: Principales empresas de Europa occidental fuera de la Comunidad Económica Europea . pag. 185. ISBN 9789400908017.
- ^ a b c d e "De qué se trata el escándalo Bofors" . IBN Live . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2012.
- ^ "La historia de Bofors, 25 años después: entrevista con Sten Lindstrom" . The Hoot . 24 de abril de 2012. Archivado desde el original el 18 de junio de 2012 . Consultado el 4 de marzo de 2014 .
- ^ Joseph, Josy. "Armas y los intermediarios" . www.indialegallive.com . India Legal . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
- ^ Joseph, Josy (3 de mayo de 2016). "Armas y el intermediario" . El hindú . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
- ^ "Jugadores clave en el escándalo de Bofors: titulares más recientes, noticias - India hoy" . 'Indiatoday.intoday.in. 28 de abril de 2009. Archivado desde el original el 16 de julio de 2012 . Consultado el 14 de marzo de 2014 .
- ^ "Rediff en la red: Vir Sanghvi mira hacia atrás en el escándalo de Bofors" . Rediff.com . 23 de septiembre de 1999.
- ^ "La historia de Bofors, 25 años después" . Thehoot.org. 16 de abril de 1987. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2014.
- ^ a b "25 años de 'Watergate' de la India: el escándalo Bofors" . Yahoo! Noticias . Archivado desde el original el 5 de enero de 2016.
- ^ "La historia de Bofors, 25 años después: una entrevista con Sten Lindstrom" . The Hoot . 24 de abril de 2012. Archivado desde el original el 18 de junio de 2012 . Consultado el 4 de marzo de 2014 .
- ^ "Entrevista con Chitra Subramaniam y Madhu Trehan" . Chitra: La historia detrás de Bofors . Novedades Lavandería . Consultado el 4 de marzo de 2014 .
- ^ a b El pasado todavía acecha al ministerio de defensa
- ^ a b "Cronología del escándalo Bofors" . Noticias y análisis diarios .
- ^ "Gana la muerte de Chadha, un revés para el caso Bofors" . El hindú . 25 de octubre de 2001. Archivado desde el original el 20 de junio de 2006 . Consultado el 21 de mayo de 2009 .
- ^ "Tribunal de SC revierte la decisión de Delhi HC de anular todos los procedimientos en la estafa de Bofors" . indiankanoon.org . Consultado el 26 de abril de 2012 .
- ^ "Rajiv Gandhi aclaró el soborno" . BBC News . 4 de febrero de 2004.
- ^ "Bienvenido a Frontline: Vol. 30 :: No. 05" . Hinduonnet.com. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2009 . Consultado el 21 de mayo de 2009 .
- ^ "CBI busca tiempo para reflexionar sobre el caso de Quattrocchi" . Zeenews.com . Consultado el 14 de marzo de 2014 .
- ^ "The Q Deja Vu, Outlook 26 de febrero de 2007" . Outlook . Archivado desde el original el 5 de marzo de 2007.
- ^ "Bienvenido a Frontline: Vol. 30 :: No. 05" . El hindú . Archivado desde el original el 17 de abril de 2008.
- ^ "Caso Bofors: 'Peticionario interesado en publicidad barata ' " . Los tiempos de la India . 5 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 4 de abril de 2012.
- ^ + val.created_at + (13 de julio de 2013). "Estafa de Bofors: muere el empresario italiano Ottavio Quattrocchi" . NDTV.com . Consultado el 14 de marzo de 2014 .
- ^ "La pistola Bofors ayudó a la India a ganar contra Pak" . Rediff.com . 8 de julio de 2009.
- ^ "Rajiv Gandhi me dijo que usara las recompensas del trato de armas para los fondos del partido: exjefe del CBI" . Indian Express. 13 de noviembre de 2013 . Consultado el 14 de marzo de 2014 .
- ^ "Rajiv Gandhi quería dinero de Bofors para dirigir el Congreso: ex jefe de CBI" . Los tiempos de la India . 14 de noviembre de 2013.
- ^ Subramaniam, Chitra (24 de abril de 2012). "La historia de bofors: 25 años después - una entrevista con Sten Lindstrom" . The Hoot . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2014 . Consultado el 4 de marzo de 2014 .
- ^ "Michael Hershman habla sobre Bofors" . Mundo de la República . 17 de octubre de 2017.
- ^ Gupta, Shekhar (1 de julio de 2005). "Walk the talk - una entrevista con VPSingh" . NDTV . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
- ^ "Armas y los intermediarios - 7 de septiembre de 2016" . India Legal . India legal . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
- ^ Joseph, Josy (15 de julio de 2016). Una fiesta de buitres: el negocio oculto de la democracia en la India . Harper Collins. ISBN 978-9350297513. Archivado desde el original el 25 de octubre de 2018 . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
- ^ "India pone nuevos acuerdos de armas con Finmeccanica en espera" . Red mundial de defensa. 6 de agosto de 2014 . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
- ^ Joseph, Josy (3 de mayo de 2016). "Armas y el intermediario" . El hindú . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
- ^ "¿El gobierno de Modi legalizará a los intermediarios en las transacciones de armas?" . Noticias de Rediff. 13 de diciembre de 2014 . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
- ^ Doval, Nikita (13 de enero de 2015). "El debate sobre los intermediarios de defensa" . Live Mint . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
- ^ "Regalo de despedida a los suegros" . 28 de abril de 2009 . Consultado el 27 de abril de 2012 .
- ^ "CBI deja" Q "descolgado" . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2007 . Consultado el 27 de abril de 2012 .
- ^ "Caso Bofors: Tribunal para celebrar nuevos procedimientos en el caso de Quattrocchi" . Los tiempos de la India . 28 de agosto de 2010. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2013 . Consultado el 27 de abril de 2012 .
- ^ "Bofors: Corte detiene CBI de las intenciones de mala fe ' " . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2013 . Consultado el 27 de abril de 2012 .
Otras lecturas
- Arun Shourie (1992). Estas leyes letales e inexorables: Rajiv, sus hombres y su régimen. Delhi: Libros de Asia del Sur. ISBN 978-0836427554
enlaces externos
- Artículo de Indian Express sobre el manejo de CBI de la estafa de Bofors bajo NDA y UPA
- Bofors resucita, le da más munición a BJP
- Muerte de un escándalo - Bofors, Watergate de la India
- Conferencia de un gerente de proyectos de ayuda del FMI sobre el soborno del gobierno