Bogardus v. Comisionado , 302 US 34 (1937), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que discutía, bajo la ley fiscal de los Estados Unidos , cómo distinguir la compensación de los obsequios exentos de impuestos según § 102 (a). [1] Es notable (y por lo tanto aparece con frecuencia en los libros de casos de las facultades de derecho ) por las siguientes participaciones:
¿Es una suma de dinero pagada a ex accionistas y empleados una compensación que está sujeta al Impuesto Federal sobre la Renta o un regalo que está exento de impuestos?
El término "obsequio" en §102(a) se define en gran medida por referencia a los motivos del pagador. Si el pago, aunque voluntario, es "a cambio de los servicios prestados", o procede de "la fuerza restrictiva de cualquier deber moral o legal", o anticipa un "beneficio" para el pagador, entonces es imponible para el beneficiario incluso si caracterizado como un "regalo" por el pagador.
Por otro lado, si el pago procede de una "generosidad desapegada y desinteresada", si se hace "por afecto, respeto... o impulsos similares", entonces es un regalo excluible aunque la relación entre el pagador y el beneficiario ha estado previamente en un contexto empresarial.