Asunto Bogdanov
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Igor y Grichka Bogdanov
FOTOS IGOR GRICHKA.jpg
Gemelos Bogdanov en la década de 1990
Nació( 08/29/1949 )29 de agosto de 1949 (71 años)
Saint-Lary , Gers , Francia
alma materUniversidad de Borgoña
Conocido porCiencia popular
Carrera científica
Los camposFísica teórica
TesisFluctuations quantiques de la signature de la métrique à l'échelle de Planck  (1999)
Asesor de doctoradoMoshé Flato  [ fr ] , Daniel Sternheimer

El asunto Bogdanov fue una disputa académica sobre la legitimidad de una serie de artículos de física teórica escritos por los gemelos franceses Igor y Grichka Bogdanov (alternativamente escrito como Bogdanoff). Estos artículos se publicaron en revistas científicas de renombre y sus autores afirmaron que culminaban en una teoría propuesta para describir lo que ocurrió en y antes del Big Bang .

La controversia comenzó en 2002, con una acusación de que los gemelos, celebridades en Francia por presentar programas de televisión con temas científicos, habían obtenido doctorados con trabajos sin sentido. Se difundieron rumores en los grupos de noticias de Usenet de que su trabajo era un engaño deliberado destinado a apuntar a las debilidades en el sistema de revisión por pares que utilizan las revistas de física para seleccionar artículos para su publicación. Mientras los hermanos Bogdanov continuaban defendiendo la veracidad de su trabajo, el debate sobre si representaba o no una contribución a la física se extendió desde Usenet a muchos otros foros de Internet, y finalmente recibió cobertura en los principales medios de comunicación. Un informe interno del Centre national de la recherche scientifique (CNRS) concluyó posteriormente que sus tesis no tenían valor científico.

El incidente provocó críticas al enfoque de los Bogdanov sobre la popularización de la ciencia , dio lugar a múltiples demandas y provocó la reflexión entre los físicos sobre cómo y por qué el sistema de revisión por pares puede fallar .

Origen del asunto

Los documentos de Bogdanov afirman que hay evidencia de lo que sucedió durante los primeros 10 a 43 segundos del Big Bang , conocido como la era de Planck . El conocimiento actual es incapaz de determinar lo que sucedió durante la era de Planck, y las publicaciones de Bogdanov pretendían haber descubierto lo que sucedió durante esta época más temprana, e incluso antes del momento de la supuesta singularidad cósmica en sí.

Los hermanos Bogdanov nacieron en 1949 en el pequeño pueblo de Saint-Lary , en la región de Gascuña en el suroeste de Francia. [1] [2] Los hermanos estudiaron matemáticas aplicadas en París, pero luego comenzaron sus carreras en televisión, presentando varios programas populares sobre ciencia y ciencia ficción. [2] [3] [4] El primero de ellos, Temps X ( Hora X ), se desarrolló entre 1979 y 1989. [3] [5]

En 1991, los Bogdanov publicaron un libro, Dieu et la Science ( Dios y ciencia ), extraído de entrevistas con el filósofo católico Jean Guitton , que se convirtió en un bestseller francés. [2] Este libro provocó una disputa propia cuando el profesor de astronomía de la Universidad de Virginia Trinh Xuan Thuan acusó a los Bogdanov de plagiar su libro de 1988 [6] La melodía secreta: y el hombre creó el universo. Después de una batalla legal en Francia, durante la cual un juez falló inicialmente a favor de Thuan, Thuan y los Bogdanov llegaron a un acuerdo extrajudicial, y los Bogdanov luego negaron todas las irregularidades. Thuan sugiere que la demanda por plagio presionó a los hermanos para obtener doctorados lo más rápido posible, ya que (según Thuan) la contraportada del libro afirmaba que los Bogdanov tenían doctorados cuando no los tenían. [3] En 1993, los hermanos comenzaron a trabajar para obtener un doctorado, primero trabajando con el físico matemático Moshé Flato  [ fr ] de la Universidad de Borgoña.. Flato murió en 1998 y su colega Daniel Sternheimer (del CNRS) asumió el cargo de supervisar a los Bogdanov. Según Sternheimer, los gemelos se veían a sí mismos como "los hermanos Einstein" y tenían una propensión a expresar declaraciones vagas e "impresionistas"; consideró orientar sus esfuerzos "como enseñar a My Fair Lady a hablar con acento de Oxford". [2] Como le dijo a The Chronicle of Higher Education , Sternheimer no se consideraba un experto en todos los temas que Grichka Bogdanov incluía en su tesis, pero juzgaba que esas porciones dentro de su especialidad eran trabajos de calidad de doctorado. [3]

Grichka Bogdanov obtuvo un doctorado. por la Universidad de Borgoña ( Dijon ) en 1999, [7] aunque este doctorado a veces se describe erróneamente como otorgado por la École Polytechnique . [2] Originalmente solicitó una licenciatura en física, pero en cambio recibió una en matemáticas, y primero se le pidió que reescribiera significativamente su tesis, restando importancia al contenido de física. [3] [8] Casi al mismo tiempo, Igor Bogdanov falló en la defensa de su tesis. [3]Posteriormente, sus asesores acordaron permitirle obtener un doctorado si podía publicar tres artículos de revistas revisadas por pares. En 2002, después de publicar los artículos necesarios, Igor obtuvo un doctorado. en física teórica de la Universidad de Borgoña. [2] Ambos hermanos recibieron la calificación más baja de "honorable", que rara vez se otorga, como dijo Daniel Sternheimer al reportero científico del New York Times Dennis Overbye . [2] [3] Al justificar la concesión de títulos de doctorado a los Bogdanov, Sternheimer le dijo al Times : "Estos tipos trabajaron durante 10 años sin paga. Tienen derecho a que su trabajo sea reconocido con un diploma, que no es mucho de estos dias." [2]

En 2001 y 2002, los hermanos publicaron cinco artículos en revistas de física revisadas por pares, incluidos Annals of Physics y Classical and Quantum Gravity . [9] [10] La controversia sobre el trabajo Bogdanovs' comenzó el 22 de octubre de 2002, con un correo electrónico enviado por la Universidad de Tours físico Max Niedermaier a la Universidad de Pittsburgh físico Ezra T. Newman . [11] Niedermaier sugirió que el Ph.D. Las tesis y artículos eran "parodias", creadas juntando ejemplos de jerga teórico-física, incluida la terminología de la teoría de cuerdas.: "Los resúmenes son combinaciones deliciosamente sin sentido de palabras de moda ... que aparentemente se han tomado en serio". [11] [6] Copias del correo electrónico llegaron al físico matemático estadounidense John Baez , y el 23 de octubre creó un hilo de discusión sobre el trabajo de los Bogdanov en el grupo de noticias Usenet sci.physics.research , titulado "Física mordida por el engaño inverso de Alan Sokal ? " [12] [13] Báez estaba comparando las publicaciones de los Bogdanov con el asunto Sokal de 1996 , en el que el físico Alan Sokal presentó con éxito un artículo intencionalmente sin sentido a un estudio cultural.Journal para criticar los laxos estándares de ese campo para discutir la ciencia. Los Bogdanov se convirtieron rápidamente en un tema de discusión popular, y la mayoría de los encuestados coincidieron en que los artículos tenían fallas. [10] La historia se difundió en los medios públicos, lo que llevó a Niedermaier a ofrecer una disculpa a los Bogdanov, admitiendo que no había leído los periódicos de primera mano. Los antecedentes de los Bogdanov en el entretenimiento le dieron cierta plausibilidad a la idea de que estaban intentando un engaño deliberado, pero Igor Bogdanov rápidamente negó la acusación. [2] [10]

Los propios hermanos Bogdanov participaron en las discusiones en línea, a veces utilizando seudónimos o representados por amigos que actuaban como representantes. [14] [15] Se han utilizado estos métodos para defender su trabajo y, a veces insultar a sus críticos, entre ellos el Premio Nobel receptor Georges Charpak . [15]

En octubre de 2002, los Bogdanov publicaron un correo electrónico que contenía declaraciones aparentemente de apoyo de Laurent Freidel , entonces profesor invitado en el Perimeter Institute . [3] Poco después, Freidel negó haber escrito tales comentarios y le dijo a la prensa que había reenviado un mensaje que contenía ese texto a un amigo. Los Bogdanov luego atribuyeron los pasajes citados a Freidel, quien dijo: "Estoy muy molesto por eso porque he recibido correos electrónicos de personas de la comunidad que me preguntan por qué he defendido a los hermanos Bogdanov. Cuando su nombre se usa sin su consentimiento, es una violación ". [3]

Al comienzo de la controversia en el grupo moderado sci.physics.research , Igor Bogdanov negó que sus artículos publicados fueran un engaño, [16] pero cuando los físicos Steve Carlip y John Baez le hicieron preguntas precisas sobre los detalles matemáticos de los artículos, fracasó. para convencer a los demás participantes de que estos artículos tenían un valor científico real. El reportero del New York Times , George Johnson, describió la lectura del debate como "como ver a alguien tratando de clavar gelatina en una pared", ya que los Bogdanov habían "desarrollado su propio lenguaje privado, uno que incide en el vocabulario de la ciencia solo en el bordes ". [4]

Informes de medios y comentarios de científicos

La discusión en línea fue seguida rápidamente por la atención de los medios. The Register informó sobre la disputa el 1 de noviembre de 2002, [17] y poco después aparecieron historias en The Chronicle of Higher Education , [3] Nature , [11] The New York Times y otras publicaciones. [8] [18] Estas noticias incluían comentarios de físicos.

Lectores de tesis

Uno de los científicos que aprobó la tesis de Igor Bogdanov, Roman Jackiw del Instituto de Tecnología de Massachusetts , habló con el reportero del New York Times Dennis Overbye. Overbye escribió que Jackiw estaba intrigado por la tesis, aunque contenía muchos puntos que no entendía. Jackiw defendió la tesis:

Todas estas eran ideas que posiblemente podrían tener sentido. Mostraba cierta originalidad y cierta familiaridad con la jerga. Eso es todo lo que pido. [2]

Por el contrario, Ignatios Antoniadis  [ de ; fr ] (de la École Polytechnique ), que aprobó la tesis de Grichka Bogdanov, luego revirtió su juicio al respecto. Antoniadis le dijo a Le Monde :

Había dado una opinión favorable a la defensa de Grichka, basada en una lectura rápida e indulgente del texto de tesis. Por desgracia, estaba completamente equivocado. El lenguaje científico era solo una apariencia detrás de la cual se escondía la incompetencia y la ignorancia incluso de la física básica. [8]

Comentarios oficiales previos y posteriores a la publicación sobre los artículos de la revista

En mayo de 2001, la revista Classical and Quantum Gravity (CQG) revisó un artículo escrito por Igor y Grichka Bogdanov, titulado "Teoría topológica de la singularidad inicial del espacio-tiempo". Uno de los informes de los árbitros declaró que el artículo era "Sólido, original y de interés. Con las revisiones, espero que el artículo sea adecuado para su publicación". [19] El artículo fue aceptado por la revista siete meses después.

Sin embargo, después de la publicación del artículo y la publicidad en torno a la controversia, el matemático Greg Kuperberg publicó en Usenet una declaración escrita por el editor principal de la revista, Andrew Wray, y su coeditor, Hermann Nicolai  [ de ; pt ] . La declaración decía, en parte,

Lamentablemente, a pesar de los mejores esfuerzos, el proceso de arbitraje no puede ser 100% efectivo. Por lo tanto, el artículo ... pasó por el proceso de revisión a pesar de que, en retrospectiva, no cumple con los estándares esperados de los artículos de esta revista ... El artículo se discutió ampliamente en la reunión anual del Consejo Editorial ... y hubo acuerdo general de que no debería haber sido publicado. Desde entonces, se han tomado varias medidas para mejorar aún más el proceso de revisión por pares con el fin de mejorar la evaluación de la calidad de los artículos enviados a la revista y reducir la probabilidad de que esto vuelva a suceder. [20]

Sin embargo, el artículo en cuestión no fue retirado oficialmente por la revista. [21] Más tarde, el editor en jefe de la revista emitió una declaración ligeramente diferente en nombre del Instituto de Física , propietario de la revista, en la que insistió en el hecho de que se habían seguido sus procedimientos habituales de revisión por pares. pero ya no comentaba el valor del papel. [a] Además, Die Zeit citó a Nicolai diciendo que si el documento hubiera llegado a su escritorio, lo habría rechazado de inmediato. [18]

En 2001, el Checoslovak Journal of Physics aceptó un artículo escrito por Igor Bogdanov, titulado "Origen topológico de la inercia". El informe del árbitro concluyó: "En mi opinión, los resultados del artículo pueden considerarse originales. Recomiendo el artículo para su publicación, pero en una forma revisada". [23] Al año siguiente, el Chinese Journal of Physics publicó "El estado del espacio-tiempo del KMS en la escala de Planck" de Igor Bogdanov . El informe afirmó que "el punto de vista presentado en este documento puede ser interesante como un posible enfoque de la física de la escala de Planck". Se solicitaron algunas correcciones. [24]

No todas las evaluaciones de revisión fueron positivas. Eli Hawkins , actuando como árbitro en nombre del Journal of Physics A , sugirió rechazar uno de los artículos de los Bogdanov: "Es difícil describir lo que está mal en la Sección 4, ya que casi nada está bien. [...] ocuparía demasiado espacio para enumerar todos los errores: de hecho, es difícil decir dónde termina un error y comienza el siguiente. En conclusión, no recomendaría que este artículo se publique en esta revista ni en ninguna ". [25]

Crítica online de los periódicos

Un péndulo de Foucault , "un icono de la ciencia francesa", [4] ilustrado en la revista Le Petit Parisien (1902).

Después del inicio de la discusión de Usenet, la mayoría de los comentarios fueron críticos con el trabajo de los Bogdanov. Por ejemplo, John C. Baez afirmó que los artículos de Bogdanov son "una mezcolanza de oraciones superficialmente plausibles que contienen las palabras de moda correctas en aproximadamente el orden correcto. No hay lógica ni cohesión en lo que escriben". [12] Jacques Distler expresó una opinión similar, proclamando "Los artículos [de Bogdanov] consisten en palabras de moda de varios campos de la física matemática, la teoría de cuerdas y la gravedad cuántica, unidas en una prosa sintácticamente correcta, pero semánticamente sin sentido". [14]

Otros compararon la calidad de los artículos de Bogdanov con la vista en un ámbito más amplio. "El trabajo de los Bogdanoff es significativamente más incoherente que cualquier otra cosa que se esté publicando", escribió Peter Woit . Continuó: "Pero el estándar cada vez más bajo de coherencia en todo el campo es lo que les permitió pensar que estaban haciendo algo sensato y publicarlo". [11] Woit más tarde dedicó un capítulo de su libro Ni siquiera mal (2006) al asunto Bogdanov. [26]

Los participantes en las discusiones no estaban particularmente convencidos por una declaración en el documento "El origen topológico de la inercia" de que "cualquiera que sea la orientación, el plano de oscilación del péndulo de Foucault está necesariamente alineado con la singularidad inicial que marca el origen del espacio físico". Además, afirmaba el artículo, el experimento del péndulo de Foucault "no puede explicarse satisfactoriamente ni en la mecánica clásica ni en la relativista". [12] Los físicos que comentaron en Usenet encontraron que estas afirmaciones y los intentos posteriores de explicación eran peculiares, [12] [27] [28] ya que la trayectoria de un péndulo de Foucault, una pieza estándar de museo, es predicha con precisión por la mecánica clásica.. Los Bogdanov explicaron que estas afirmaciones solo serían claras en el contexto de la teoría de campos topológicos. [29] Baez y Russell Blackadar intentaron determinar el significado de la declaración del "plano de oscilación"; Después de que los Bogdanov publicaran algunas elaboraciones, Báez concluyó que era una forma complicada de reformular lo siguiente:

Dado que el big bang ocurrió en todas partes , no importa en qué dirección se balancee un péndulo, se puede decir que el plano en el que se balancea "se cruza con el big bang".

Sin embargo, señaló Báez, esta declaración de hecho no concierne al Big Bang y es completamente equivalente a lo siguiente:

No importa en qué dirección se balancee un péndulo, hay algún punto en el plano en el que se balancea.

Sin embargo, esta reformulación es en sí misma equivalente a la declaración

Cualquier plano contiene un punto.

Si esta era la esencia de la declaración, señaló Báez, no puede ser muy útil para "explicar el origen de la inercia ". [27]

Urs Schreiber , entonces investigador postdoctoral de la Universidad de Hamburgo , señaló que la mención del péndulo de Foucault estaba en desacuerdo con el tono general de los artículos, ya que generalmente se basaban en más "terminología moderna". (Según George Johnson , el péndulo de Foucault es "un icono de la ciencia francesa que pertenecería a cualquier buena parodia gala". [4] ) Schreiber identificó cinco ideas centrales en el trabajo de los Bogdanov: "resultado" A "hasta" " resultado "E", que se expresan en la jerga de la mecánica estadística , la teoría de campos topológicos y la cosmología . Un poco de jergala temperatura de Hagedorn , proviene deteoría de cuerdas , pero como señala Schreiber, el artículo no utiliza este concepto en detalle; además, dado que el artículo no es evidentemente un tratado de teoría de cuerdas, "considerando el papel que juega la temperatura de Hagedorn en la cosmología de cuerdas, esto está al borde de la autoparodia". Schreiber concluye que el cuarto "resultado" (que la métrica del espacio-tiempo "en la singularidad inicial" debe ser riemanniana ) contradice la suposición inicial de su argumento (una cosmología FRW con métrica pseudo- riemanniana). El quinto y último "resultado", señala Schreiber, es un intento de resolver esta contradicción "invocando la mecánica cuántica". Los propios Bogdanov describieron el resumen de Schreiber como "muy preciso"; para obtener más información sobre este punto, consulte a continuación . Schreiber concluyó,

Solo para estar seguro: no creo que nada de lo anterior sea un razonamiento válido. Estoy escribiendo esto solo para señalar cuáles creo que son las 'ideas' centrales que los autores tenían al escribir sus artículos y cómo esto los llevó a sus conclusiones. [30]

Eli Hawkins de la Universidad Estatal de Pensilvania expresó una preocupación similar sobre "El estado del espacio-tiempo de KMS en la escala de Planck".

El principal resultado de este artículo es que este equilibrio termodinámico debería ser un estado KMS. Esto casi no hace falta decirlo; para un sistema cuántico, la condición KMS es solo la definición concreta de equilibrio termodinámico. La parte difícil es identificar el sistema cuántico al que se debe aplicar la condición, lo que no se hace en este artículo. [25]

Tanto Báez como, más tarde, Peter Woit notaron que el contenido se repetía en gran medida de un periódico de Bogdanov a otro. [12] [26]

Las condiciones definitorias de un álgebra de Hopf se pueden expresar mediante un diagrama conmutativo .

Damien Calaque del Pasteur Universidad Louis , Estrasburgo , criticado pre-impresión no publicado de Grichka Bogdanov "Construcción de bicrossproducts cociclo por torsión". En la estimación de Calaque, los resultados presentados en la preimpresión no tenían suficiente novedad e interés para merecer un artículo de revista independiente y, además, el teorema principal era, en su formulación actual, falso: la construcción de Grichka Bogdanov produce una bialgebra que no es necesariamente una Hopf. álgebra , [31] siendo este último un tipo de objeto matemático que debe satisfacer condiciones adicionales.

Con el tiempo, la controversia atrajo la atención de los principales medios de comunicación, abriendo nuevas vías para la difusión de los comentarios de los físicos. Le Monde citó a Alain Connes , ganador de la Medalla Fields de 1982 , diciendo: "No necesité mucho tiempo para convencerme de que están hablando de cosas que no dominan". [8] El New York Times informó que los físicos David Gross , Carlo Rovelli y Lee Smolin consideraron que los artículos de Bogdanov eran absurdos. [2] [32] Premio Nobel Georges CharpakMás tarde declaró en un programa de entrevistas francés que la presencia de los Bogdanov en la comunidad científica era "inexistente". [33] [15]

Los comentarios más positivos sobre los artículos en sí vinieron del teórico de cuerdas Luboš Motl :

... Algunos de los artículos de los hermanos Bogdanoff son realmente dolorosos y claramente tontos ... Pero el artículo más famoso sobre la solución de la singularidad inicial es un poco diferente; es más sofisticado.

... no me sorprende mucho que Roman Jackiw dijera que el artículo satisfizo todo lo que él espera de un artículo aceptable: el conocimiento de la jerga y cierto grado de ideas originales. (Y asegúrese de que Jackiw, Kounnas y Majid no fueron los únicos con este tipo de conclusión).

... Técnicamente, su artículo conecta demasiadas cosas. Sería demasiado bueno si todas estas ideas y fórmulas (correctas) fueran necesarias para una justificación de una solución de trabajo al problema de singularidad inicial. Pero si uno acepta que los artículos sobre estas difíciles preguntas no tienen que ser solo una ciencia bien definida, sino quizás también un poco de arte inspirador, creo que los hermanos han hecho un buen trabajo. Y quiero saber las respuestas a muchas preguntas que se abren en su artículo. [34]

El apoyo mesurado de Motl a la "teoría del campo topológico de la singularidad inicial del espacio-tiempo", sin embargo, contrasta con la revisión oficial MathSciNet de Robert Oeckl , que afirma que el artículo está "plagado de afirmaciones sin sentido o sin sentido y adolece de una grave falta de coherencia , "continúa con varios ejemplos para ilustrar su punto, y concluye que el artículo" no cumple con los estándares científicos y parece no tener un contenido significativo ". [35] Un informe oficial del Centre national de la recherche scientifique (CNRS), que se hizo público en 2010, concluyó que el documento " ne peut en aucune façon être qualifié de contribución scientifique " ("no puede considerarse en modo alguno una contribución científica ").[36] [37] [b] El informe del CNRS resumió así las tesis de los Bogdanov: " Ces thèses n'ont pas de valeur scientifique. […] Rarement aura-t-on vu un travail creux habillé avec une telle sofisticación " ( "Estas tesis no tienen valor científico. [...] Pocas veces hemos visto una obra hueca vestida con tanta sofisticación " ) . [38] [39]

Secuelas

Reclamaciones de actividad seudónima

Un episodio después del apogeo del asunto involucró la participación de un "Profesor Yang" no identificado. [14] Utilizando una dirección de correo electrónico en el dominio th-phys.edu.hk , una publicación individual con este nombre escribió a varias personas y en Internet para defender los documentos de Bogdanov. Este individuo escribió a los físicos John Baez, Jacques Distler y Peter Woit; al periodista del New York Times Dennis Overbye; y en numerosos blogs y foros de física, firmando con su nombre "Profesor L. Yang — Laboratorio de Física Teórica, Instituto Internacional de Física Matemática — HKU / Clear Water Bay, Kowloon, Hong Kong". Es la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong que se encuentra en Clear Water Bay , noUniversidad de Hong Kong (HKU), cuyo campus principal se encuentra en los niveles medios de la isla de Hong Kong .

Los Bogdanov han afirmado que el "nombre de dominio 'th-phys.edu.hk' era propiedad de la Universidad de Hong Kong". [40] Esto no fue confirmado oficialmente por HKU y ningún Prof. Yang existía en la lista del departamento de física de HKU; tampoco la universidad tenía un "Instituto Internacional de Física Matemática". [12]

En consecuencia, surgieron sospechas de que el profesor L. Yang era en realidad un seudónimo de los Bogdanov. [14] [26] Sin embargo, Igor Bogdanov ha sostenido que el profesor Yang es un físico matemático real con experiencia en la teoría de KMS , un amigo suyo, y que publicaba de forma anónima desde el apartamento de Igor. [40] [c]

Rayons X y Avant Le Big Bang

En 2002, los Bogdanov lanzaron un nuevo programa de televisión semanal Rayons X ( X Rays ) en el canal público francés France 2 . En agosto de 2004, presentaron un programa de cosmología especial de 90 minutos en el que presentaron su teoría entre otros escenarios cosmológicos. Los principales medios de comunicación franceses, tanto en la prensa como en Internet, cubrieron la renovada controversia hasta cierto punto; Los medios de comunicación que informaron sobre él incluyen Acrimed [15] y Ciel et Espace. [44]

La proporción áurea φ, aquí mostrada como el lado largo de un rectángulo áureo , es una solución a una ecuación algebraica y, por lo tanto, no es un número trascendental .

En 2004, los Bogdanov publicaron un libro de divulgación científica de éxito comercial, Avant Le Big Bang ( Antes del Big Bang ), basado en una versión simplificada de sus tesis, donde también presentaron su punto de vista sobre el asunto. Tanto el libro como los programas de televisión de los Bogdanov han sido criticados por inexactitudes científicas elementales. Los críticos citan ejemplos de Avant Le Big Bang que incluyen una afirmación de que el " número de oro " φ ( phi ) es trascendental , una suposición de que el límite de una secuencia decreciente es siempre cero y que la expansión del Universoimplica que los planetas del Sistema Solar se han distanciado más. [15]

En octubre de 2004, un periodista de Ciel et Espace entrevistó a Shahn Majid de Queen Mary, Universidad de Londres sobre su informe sobre la tesis de Grichka Bogdanov. Majid dijo que la versión francesa de su informe sobre la tesis de Grichka era "una traducción no autorizada parcialmente inventada por los Bogdanov". En una oración, la palabra inglesa "interesante" se tradujo como " importante " en francés . Un "borrador de construcción [matemática]" se convirtió en " la première construction [mathématique]"(" la primera construcción [matemática] "). En otra parte, una palabra añadida demostró, según Majid, que" Bogdanov no comprende sus propios resultados preliminares ". Majid también describió más de diez modificaciones de significado, cada una sesgada hacia " suestimation outrancière " - "sobreestimación escandalosa". Majid dijo que su informe original describía a un estudiante "muy débil" que, sin embargo, demostró "una cantidad impresionante de determinación para obtener un doctorado". [44] Más tarde, Majid afirmó en un Usenet post que, en un apéndice de Avant Le Big Bang, Grichka citó erróneamente intencionalmente la opinión de Majid sobre la forma en que se había transcrito esta entrevista. [45]

Además, en el mismo apéndice, se incluyó un análisis crítico de su trabajo realizado por Urs Schreiber, y afirmado por los Bogdanov como "muy preciso", con la excepción de la observación final "Solo para asegurarse: no creo que ninguna de lo anterior es un razonamiento válido ", invirtiendo así el significado de la crítica en un apoyo ostensible. [30] Además, un comentario del físico Peter Woit escrito como "Es ciertamente posible que tenga algunos resultados nuevos y valiosos sobre grupos cuánticos ", fue traducido como " Il est tout à fait Certain que vous avez obtenu des résultats nouveaux et utiles dans les groupes quantiques"(" Es completamente seguro que ha obtenido resultados nuevos y útiles sobre grupos cuánticos ") y publicado por los Bogdanov en el apéndice de su libro. [44] [46]

Controversias sobre wikipedias francesas e inglesas

A principios de 2004, Igor Bogdanov comenzó a publicar en grupos de física de Usenet y foros de Internet franceses, continuando el patrón de comportamiento visto en sci.physics.research. Una controversia comenzó en la Wikipedia francesa cuando Igor Bogdanov y sus seguidores comenzaron a editar el artículo de esa enciclopedia sobre los hermanos , lo que provocó la creación de un nuevo artículo dedicado al debate ( Polémique autour des travaux des frères Bogdanov - "Debate sobre el trabajo de la Hermanos Bogdanov "). La disputa luego se extendió a la Wikipedia en inglés . [47] [48] En noviembre de 2005, esto llevó al Comité de Arbitraje , una resolución de disputaspanel que actúa como tribunal de última instancia del proyecto , para prohibir que cualquier persona que se considere participante en la disputa externa edite el artículo de Wikipedia en inglés sobre el asunto Bogdanov. Varios usuarios de Wikipedia en inglés, incluido el propio Igor Bogdanov, fueron nombrados explícitamente en esta prohibición. [49] En 2006, Báez escribió en su sitio web que durante algún tiempo los Bogdanov y "una gran multitud de títeres de calcetines " habían estado intentando reescribir el artículo de Wikipedia en inglés sobre la controversia "para hacerlo menos embarazoso para ellos". "Nadie parece engañarse", agregó. [12]

Demandas

En diciembre de 2004, los Bogdanov demandaron a Ciel et Espace por difamación por la publicación de un artículo crítico titulado "La mistificación de los Bogdanov". [12] En septiembre de 2006, el caso fue desestimado después de que los Bogdanov incumplieran los plazos de la corte; se les ordenó pagar 2500 euros al editor de la revista para cubrir sus costos legales. [50] [51] Nunca hubo una decisión sustancial sobre si los Bogdanov habían sido difamados o no. [51]

Alain Riazuelo, astrofísico del Institut d'astrophysique de Paris , participó en muchas de las discusiones en línea sobre el trabajo de los Bogdanov. Publicó una versión inédita de la tesis doctoral de Grichka Bogdanov en su sitio web personal, junto con su análisis crítico. Bogdanov describió posteriormente esta versión como "que data de 1991 y está demasiado inacabada para hacerse pública". En lugar de demandar a Riazuelo por difamación , Bogdanov presentó una denuncia penal por violación de derechos de autor ( droit d'auteur ) en su contra en mayo de 2011. La policía detuvo e interrogó a Riazuelo. Llegó a juicio y fue condenado en marzo de 2012. Se suspendió una multa de 2000 euros impuesta por el tribunal y sólo se le concedió un euro de indemnización.[52] Pero al dictar sentencia, el tribunal declaró que el científico había "faltado prudencia", dada "la fama del demandante". [53]

El veredicto indignó a muchos científicos, que sintieron que la policía y los tribunales no deberían tener voz en una discusión sobre los méritos científicos de un trabajo. En abril de 2012, un grupo de 170 científicos publicó una carta abierta titulada L'affaire Bogdanoff: Liberté, Science et Justice, Des scientifiques revendiquent leur droit au blâme ( El asunto Bogdanov: Libertad, ciencia y justicia, los científicos reclaman su derecho a la crítica ) . [54]

En 2014, los Bogdanov demandaron al semanario Marianne por difamación, debido a que la revista había publicado en 2010 [55] que había sacado a la luz el informe del CNRS. Finalmente, se ordenó al semanario que pagara 64.000 euros en concepto de daños, una cantidad inferior a la que habían exigido originalmente los Bogdanov (más de 800.000 euros cada uno). [56] Los Bogdanov también demandaron al CNRS por 1,2 millones de euros en daños, alegando que el informe del CNRS tenía " porté atteinte à leur honneur, à leur réputation et à leur creditit " ("socavó su honor, reputación y crédito") y llamando el comité del informe una " Stasi scientifique ", pero un tribunal falló en su contra en 2015 y les ordenó pagar 2.000 euros.[39][57]

Universidad Megatrend

En 2005, los Bogdanov se convirtieron en profesores de la Universidad Megatrend en Belgrado, donde fueron nombrados Cátedras de Cosmología y se dice que dirigen el Laboratorio de Cosmología Megatrend. [58] [59] Mića Jovanović , rector y propietario de la Universidad Megatrend, escribió un prefacio para la edición serbia de Avant le Big Bang. [59] Jovanović más tarde se vio envuelto en una controversia y renunció a su puesto cuando se reveló que no había obtenido un doctorado en la London School of Economics como había afirmado. [60]Este escándalo, combinado con la presencia de los Bogdanov, contribuyó a crear una atmósfera de controversia en torno a Megatrend. [61]

L'équation Bogdanov

En 2008, Presses de la Renaissance  [ fr ] publicó L'équation Bogdanov: le secret de l'origine de l'univers? ( La ecuación de Bogdanov: ¿El secreto del origen del universo? ), Escrito oficialmente en inglés por Luboš Motl y traducido al francés. [62] [63] Una revisión en Science et Vie  [ fr ] encontró que el libro era ligero en detalles y nunca dijo realmente cuál es la "ecuación de Bogdanov": " Et arrivé à la conclusion, on n'est même plus très Certain qu'elle existe réellement "(" Al llegar a la conclusión, uno ni siquiera está muy seguro de que realmente exista ").[64] [55]

Reflexiones sobre el sistema de revisión por pares

Durante el apogeo de este asunto, algunos medios de comunicación arrojaron una luz negativa sobre la física teórica, afirmando o al menos insinuando fuertemente que se ha vuelto imposible distinguir un artículo válido de un engaño. El artículo de Overbye en The New York Times expresó esta opinión, [2] por ejemplo, al igual que el artículo de Declan Butler en Nature . [11] Carteles en blogs y Usenet utilizaron el asunto para criticar el estado actual de la teoría de cuerdas ; por la misma razón, Peter Woit dedicó un capítulo de Not Even Wrong , un libro enfáticamente crítico de la teoría de cuerdas, al asunto. [26] Por otro lado, el informe de George Johnson en The New York Timesllega a la conclusión de que los físicos generalmente han decidido que los artículos son "probablemente sólo el resultado de un pensamiento confuso, una mala redacción y los árbitros de las revistas se sienten más cómodos corrigiendo errores tipográficos que desafiando los pensamientos". [4] El teórico de cuerdas Aaron Bergman respondió en una revisión de Ni siquiera mal que la conclusión de Woit

se ve socavada por una serie de importantes elisiones en la narración de la historia, la más importante de las cuales es que los escritos de los Bogdanov, en la medida en que uno pueda encontrarles sentido, no tienen casi nada que ver con la teoría de cuerdas.... Me enteré por primera vez de los artículos relevantes en una publicación en Internet del Dr. John Baez. Habiendo encontrado una copia de uno de los artículos relevantes disponibles en línea, publiqué que "el árbitro claramente ni siquiera lo miró". Si bien los artículos estaban llenos de prosa bastante abstrusa sobre una amplia variedad de áreas técnicas, era fácil identificar tonterías absolutas en las áreas en las que yo tenía cierta experiencia. ... Un par de teóricos no relacionados con las cuerdas consiguieron artículos sin sentido que, en general, no sobre teoría de cuerdas se publicaron en revistas que los teóricos de cuerdas no suelen utilizar. Esta es sin duda una acusación de algo, pero su relevancia para la teoría de cuerdas es marginal en el mejor de los casos. [sesenta y cinco]

Jacques Distler argumentó que el tono de la cobertura de los medios tenía más que ver con las prácticas periodísticas que con la física.

Ha aparecido el tan esperado artículo del New York Times sobre el escándalo de Bogdanov. Por desgracia, adolece de la presunción periodística habitual de que un artículo de periódico adecuado debe cubrir una "controversia". Debe haber dos lados de la controversia, y el trabajo del reportero es obtener citas de ambas partes y presentarlas una al lado de la otra. Casi inevitablemente, este enfoque "equilibrado" no arroja luz sobre el asunto y deja al lector sacudiendo la cabeza, "Ahí van de nuevo ..." [32]

Distler también sugirió que el hecho de que los Bogdanov no hubieran subido sus artículos al arXiv antes de la publicación, como era la práctica estándar en ese momento, significaba que la comunidad de físicos debió haber prestado muy poca atención a esos artículos antes de que estallaran los rumores de engaño. [66]

El asunto generó muchos comentarios sobre las posibles deficiencias del sistema de derivación de artículos publicados, y también sobre los criterios para la aceptación de una tesis doctoral. Frank Wilczek , que editó Annals of Physics (y que luego compartiría el Premio Nobel de Física de 2004 ), dijo a la prensa que el escándalo lo motivó a corregir los estándares deslizantes de la revista, en parte asignando más tareas de revisión al consejo editorial. [3]

Antes de la controversia, los informes sobre las tesis de Bogdanov y la mayoría de los informes de los árbitros de la revista hablaban favorablemente de su trabajo, describiéndolo como original y conteniendo ideas interesantes. Esta ha sido la base de las preocupaciones planteadas sobre la eficacia del sistema de revisión por pares que la comunidad científica y el mundo académico utilizan para determinar el mérito de los manuscritos enviados para su publicación; Una de las preocupaciones es que los árbitros no remunerados y con exceso de trabajo pueden no ser capaces de juzgar a fondo el valor de un artículo en el poco tiempo que pueden dedicarle. Con respecto a las publicaciones de Bogdanov, el físico Steve Carlip comentó:

Los árbitros son voluntarios, que en su conjunto realizan una gran cantidad de trabajo sin crédito, sin dinero y con poco o ningún reconocimiento, por el bien de la comunidad. A veces, un árbitro comete un error. A veces, dos árbitros cometen errores al mismo tiempo.

Estoy un poco sorprendido de que alguien se sorprenda con esto. ¡Seguro que has visto malos artículos publicados en buenas revistas antes de esto! ... los árbitros dan opiniones; la verdadera revisión por pares comienza después de la publicación de un artículo. [67]

De manera similar, Richard Monastersky, escribiendo en The Chronicle of Higher Education , observó: "Hay una manera ... para que los físicos midan la importancia del trabajo de los Bogdanov. Si los investigadores encuentran mérito en las ideas de los gemelos, esos pensamientos harán eco en las referencias de artículos científicos en los próximos años ". [3] Antes de que surgiera la controversia sobre su trabajo, la comunidad científica no había mostrado prácticamente ningún interés en los artículos de los Bogdanov; de hecho, según el profesor de física de Stony Brook , Jacobus Verbaarschot , que formó parte del comité de disertación de Igor Bogdanov, sin los rumores de engaño "probablemente nadie se hubiera enterado nunca de sus artículos". [3] A octubre de 2018, el artículo más reciente de los Bogdanov fue "Equilibrio térmico y condición de KMS en la escala de Planck", que se presentó a los Anales chinos de matemáticas en 2001 y apareció en 2003. [9] Esa revista dejó de publicarse en 2005. [68] Uno retrospectiva comentada,

Hasta 2007, los bancos de datos mencionan un total de seis citas de las publicaciones de los Bogdanov. Cuatro de ellos son citas entre ellos y solo dos son de otros físicos. [69]

Comparaciones con el asunto Sokal

Varias fuentes se han referido al asunto Bogdanov como un engaño de "Sokal inverso", haciendo una comparación con el asunto Sokal , donde el físico Alan Sokal publicó un artículo deliberadamente fraudulento y de hecho sin sentido en la revista de humanidades Social Text . El objetivo original de Sokal había sido probar los efectos de la tendencia intelectual que llamó, "a falta de un término mejor, posmodernismo ". Preocupado por lo que consideraba un "rechazo más o menos explícito de la tradición racionalista de la Ilustración ", Sokal decidió realizar un experimento que luego admitió alegremente que era a la vez poco ortodoxo y descontrolado, provocando una vorágine de reacciones que, para su sorpresa ,recibió cobertura enLe Monde e incluso la portada de The New York Times . [70] El físico John Baez comparó los dos eventos en su publicación de octubre de 2002 con el grupo de noticias sci.physics.research . [13] El sociólogo de la ciencia Harry Collins señaló que todos los primeros informes del incidente hacían referencia al asunto Sokal, y especuló que sin el precedente de Sokal recordando la idea de las publicaciones engañosas, los artículos de Bogdanov se habrían hundido en el tema general. oscuridad de la escritura científica no influyente. [71]

Tanto Igor como Grichka Bogdanov han insistido enérgicamente en la validez de su trabajo, mientras que, por el contrario, Sokal era un forastero en el campo en el que estaba publicando - un físico, publicando en una revista de humanidades - y prontamente emitió una declaración él mismo que su artículo fue un engaño deliberado. Respondiendo a sci.physics.research , [72] Sokal refirió a los lectores a su ensayo de seguimiento, [73] en el que señala "el mero hecho de la publicación de mi parodia" sólo probaba que los editores de una revista en particular - y un "bastante marginal" en eso - había aplicado un estándar intelectual laxo. (Según The New York TimesSokal estaba "casi decepcionado" de que los Bogdanov no hubieran intentado un engaño según su propio estilo. "Lo que es salsa para el ganso es salsa para el ganso", dijo. [4] ) Báez, quien hizo una comparación entre los dos asuntos, luego se retractó, diciendo que los hermanos "han perdido demasiada cara para [retirar el trabajo como un engaño] como un curso de acción plausible". [12]

En una carta al New York Times , el profesor de física de Cornell Paul Ginsparg escribió que el contraste entre los casos era claramente evidente: "aquí, los autores evidentemente pretendían ser acreditados por el prestigio intelectual de la disciplina en lugar de tratar de perforar a cualquier intelectual pretensión." Agregó que el hecho de que algunas revistas e instituciones científicas tengan estándares bajos o variables es "apenas una revelación". [74]

Ver también

  • Lista de temas caracterizados como pseudociencia

Notas

  1. ^ En particular, las frases "... no cumple con los estándares esperados de los artículos de esta revista" y "El artículo se debatió ampliamente en la reunión anual del Consejo Editorial ... y hubo un acuerdo general de que no debería haber sido publicado " fueron eliminados. [22] La primera frase fue, sin embargo, citado en The New York Times , [2] el Chronicle of Higher Education [3] y la naturaleza . [11]
  2. ↑ Un punto señalado por Schreiber, Oeckl y el informe del CNRS es la afirmación: "Una teoría es topológica si (el Lagrangiano no es trivial) no depende de ella". Oeckl llama a esto "una simple tontería", [35] mientras que el informe del CNRS observa que esto significaría " la théorie ne dépend pas de ce qui la définit " ("la teoría no depende de lo que la define"). [36]
  3. ^ Otra rareza notada por Woit en Ni siquiera está mal es el sitio web del "Centro matemático de cosmología riemanniana" ( phys-maths.edu.lv ). Una vez más, esta aparente institución educativa fue registrada por Igor Bogdanov. [41] Cuando se le preguntó sobre el sitio web del Centro, Igor Bogdanov afirmó que había sido establecido y hospedado por la Universidad de Riga , después de que los hermanos hubieran asistido a una conferencia en 2001 [42] o 2002 [43].

Referencias

  1. ↑ Abela, Frédéric (22 de agosto de 2001). "L'été scientifique des frères Bogdanoff" . La Dépêche (en francés) . Consultado el 27 de febrero de 2018 .
  2. ↑ a b c d e f g h i j k l m Overbye, Dennis (9 de noviembre de 2002). "¿Son a) genios ob) bromistas ?; la teoría cósmica de los físicos franceses crea un Big Bang propio" . The New York Times . pag. B2.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n Richard Monastersky (5 de noviembre de 2002). "La nueva ciencia del emperador: estrellas de la televisión francesa sacuden el mundo de la física teórica" . La crónica de la educación superior . Consultado el 11 de enero de 2021 .
  4. ↑ a b c d e f Johnson, George (17 de noviembre de 2002). "Ideas y tendencias: en teoría, es verdad (o no)" . The New York Times . pag. 4004004.
  5. ↑ Schubert, Frank (14 de junio de 2008). "Eine Nullnummer" . Spektrum.de . Consultado el 11 de enero de 2021 .
  6. ↑ a b Muir, Hazel (16 de noviembre de 2002). "Los gemelos levantan alboroto" . Nuevo científico . pag. 6 . Consultado el 11 de julio de 2019 .
  7. ^ Grichka Bogdanoff (1999). Fluctuations quantiques de la signature de la métrique à l'échelle de Planck (entrada en el directorio de la biblioteca académica francesa) (doctorado en matemáticas). Supervisado por Daniel Sternheimer. Universidad de Borgoña .
  8. ↑ a b c d Hervé Morin (19 de diciembre de 2002). "La réputation scientifique contestée des frères Bogdanov" . Le Monde (en francés) . Consultado el 11 de enero de 2021 .
  9. ^ a b "Información de citas de INSPIRE-HEP para artículos de Bogdanov" . INSPIRE-HEP . Consultado el 24 de febrero de 2018 .
  10. ^ a b c "Publicar y perecer" . The Economist . 2002-11-16.
  11. ↑ a b c d e f Mayordomo, Declan (2002). "Las tesis provocan un dilema gemelo para los físicos" . Naturaleza . 420 (5): 5. doi : 10.1038 / 420005a . PMID 12422173 . 
  12. ↑ a b c d e f g h i Baez, John (22 de octubre de 2010). "El asunto Bogdanoff" . Revisión de Báez del asunto en su página web en math.ucr.edu . Consultado el 20 de enero de 2014 .
  13. ↑ a b John Baez (24 de octubre de 2002). "¿Física mordida por el engaño inverso de Alan Sokal?" . Grupo de noticias :  sci.physics.research . Usenet: [email protected] . 
  14. ↑ a b c d Distler, Jacques (5 de junio de 2004). "Bogdanorama" . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  15. ^ a b c d e "Les frères Bogdanov, la science et les médias" . Acrimed (en francés). 29 de noviembre de 2004 . Consultado el 11 de enero de 2021 .
  16. ↑ Bogdanov, Igor (29 de octubre de 2002). "Anti engaño" . Grupo de noticias :  sci.physics.research . Usenet: [email protected] . Consultado el 21 de julio de 2019 . 
  17. ↑ Orlowski, Andrew (1 de noviembre de 2002). "Los engañadores de la física descubren Quantum Bogosity" . El registro . Consultado el 27 de febrero de 2018 .
  18. ^ a b (en alemán) Christoph Drösser, Ulrich Schnabel. " Die Märchen der Gebrüder Bogdanov " ("Cuentos de hadas de los hermanos Bogdanov") Die Zeit (2002), número 46.
  19. ^ "Informe de árbitro para" Teoría topológica de la singularidad inicial del espacio-tiempo " " (PDF) . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  20. ↑ Kuperberg, Greg (1 de noviembre de 2002). "Si no es un engaño, sigue siendo una vergüenza" . Grupo de noticias :  sci.physics.research . Usenet: [email protected] . Consultado el 21 de julio de 2019 . 
  21. ↑ Bogdanov, Grichka; Bogdanov, Igor (2001). "Teoría del campo topológico de la singularidad inicial del espacio-tiempo *". Gravedad clásica y cuántica . 18 (21): 4341. Código Bibliográfico : 2001CQGra..18.4341B . doi : 10.1088 / 0264-9381 / 18/21/301 . ISSN 0264-9381 . 
  22. ↑ Wray, Andrew (11 de noviembre de 2002). "Gravedad clásica y cuántica" . Consultado el 12 de diciembre de 2006 .[ enlace muerto permanente ]
  23. ^ "Informe de árbitro para" Origen topológico de la inercia " " (PDF) . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  24. ^ "Informe de árbitro para" El estado del espacio-tiempo de KMS en la escala de Planck " " (PDF) . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  25. ↑ a b Hawkins, Eli (13 de mayo de 2003). "Informe de árbitro para Journal of Physics A " . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  26. ↑ a b c d Woit, Peter (2006). "El asunto Bogdanov" . Ni siquiera está mal: el fracaso de la teoría de cuerdas y la búsqueda de la unidad en la ley física . Libros básicos . págs.  213–220 . ISBN 978-0-465-09275-8. OCLC  1035851234 .
  27. ↑ a b Báez, John (21 de noviembre de 2002). "Re: ¿Física mordida por el engaño inverso de Alan Sokal?" . Grupo de noticias :  sci.physics.research . Usenet: [email protected] . Consultado el 21 de julio de 2019 . 
  28. ↑ Grieu, Francois (6 de noviembre de 2002). "Re: ¿Física mordida por el engaño inverso de Alan Sokal?" . Grupo de noticias :  sci.physics.research . Usenet: B9EED39F.4D04%[email protected] . Consultado el 21 de julio de 2019 . 
  29. ↑ Bogdanov, Igor (6 de noviembre de 2002). "Re: ¿Física mordida por el engaño inverso de Alan Sokal?" . Grupo de noticias :  sci.physics.research . Usenet: [email protected] . Consultado el 22 de julio de 2019 . 
  30. ↑ a b Schreiber, Urs (7 de junio de 2004). "Suspiro" . La mesa de centro String . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  31. ↑ Calaque, Damien. "Comentarios sobre la versión preliminar inédita de Grichka Bogdanov" (PDF) (en francés) . Consultado el 22 de julio de 2019 .
  32. ↑ a b Distler, Jacques (9 de noviembre de 2002). "¿Medio lleno o medio vacío?" . Consultado el 22 de julio de 2019 .
  33. ^ Programa de entrevistas de France 2 TV, Tout le monde en parle , 12 de junio de 2004. Véase Riché, Pascal ( 30 de septiembre de 2010). "Quand Charpak parlait de son Nobel (et faisait le mariole)" . L'Obs (en francés) . Consultado el 21 de noviembre de 2018 .
  34. ↑ Motl, Luboš (16 de junio de 2005). "Los papeles de Bogdanoff" . motls.blogspot.com . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  35. ^ a b Oeckl, Robert. "Revisión de 'Teoría del campo topológico de la singularidad inicial del espacio-tiempo ' ". MathSciNet . Señor 1894907 .  Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  36. ↑ a b Huet, Sylvestre (15 de octubre de 2010). "Un document accablant pour les Bogdanov" . Libération (en francés) . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  37. ^ "Rapport sur l'article" Teoría del campo topológico de la singularidad inicial del espacio-tiempo " " (PDF) . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  38. ↑ Parienté, Jonathan (16 de octubre de 2010). "Les jumeaux Bogdanov étrillés par le CNRS" . En quête de sciences (en francés). Le Monde . Consultado el 24 de febrero de 2018 .
  39. ^ a b "Les Bogdanov réclamaient un millón, ils sont condamnés à payer 2000 euros" . L'Express (en francés). 2015-07-02 . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
  40. ↑ a b Igor / Grichka (9 de septiembre de 2004). "¿Qué antes del Big Bang?" . Grupo de noticias :  sci.physics.relativity . Usenet: [email protected] . Consultado el 2 de abril de 2019 . 
  41. ^ "Información DNS de NIC.lv para phys-maths.edu.lv" . Archivado desde el original el 13 de marzo de 2007 . Consultado el 12 de diciembre de 2006 .
  42. ↑ Bogdanov, Igor (30 de junio de 2004). "Séminaires sur la théorie du point zéro des bogdanoff" (en francés). Grupo de noticias :  fr.sci.physique . Usenet: [email protected] . Consultado el 21 de julio de 2019 . 
  43. ↑ Bogdanov, Igor (21 de junio de 2004). "Igor & Grichka: Nos Thèses" (en francés). Grupo de noticias :  fr.rec.tv.programmes . Usenet: [email protected] . Consultado el 21 de julio de 2019 . 
  44. ↑ a b c Fossé, David (octubre de 2004). " La mistificación Bogdanov " (PDF) . Ciel et Espace (en francés). págs. 52–55 . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  45. ↑ Majid, Shahn (30 de septiembre de 2004). "Bogdanovs" . Grupos de Google . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  46. ↑ Woit, Peter (5 de junio de 2004). "Bogdanovs Redux" . Ni siquiera está mal . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  47. ^ Latrive, Florent; Mauriac, Laurent (27 de febrero de 2006). "Dans les rouages ​​de Wikipedia" . Libération (en francés). págs. 42–43 . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  48. ↑ Lapirot, Olivier (22 de junio de 2006). "¿Peut-on se fier à Wikipédia?" . Micro Hebdo (en francés). pag. 28.
  49. ^ "Wikipedia: solicitudes de arbitraje / en relación con el asunto Bogdanov" . 2006-09-03 . Consultado el 21 de noviembre de 2018 .
  50. ^ " Les frères Bogdanov condamnés " . Ciel et Espace (en francés). Octubre de 2006. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2006 . Consultado el 7 de octubre de 2006 .
  51. ^ a b "Fin du litige avec Ciel et Espace " . L'Obs (en francés). 2006-10-14 . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
  52. ↑ Huet, Sylvestre (15 de marzo de 2012). "Un curieux jugement pour les frères Bogdanov" . Libération (en francés) . Consultado el 12 de julio de 2019 .
  53. ^ Foucart, Stéphane (20 de abril de 2012). "Les chercheurs et la menace Bogdanov (investigadores y la amenaza de Bogdanov)" . Le Monde (en francés).
  54. ^ "Frères Bogdanov: 170 scientifiques réclament le droit de les critiquer" [Hermanos Bogdanov: 170 científicos reclaman el derecho de crítica]. Le Nouvel Observateur (en francés). 26 de abril de 2012.
  55. ↑ a b Gathié, Nathalie (16 de octubre de 2010). "Le vrai visage des Bogdanoff". Marianne (en francés). 74 . pag. 62.
  56. ^ "Les frères Bogdanov font condamner" Marianne " " . Le Point (en francés). 2014-05-21 . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  57. ↑ Auffret, Simon (27 de junio de 2018). "Igor et Grichka Bogdanov, 40 ans d'affaires et de succès populaires" . Le Monde (en francés) . Consultado el 22 de julio de 2019 .
  58. ^ "Prof. Grichka Bogdanoff, PhD y Prof. Igor Bogdanoff, PhD" . Universidad Megatrend . Archivado desde el original el 14 de julio de 2014 . Consultado el 27 de febrero de 2018 .
  59. ↑ a b Оташевић, Ана (10 de junio de 2014).Како је Мића ректор постао космолог. politika.rs (en serbio) . Consultado el 27 de febrero de 2018 .
  60. ↑ Robinson, Matt (23 de junio de 2014). "El ministro, su mentor y la lucha contra un sistema sospechoso en Serbia" . Reuters . Consultado el 27 de febrero de 2018 .
  61. ↑ Subasic, Katarina (26 de junio de 2014). "Reclamaciones académicas falsas empañan la torre de marfil de Serbia" . Yahoo! Noticias . Agence France-Presse . Consultado el 27 de febrero de 2018 .
  62. ^ Motl, Luboš (2008). L'équation Bogdanov: ¿le secret de l'origine de l'univers? (en francés). Prensas de la Renaissance. ISBN 9782750903862. OCLC  470634660 .
  63. ↑ Woit, Peter (3 de abril de 2011). "La ecuación de Bogdanov" . Ni siquiera está mal . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  64. ^ Grousson, Mathieu (agosto de 2008). "L'équation Bogdanov" . Science et Vie . págs. 126-127. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2008.
  65. ↑ Bergman, Aaron (19 de agosto de 2006). "Revisión de Ni siquiera mal " (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 12 de octubre de 2006 . Consultado el 3 de octubre de 2006 .
  66. ↑ Distler, Jacques (25 de octubre de 2002). "La venganza de los intelectuales franceses" . Consultado el 23 de julio de 2019 .
  67. ↑ Carlip, Steve (5 de noviembre de 2002). "Re: ¿Física mordida por el engaño inverso de Alan Sokal?" . Grupo de noticias :  sci.physics.research . Usenet: [email protected] . Consultado el 21 de julio de 2019 . 
  68. ^ "Anales chinos de matemáticas" . World Scientific . Consultado el 22 de octubre de 2018 .
  69. ^ Eichmann, Klaus (2008). El colectivo de la red: ascenso y caída de un paradigma científico . Birkhäuser . ISBN 978-3-7643-8372-5. OCLC  233934316 .
  70. ^ Sokal, Alan ; Bricmont, Jean (2003). Imposturas intelectuales (2ª ed.). Londres: Profile Books. ISBN 978-1-86197-631-4.
  71. ^ Collins, Harry (2016). "El significado de los engaños" (PDF) . El conocimiento como orden social . Routledge. págs. 91–96.
  72. ↑ Sokal, Alan (31 de octubre de 2002). "¿Física mordida por el engaño inverso de Alan Sokal?" . Grupo de noticias :  sci.physics.research . Usenet: [email protected] . Consultado el 8 de julio de 2019 . 
  73. ↑ Sokal, Alan (27 de agosto de 1998). "Lo que el asunto del texto social hace y no prueba" . Una casa construida sobre arena: exponiendo los mitos posmodernistas sobre la ciencia . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 0-19-511725-5. Consultado el 8 de julio de 2019 .
  74. ↑ Ginsparg, Paul (12 de noviembre de 2002). " ' ¿Es arte?' No es una cuestión de física " . The New York Times . pag. A26 . Consultado el 8 de julio de 2019 .

enlaces externos

  • Centro Matemático de Cosmología Riemanniana - Sitio web de Igor Bogdanov
Discusión inicial
  • ¿Física mordida por el engaño inverso de Alan Sokal?
Tesis y trabajos
  • Publicaciones científicas de Igor y Grichka Bogdanov
  • (en francés) Tesis doctoral de Grichka Bogdanov
  • (en francés) Tesis doctoral de Igor Bogdanov
Sitios web críticos
  • Discusión de John Baez sobre el asunto Bogdanov
  • Rapport des Sections 01 et 02 du Comité du CNRS sur Deux Thèses de Doctorat archivado por Libération
  • «Pot-Pourri» de Igor & Grichka Bogdanov's Before the Big Bang de Jean-Pierre Messager
  • Un pequeño viaje por el universo Bogdanoff de Alain Riazuelo
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bogdanov_affair&oldid=1025570853 "
Contribute a better translation