La Bowl Championship Series (BCS) fue un sistema de selección diseñado, a través de encuestas y estadísticas informáticas, para determinar un equipo clasificado como el No. 1 y el No. 2 en la Subdivisión de Football Bowl (FBS) de la División I de la NCAA . Después de las encuestas finales, los dos mejores equipos fueron elegidos para jugar en el Juego de Campeonato Nacional de BCS que determinó el equipo campeón nacional de BCS, pero no el equipo campeón para los sistemas de votación independientes (sobre todo la Encuesta AP ). Este formato estaba destinado a estar "centrado en el tazón" en lugar de un sistema tradicional de playoffs, ya que numerosas conferencias de FBS habían expresado su falta de voluntad para participar en un sistema de playoffs. [1]Sin embargo, debido a la naturaleza única y, a menudo, esotérica del formato BCS, ha habido controversia sobre qué dos equipos deberían jugar para el campeonato nacional y qué equipos deberían jugar en los otros cuatro juegos de bolos BCS ( Fiesta Bowl , Orange Bowl , Rose Tazón y Azucarero ). En este proceso de selección, el BCS a menudo fue criticado por el favoritismo de la conferencia, su desigualdad de acceso para los equipos en conferencias de clasificación no automática (no-AQ) (probablemente debido a la fuerza percibida del cronograma ), [2] y percibido como monopolista, " motivos "centrados en las ganancias". [3] En cuanto a esta última preocupación, el Congresoexploró la posibilidad en más de una ocasión de celebrar audiencias para determinar la legalidad de la BCS en los términos de la Ley Sherman Anti-Trust , [4] y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos también anunció periódicamente su interés en investigar la BCS por razones similares. [5]
Una encuesta realizada en 2009 en la Universidad de Quinnipiac encontró que el 63 % de las personas interesadas en el fútbol americano universitario preferían un sistema de playoffs al BCS, mientras que solo el 26 % apoyaba al BCS como status quo. [6]Los argumentos de los críticos generalmente se centraron en la validez de los emparejamientos de campeonatos nacionales de BCS y sus Campeones Nacionales designados. Muchos críticos se centraron estrictamente en la metodología BCS en sí, que empleó evaluaciones de votación subjetivas, mientras que otros señalaron la capacidad de los equipos invictos de terminar temporadas sin la oportunidad de jugar el campeonato nacional. Por ejemplo, en las últimas seis temporadas de fútbol FBS de la División I, ha habido más campeones invictos que no pertenecen a la BCS que campeones invictos de la BCS. Otras críticas involucraron discrepancias en la asignación de recursos monetarios de los juegos BCS, así como la determinación de los participantes del juego BCS que no son campeonatos, que no necesitan cumplir con las clasificaciones de BCS. [7]Los críticos señalan que otros deportes y divisiones de fútbol universitario completan temporadas sin campeones nacionales en disputa, lo que los críticos atribuyen al uso del formato de playoffs.
Los críticos argumentaron que aumentar la cantidad de equipos aumentaría la validez de las comparaciones de equipos en las conferencias, que no compiten entre sí durante la temporada regular; los equipos generalmente solo juegan tres o cuatro juegos que no son de conferencia, como resultado de horarios predeterminados. Los defensores de BCS ven la posibilidad de mayores oportunidades competitivas de postemporada como algo negativo. La entrega principal de esta objeción es un argumento de pendiente resbaladiza retóricamente conocido como fluencia entre paréntesis . La implementación de un sistema de playoffs, objetan los proponentes, conduciría a otras consecuencias más graves, como la disminución del valor de la temporada regular, la disminución del valor de la tradición de los tazones o el daño al año calendario académico universitario. [8] Críticos, incluido el congresista republicano.Joe Barton , se apresuró a responder a estas pistas falsas , señalando que los equipos de las conferencias que no pertenecen a AQ ya están excluidos del campeonato nacional y su inclusión solo mejoraría el significado de la temporada regular. [9] [10] [11]