Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community es un libro de no ficción de 2000 de Robert D. Putnam . Fue desarrollado a partir de su ensayo de 1995 titulado " Bolos solos: el capital social en declive de Estados Unidos ". Putnam analiza el declive del capital social en los Estados Unidos desde 1950. Ha descrito la reducción de todas las formas de relaciones sociales en persona en las que los estadounidenses solían fundar, educar y enriquecer el tejido de su vida social. Sostiene que esto socava el compromiso civil activo que una democracia fuerterequiere de sus ciudadanos.
Autor | Robert D. Putnam |
---|---|
País | Estados Unidos |
Idioma | inglés |
Sujeto | Ciencias Sociales |
Editor | Simon y Schuster |
Fecha de publicación | 2000 |
Tipo de medio | Imprimir (tapa dura y rústica) |
Paginas | 544 |
ISBN | 978-0-7432-0304-3 |
Contenido
Putnam discutió las formas en que los estadounidenses se desvincularon de la participación política, incluida la disminución de la participación de votantes, la asistencia a reuniones públicas, el servicio en comités y el trabajo con partidos políticos. Putnam también citó la creciente desconfianza de los estadounidenses en su gobierno. Putnam aceptó la posibilidad de que esta falta de confianza pudiera atribuirse a "la larga letanía de tragedias políticas y escándalos desde la década de 1960", [1] pero creía que esta explicación era limitada cuando se la veía junto con otras "tendencias en el compromiso cívico de un clasificar". [1]
Putnam señaló la pérdida total de miembros y número de voluntarios en muchas organizaciones cívicas existentes , como grupos religiosos ( Caballeros de Colón , B'nai Brith , etc.), sindicatos, asociaciones de padres y maestros , Federación de Clubes de Mujeres , Liga de Mujeres. Votantes , organizaciones de veteranos militares, voluntarios de Boy Scouts y la Cruz Roja , y organizaciones fraternales ( Clubes de Leones , Orden Benevolente y Protectora de los Alces , Cámara Júnior de los Estados Unidos , Masonería , Rotary , Kiwanis , etc.). [1] Putnam usó los bolos como ejemplo para ilustrar esto; aunque el número de personas que jugaban a los bolos había aumentado en los últimos 20 años, el número de personas que jugaban a los bolos había disminuido. Si la gente jugaba a los bolos sola, no participaba en la interacción social y las discusiones cívicas que podrían ocurrir en un entorno de liga. [1]
Putnam cita datos de la Encuesta Social General que mostró una disminución agregada en la membresía de las organizaciones cívicas tradicionales, lo que respalda su tesis de que el capital social de Estados Unidos había disminuido. Señaló que algunas organizaciones habían crecido, como la Asociación Estadounidense de Jubilados , el Sierra Club y una plétora de grupos activistas de masas. Pero dijo que estos grupos no tendían a fomentar la interacción cara a cara y eran del tipo en el que "el único acto de membresía consiste en escribir un cheque por las cuotas o quizás leer ocasionalmente un boletín". [1] También hizo una distinción entre dos tipos diferentes de capital social: un tipo "vinculante" (que ocurre dentro de un grupo demográfico) y un tipo "puente" (que une a personas de diferentes grupos).
Luego preguntó: "¿Por qué se está erosionando el capital social de Estados Unidos?" y discutió varias causas posibles. [1] Creía que el "movimiento de mujeres hacia la fuerza laboral" [1] y otros cambios demográficos tenían un impacto en el número de personas que participaban en asociaciones cívicas. También discutió la "hipótesis del cambio de macetas", que la gente se compromete menos cuando se mudan de ciudad con frecuencia, pero descubrió que los estadounidenses en realidad se mudaban de ciudad con menos frecuencia que en décadas anteriores. [1] [3] Sí sugirió que la suburbanización , la economía y las presiones de tiempo tuvieron algún efecto, aunque señaló que el promedio de horas de trabajo se había reducido. Concluyó que la causa principal era que la tecnología "individualizaba" el tiempo libre de las personas a través de la televisión e Internet, sospechando que los " cascos de realidad virtual " llevarían esto más lejos en el futuro. [1]
Estimó que la caída en el compromiso cívico después de 1965 fue del 10% debido a la presión del trabajo y las familias de doble carrera, el 10% a la suburbanización y los desplazamientos, el 25% a la individualización de los medios (televisión) y el 50% a la 'generación'. cambio'. El 5% permaneció sin explicación.
Putnam sugirió estudios más detallados sobre qué formas de asociaciones podrían crear el mayor capital social y cómo varios aspectos de la tecnología, los cambios en la igualdad social y las políticas públicas afectan el capital social. [1] Concluyó enfatizando la importancia de descubrir cómo Estados Unidos podría revertir la tendencia de decadencia del capital social. [1]
Recepción
Una reseña en Kirkus Reviews elogió el libro por ser comprensible para los lectores no académicos y dijo que, en general, era un "estudio exhaustivo y cuidadosamente argumentado". [4] The Economist lo llamó "un logro prodigioso". [5] C. S. Fischer, profesor de sociología de la Universidad de California, dio una reseña positiva. Aunque señaló algunas exageraciones y sintió que el capital económico era una metáfora incómoda, sin embargo lo llamó "un golpe de 10 pines, una contribución importante al estudio de las redes sociales y la cohesión social" con elogios especiales por su amplio uso de datos. [6]
Everett Carll Ladd afirmó que Putnam ignoró por completo los estudios de campo existentes, sobre todo los estudios sociológicos de Middletown , [7] que durante la década de 1920 plantearon las mismas preocupaciones que él hoy, excepto que la tecnología que está siendo atacada por promover el aislamiento era la radio en lugar de la televisión y el video. juegos. [8]
Otros críticos cuestionaron el principal hallazgo de Putnam: que la participación cívica ha ido disminuyendo. El periodista Nicholas Lemann propuso que, en lugar de declinar, la actividad cívica en Estados Unidos había asumido diferentes formas. Mientras que las ligas de bolos y muchas otras organizaciones habían disminuido, otras como las ligas de fútbol juvenil habían crecido. [9] También señala que la tesis de Bowling Alone contradice una suposición implícita del libro anterior de Putnam Making Democracy Work : que una tradición de compromiso cívico es increíblemente duradera en el tiempo.
En su libro de 2017 One Nation After Trump , Thomas E. Mann , Norm Ornstein y E. J. Dionne escribieron que el declive de los grupos sociales y cívicos que Putnam documentó fue un factor en la elección de Donald Trump, ya que "muchos se unieron a él por anhelo por formas de comunidad y solidaridad que sienten que se han perdido ". [10]
Datos de publicación
- Putnam, Robert D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 0-7432-0304-6.
Ver también
- Construcción comunitaria
- Número de Dunbar
- Seminario Saguaro
- Sociedad de los Estados Unidos
Referencias
- ^ a b c d e f g h yo j k Putnam, Robert D (1995). "Bolos solo: capital social en declive de Estados Unidos" . Revista de democracia . 6 (1): 65–78. doi : 10.1353 / jod.1995.0002 . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2010 . Consultado el 6 de abril de 2005 .
- ^ "Bolos" (PDF) . Biblioteca atlética de Spalding . Vol. 1 no. 3. Nueva York: American Sports Publishing Company. Diciembre de 1892. Archivado desde el original (PDF) el 27 de marzo de 2020.
- ^ Will, George F. (5 de enero de 1995). "La hipótesis del reenvasado" . La hora . pag. 6.
- ↑ Kirkus Reviews: Bowling Alone
- ^ "Egocéntrico" . The Economist . 2000-07-06 . Consultado el 28 de junio de 2018 .
- ^ Bowling Alone: ¿Cuál es la puntuación?
- ^ Ladd, Everett Carll (1 de marzo de 1999). "El estilo americano - compromiso cívico - prospera" . Monitor de la Ciencia Cristiana .
- ^ Foley, Michael W; Edwards, Bob (1996). "La paradoja de la sociedad civil". Revista de democracia . 7 (3): 38–52. doi : 10.1353 / jod.1996.0048 .
- ^ Lehmann, Nicholas (abril de 1996). "Patadas en grupos" . El Atlántico .
- ^ " ' Una nación después de Trump', de Dionne, Ornstein y Mann" . Tiempos financieros. 2017-10-08 . Consultado el 22 de agosto de 2019 .
enlaces externos
- Página web oficial
- Lamb, Brian (24 de diciembre de 2000). "¿Cuál es la teoría de tu libro?" . Entrevista . Notas de libro. Archivado desde el original el 21 de abril de 2016 . Consultado el 16 de octubre de 2011 .
- Galston, WA (2001). Hochschild, Jennifer (ed.). "Bolos solo: el colapso y el resurgimiento de la comunidad estadounidense". Revista de análisis y gestión de políticas . Reseñas de libros. 20 (4): 788–790. doi : 10.1002 / pam.1035 .