Boyo v London Borough of Lambeth [1994] ICR 727 es uncaso de derecho laboral del Reino Unido , relativo al despido injustificado .
Boyo v London Borough of Lambeth | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelación |
Cita (s) | [1994] ICR 727 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Ralph Gibson LJ , Staughton LJ |
Palabras clave | |
Despido injusto |
Hechos
El Sr. Boyo era contador del Lambeth London Borough Council hasta que fue suspendido y despedido debido a que la policía lo acusó de fraude . Su contrato decía que solo sería despedido después de una investigación y consideración de las acusaciones de mala conducta grave, pero el consejo no hizo nada porque no quería interferir con la investigación o el enjuiciamiento policial. Inicialmente alegó frustración, pero luego admitió despido injustificado.
Primera instancia otorgó seis meses de salario, con un mes de preaviso y cinco meses de sanción. El Sr. Boyo reclamó una indemnización por pérdida de sueldo hasta la fecha del juicio, cuando aceptó el incumplimiento de contrato repudiado.
Juicio
El Tribunal de Apelación sostuvo que, si bien el empleador no rescindió unilateralmente el contrato, el empleador estaba obligado a pagar una indemnización hasta el momento en que legalmente pudiera rescindir unilateralmente. Esto significó el momento de dar la notificación adecuada más tiempo disciplinario.
Ralph Gibson LJ dijo que estaba obligado a seguir a Gunton en el sentido de que el incumplimiento por repudio de un empleador solo rescindiría el contrato cuando el empleado lo aceptara, pero prefería una teoría de supervivencia parcial.
Staughton LJ dijo que un contrato de trabajo es " único en su clase" porque ni un empleado ni un empleador deben ser obligados a trabajar juntos.
Sir Francis Purchas estuvo de acuerdo.