El debate de Brenner fue un debate importante entre los historiadores marxistas durante finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, sobre los orígenes del capitalismo .
Comenzó con un artículo de una revista de 1976 de Robert Brenner .
Los historiadores Trevor Aston y CHE Philpin (1985) caracterizaron el debate como "uno de los debates históricos más importantes de los últimos años". [1]
Fondo
El debate ha sido visto como un sucesor del llamado " debate de transición " (o debate de Dobb-Sweezy) que siguió a los Estudios sobre el desarrollo del capitalismo de Maurice Dobb de 1946 , [2] y al artículo de 1950 de Paul Sweezy "La transición de Feudalismo al capitalismo "), en la revista Science & Society . (Estos artículos fueron posteriormente recopilados y publicados como un libro, también titulado La transición del feudalismo al capitalismo , en 1976. [3] Comenzó con el artículo de Brenner de 1976 "Estructura de clase agraria y desarrollo económico en la Europa preindustrial", en el influyente Revista histórica Past & Present . [4]
El debate
La tesis de Brenner fue el foco de un simposio alrededor de 1977, varias contribuciones a las que también aparecieron en las páginas de Past & Present . El artículo de Brenner y las discusiones que lo siguieron tienen un significado amplio para comprender los orígenes del capitalismo y fueron fundamentales para el llamado " marxismo político ". [5]
En 1978, Michael Postan y John Hatcher caracterizaron el debate como un intento de determinar si las explicaciones cíclicas malthusianas de la población y el desarrollo o las explicaciones de la clase social regían el cambio demográfico y económico en Europa. [6] El debate desafió las opiniones predominantes sobre las relaciones de clase en la economía de Inglaterra en la Edad Media en particular, y las sociedades agrícolas con servidumbre en general, además de involucrar la historiografía más amplia de la economía del feudalismo del siglo XX ( tanto en Occidente como en la Unión Soviética).
Aunque las ideas clave de Brenner no han logrado consenso, [7] el debate ha seguido siendo influyente en la erudición del siglo XXI, [8] [9] [10]
En opinión de Shami Ghosh , la tesis de Brenner proponía un marco explicativo para la evolución de lo que llamó "capitalismo agrario", en Inglaterra, durante los siglos XV y XVI.
[Una] transformación de las relaciones entre terratenientes y agricultores llevó a la creación de un mercado en gran parte libre y competitivo de tierra y mano de obra, al mismo tiempo que desposeyó a la mayoría de los campesinos. Así, a partir de las antiguas divisiones de clases de los propietarios de la tierra, por un lado, y un campesinado no libre con derechos consuetudinarios de uso de la tierra, por el otro, surgió una nueva estructura tripartita, que comprendía a los terratenientes, agricultores arrendatarios libres en un mercado de relativamente corto plazo. -arrendamientos determinados y jornaleros; esto Brenner define como "capitalismo agrario". Los trabajadores asalariados dependían completamente del mercado (un proletariado rural) y los agricultores arrendatarios tenían que competir en el mercado de la tierra para conservar su acceso a la tierra. Este último hecho fue el principal motor de la innovación que condujo a un aumento de la productividad, que, junto con el crecimiento de un mercado laboral ahora libre, fue esencial para el desarrollo del capitalismo (industrial) moderno. Así, las transformaciones de las estructuras agrarias de clases fueron la base del desarrollo del capitalismo en Inglaterra. [11]
Publicación
El artículo original de Brenner y el simposio sobre él condujeron a una serie de publicaciones en Past & Present :
- Brenner, Robert (1976). 'Estructura de clases agrarias y desarrollo económico en la Europa preindustrial', Pasado y presente , 70, febrero, págs. 30–75.
- Postan, MM y John Hatcher (1978). 'Población y relaciones de clase en la sociedad feudal', Pasado y presente , 78, febrero, págs. 24-37.
- Croot, Patricia y David Parker (1978). 'Agrarian Class Structure and the Development of Capitalism: France and England Compared, Past & Present , 78, febrero, págs. 37–47
- Wunder, Heide (1978). 'Organización campesina y conflicto de clases en Alemania oriental y occidental', Pasado y presente , 78, febrero, págs. 48–55.
- Le Roy Ladurie, Emmanuel (1978). 'A Reply to Robert Brenner', Past & Present , 79, mayo, págs. 55–59
- Bois, Guy (1978). 'Against the Neo-Malthusian Orthodoxy', Past & Present , 79, mayo, págs. 60-69
- Hilton, RH (1978). 'Una crisis del feudalismo', Pasado y presente , 80, agosto, 3-19
- Cooper, JP (1978). 'En busca del capitalismo agrario', Pasado y presente , 80, agosto, págs. 20–65
- Klíma, Arnošt (1979). 'Estructura de clases agrarias y desarrollo económico en la Bohemia preindustrial', Pasado y presente , 85, noviembre, págs. 49–67
- Brenner, Robert (1982). 'The Agrarian Roots of European Capitalism', Past & Present , noviembre de 97, págs. 16-113
Estos estudios se volvieron a publicar con material adicional en The Brenner Debate: Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe , ed. por Trevor Aston y CHE Philpin, Past and Present Publications (Cambridge: Cambridge University Press, 1985), ISBN 0521268176 , que iba a ser reimpreso muchas veces.
Un debate paralelo y relacionado también tuvo lugar en las páginas de la New Left Review :
- Brenner, Robert (1977). 'Los orígenes del desarrollo capitalista: una crítica del marxismo neo-smithiano', New Left Review , I / 104, julio-agosto págs. 25-92.
- Sweezy, Paul (1978). 'Comment on Brenner', New Left Review , I / 108, marzo-abril, págs. 94-5
- Brenner, Robert (1978). 'Reply to Sweezy', New Left Review , I / 108, marzo-abril, págs. 95–6
- Bien, Ben (1978). 'Sobre los orígenes del desarrollo capitalista', New Left Review , I / 109, mayo-junio, págs. 88–95
A partir de 2016, las declaraciones más recientes de Brenner sobre sus ideas, haciendo algunas pequeñas modificaciones a sus afirmaciones anteriores, fueron:
- Brenner, R., 1985. "The Social Basis of Economic Development". En Analytical Marxism , ed. J. Roemer, 25–53. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
- Brenner, R., 2001. 'Los países bajos en la transición al capitalismo'. Journal of Agrarian Change , 1: 169–241.
- Brenner, R., 2007. 'Propiedad y progreso: donde Adam Smith se equivocó'. En Marxist History-Writing for the Twenty-First Century , ed. C. Wickham, 49-111. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Notas
- ^ Trevor Aston y CHE Philpin, 'Prefacio', en The Brenner Debate: Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe , ed. por Trevor Aston y CHE Philpin, Past and Present Publications (Cambridge: Cambridge University Press, 1985), p. vii.
- ^ Chris Harman, ' The Rise of Capitalism ', International Socialism Journal , 102 (primavera de 2004).
- ^ La transición del feudalismo al capitalismo , ed. por RH Hilton (Londres: Verso, 1976).
- ^ Estructura de clases agrarias y desarrollo económico en la Europa preindustrial . Pasado y presente 70 (1976), págs. 30–74
- ^ Ellen Meiksins Wood, The Origin of Capitalism: A Longer View , 2nd edn (Londres: Verso, 2002), esp. págs. 50–64.
- ^ MM Postan, John Hatcher, "Relaciones de clase y población en la sociedad feudal" Pasado y presente 78 (1) 24-25
- ↑ Shami Ghosh , 'Economías rurales y transiciones al capitalismo: comparación entre Alemania e Inglaterra ( c .1200 - c .1800)', The Journal of Agrarian Change , 16.2 (abril de 2016), 255–90, DOI: 10.1111 / joac.12096 .
- ^ ¿ Campesinos en granjeros? La transformación de la economía y la sociedad rurales en los países bajos (Edad Media-siglo XIX) a la luz del debate del Brennero , ed. por Peter Hoppenbrouwers y Jan Luiten van Zanden, CORN Publication Series, 4 (Turnhout: Brepols, 2001), ISBN 250351006X .
- ^ Madera de Ellen Meiksins, El origen del capitalismo: una visión más amplia , 2ª ed. (Londres: Verso, 2002), esp. págs. 50–64.
- ^ S. Dimmock, El origen del capitalismo en Inglaterra, 1400-1600 (Leiden: Brill, 2014).
- ^ Shami Ghosh , 'Economías rurales y transiciones al capitalismo: Alemania e Inglaterra comparadas', págs. 255–6, DOI: 10.1111 / joac.12096.