British Columbia Government Employees 'Union v British Columbia (AG) , [1988] 2 SCR 214 es una decisión importante de la Corte Suprema de Canadá sobre el derecho a hacer piquetes como libertad de expresión en virtud de la sección 2 (b) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades .
Sindicato de Empleados del Gobierno de Columbia Británica contra Columbia Británica (AG) | |
---|---|
Audiencia: 3 de marzo de 1988 Sentencia: 20 de octubre de 1988 | |
Nombre completo del caso | El Sindicato de Empleados del Gobierno de la Columbia Británica contra el Fiscal General de la Columbia Británica |
Citas | [1988] 2 SCR 214 |
Expediente No. | 19518 |
Historia previa | Sentencia del Fiscal General de Columbia Británica en la Corte de Apelaciones de Columbia Británica |
Decisión | Recurso desestimado. |
Tenencia | |
Un tribunal tiene la autoridad para encontrar a los piquetes en desacato al tribunal si obstruyen a personas oficialmente relacionadas con el tribunal o su proceso, o impiden que el público acceda al tribunal, a pesar de que el piquete es legal. La prevención de tales piquetes no infringe la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . | |
Membresía de la corte | |
Presidente del Tribunal Supremo: Brian Dickson Puisne Jueces: Jean Beetz , Willard Estey , William McIntyre , Antonio Lamer , Bertha Wilson , Gerald Le Dain , Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé | |
Razones dadas | |
Mayoria | Dickson CJ (párrs. 1 a 73) |
Concurrencia | McIntyre J. (párrs. 74 a 78) |
Beetz, Estey y Le Dain JJ. no tomó parte en la consideración o decisión del caso. |
Fondo
En noviembre de 1983, el Sindicato de Empleados del Gobierno y los Servicios de Columbia Británica (BCGEU), del que eran miembros los empleados de los tribunales superiores, se declaró en huelga. El personal de la Corte Suprema de Columbia Británica formó piquetes frente al palacio de justicia y solo permitió la entrada de un número mínimo de personas necesarias para casos urgentes. Cuando el presidente del Tribunal Supremo Allan McEachern llegó por la mañana para ver el piquete del personal, fue a su oficina y emitió una orden por iniciativa propia que prohibía las líneas de piquete fuera de los juzgados de Columbia Británica.
Los asuntos ante la Corte Suprema de Canadá fueron:
- si el juez podría prohibir constitucionalmente la formación de piquetes en los juzgados por parte de un sindicato que represente a los empleados judiciales que participan en una huelga legal;
- si una promulgación por una legislatura provincial o por el Parlamento podría privar válidamente a un juez de una Corte Suprema de su autoridad inherente para proteger las funciones y procesos de sus tribunales y otros sin una enmienda a la Constitución de Canadá;
- si la orden de restricción de piquetes y otras actividades dentro de los precintos de todos los juzgados de Columbia Británica infringió o negó los derechos y libertades garantizados por las ss. 2 (b), (c), 7, 11 (a), (c) y (d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades y, de ser así, si la orden estaba justificada por la s. 1 de la Carta.
La mayoría sostuvo que el juez podía prohibir a los piqueteros y que su orden violaba la libertad de expresión bajo la sección 2 (b) de la Carta , pero se salvó bajo la sección 1.
Ver también
enlaces externos
- Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá en LexUM y CanLII