El escándalo de Casas por votos fue una controversia de manipulación que involucró al Ayuntamiento de Westminster en Londres , liderado por los conservadores . En los distritos marginales, el Concejo estaba comenzando a trasladar a las personas sin hogar a otros lugares y vender las viviendas del ayuntamiento a grupos que tenían más probabilidades de votar por los conservadores. En la investigación, se dictaminó que la política era ilegal y se reveló que algunas de las personas sin hogar habían sido realojadas en alojamientos condenados. La exlíder del Consejo, Dame Shirley Porter , fue declarada culpable de conducta dolosa y se le ordenó reembolsar 36,1 millones de libras esterlinas. En vista de sus circunstancias personales, finalmente se aceptó un pago de 12,3 millones de libras esterlinas.
Los conservadores fueron reelegidos por estrecho margen para el consejo de la ciudad de Westminster en las elecciones del consejo local de 1986 , y su mayoría se redujo de 26 a 4. Los conservadores en total solo mantuvieron el control del consejo por 106 votos después de que los laboristas no lograran ganar el distrito marginal de Cavendish. que era necesario para dar a los laboristas la mayoría para tomar el control del consejo. Después de las elecciones y temiendo que eventualmente perderían el control a menos que hubiera un cambio permanente en la composición social del municipio, la líder del consejo Shirley Porterinstituyó una política secreta conocida como 'Construir comunidades estables', centrándose en ocho distritos marginales donde los conservadores deseaban obtener votos en las elecciones municipales de 1990 . [1]
Se seleccionaron ocho distritos como "clave". Documentos secretos mostraban que estos fueron elegidos por ser los más marginales en las elecciones locales de 1986. Tres: Bayswater , Maida Vale y Millbank habían sido ganados por un estrecho margen por los laboristas. St. James's , Victoria y Cavendish regresaron conservadores por poco. West End devolvió uno no conservador, un independiente. Hamilton Terrace vio a sus concejales conservadores exprimidos electoralmente por el SDP .
En estos distritos, gran parte de las viviendas municipales de Westminster se renovaron lentamente y se anunciaron para la venta en el mercado abierto, en lugar de volver a alquilarlas cuando cada unidad quedó vacante. Gran parte de esta vivienda designada estuvo desocupada durante meses o incluso años antes de la venta. Para evitar su ocupación por ocupantes ilegales o traficantes de drogas, estos pisos fueron equipados con puertas de seguridad (instaladas y mantenidas por un contratista importante a £ 50 por semana por puerta).
Una segunda estrategia semisecreta fue la eliminación de los votantes sin hogar y otros que vivían en albergues y se percibía como menos propensos a votar por los conservadores, como estudiantes y enfermeras, de Westminster. Si bien esto inicialmente resultó exitoso, otros consejos en Londres y los condados de origen pronto se dieron cuenta de las personas y familias sin hogar de Westminster, muchas de ellas con problemas complejos de salud mental y adicción, que realizaban una proporción inusual de llamadas a los servicios en su área. [2] En público, el Concejo reclamó áreas y todo el distrito estaba sujeto a "factores de estrés" en la economía que llevaron a una caída en la población, localmente y en general en la ciudad de Westminster . [2]
Con base en consideraciones políticas injustas, estos ocho distritos tuvieron prioridad en los servicios de alta visibilidad durante cuatro años antes de las elecciones de pleno del consejo de 1990: desde limpieza de calles, reparación de pavimentos hasta plantaciones y mejoras ambientales. [2]