En la arqueología de la Europa neolítica , el horizonte de las casas quemadas es la extensión geográfica del fenómeno de los asentamientos presuntamente quemados intencionalmente.
Esta fue una tradición extendida y duradera en lo que ahora son el sureste de Europa y Europa del Este , que se extendió desde el 6500 a. C. (el comienzo del Neolítico en esa región) hasta el 2000 a. C. (el final del Calcolítico y el comienzo de la Edad del Bronce). Un representante notable de esta tradición es la cultura Cucuteni-Trypillian , que se centró en el horizonte de la casa quemada tanto geográfica como temporalmente.
Todavía hay una discusión en el estudio de la Europa neolítica y eneolítica sobre si la mayoría de las casas quemadas se incendiaron intencionalmente o no. [1]
Aunque todavía existe un debate sobre por qué se practicó el incendio de la casa, la evidencia parece indicar que era muy poco probable que hubiera sido accidental. También existe un debate sobre por qué esto se habría hecho de manera deliberada y regular, ya que estos incendios podrían destruir todo el asentamiento. Sin embargo, en los últimos años, el consenso ha comenzado a consolidarse en torno a la teoría del "domicilio" apoyada por Tringham, Stevanovic y otros. [2]
Los asentamientos de Cucuteni-Trypillian se quemaron por completo cada 75 a 80 años, dejando capas sucesivas que consistían principalmente en grandes cantidades de escombros de las paredes derrumbadas de acacia y barro . Estos escombros eran principalmente material cerámico que se había creado a medida que la arcilla cruda utilizada en el embadurnamiento de las paredes se vitrificaba por el intenso calor que lo habría convertido en un color naranja brillante durante la conflagración que destruyó los edificios, de la misma manera que en bruto. Los objetos de arcilla se transforman en productos cerámicos durante el proceso de cocción en un horno. [3] Además, la gran cantidad de escombros de arcilla cocida que se encuentran dentro de cada casa de un asentamiento indica que un incendio de enorme intensidad habría arrasado toda la comunidad para haber creado el volumen de material encontrado.
Evidencia
Aunque ha habido algunos intentos de intentar replicar los resultados de estas quemaduras de asentamientos antiguos, ningún experimento moderno ha logrado reproducir con éxito las condiciones que dejarían atrás el tipo de evidencia que se encuentra en estos sitios neolíticos quemados, si se hubieran quemado las estructuras. bajo condiciones normales. [1]
También ha habido un debate entre académicos sobre si estos asentamientos fueron quemados accidental o intencionalmente.
Si todas las casas se incendiaron de manera ritual antes de abandonar el asentamiento, o si cada casa fue destruida al final de su vida útil (por ejemplo, antes de construir una nueva), sigue siendo un tema de debate. [4]
La primera teoría, que sostiene que la quema de los asentamientos se debió a razones resultantes de accidentes o guerras, se originó en la década de 1940 y se refería solo a algunos de los sitios de Cucuteni-Trypillian ubicados en Moldavia y Ucrania [5] [6] (& Paul 1967 [ cita requerida ] ). La segunda teoría que sostiene que los asentamientos fueron quemados deliberadamente es más reciente y amplía el enfoque para incluir toda la región de la cultura, e incluso más allá (McPherron y Christopher 1988; [7] Chapman 2000; [8] y Stevanovic 1997 [ 3] ).
Aunque el fenómeno de la quema de casas es omnipresente a lo largo de la existencia de la cultura Cucuteni-Trypillian, de ninguna manera fue la única sociedad neolítica europea del sudeste que experimentó esto. [1] La arqueóloga británica-estadounidense Ruth Tringham ha acuñado el término Burned House Horizon para describir la extensión de la región geográfica que indica esta práctica repetitiva de quemar casas en el sureste de Europa. Ella, junto con la arqueóloga serbia Mirjana Stevanović, trazó un mapa de este fenómeno en los sitios arqueológicos de toda la región y llegó a la conclusión de que:
Aunque me he referido a la ubicuidad de los escombros de edificios quemados en los asentamientos neolíticos del sureste de Europa como el horizonte de las casas quemadas (Tringham 1984; [9] 1990 [10] : p.609 ), se desprende claramente de Stevanović, Chapman y el mío analiza que "el horizonte de la casa quemada" no es un fenómeno cronológica ni regionalmente homogéneo (Chapman 1999; [11] Stevanović 1996, [12] 2002; [13] Stevanović y Tringham 1998 [14] ). Por ejemplo, las casas del Neolítico temprano tienen más artefactos depositados en ellas, y es en estas fases del Neolítico temprano cuando es más probable que ocurran restos humanos quemados (Chapman 1999 [11] ). Los restos humanos vuelven a aparecer a finales del Eneolítico ( Gumelniţa / Karanovo VI ). La presencia o ausencia de restos humanos entre los escombros de las casas quemadas es claramente de gran importancia. [1] : p.101-102
Nombre de la cultura | Ubicación de la cultura | Duración de la práctica |
---|---|---|
Cultura Criş | Bulgaria , Moldavia , Serbia , Valaquia | 5900 al 4750 a. C. |
Cultura Starčevo | noroeste de Bulgaria, este de Croacia , Serbia, valle de Drina en el este de Bosnia y Herzegovina , sur de Vojvodina | 5750 al 5250 a. C. |
Cultura Dudeşti | sudeste de Muntenia | 5500 al 5250 a. C. |
Cultura Vinča | Serbia, Transilvania | 5500 al 4000 AC |
Grupo Szakálhát | sur de Hungría , Vojvodina, norte de Transilvania | 5260 al 4880 a.C. |
Cultura boia | norte de Bulgaria, Muntenia, sureste de Transilvania | 5250 al 4400 a. C. |
Cultura tisza | Hungría, Moldavia, Eslovaquia , Transilvania, Ucrania occidental , Vojvodina | 4880 al 4400 a. C. |
Cultura Gumelniţa-Karanovo | este de Valaquia, norte de Dobruja | 4400 al 3800 a. C. |
Grupo Bubanj-Sălcuţa-Krivodol | noroeste de Bulgaria, Oltenia , sur de Serbia | 4300 a 3800 a.C. |
Cultura Cucuteni-Trypillian | Moldavia, Transilvania, Ucrania occidental hasta el río Dnieper | 4800 al 3200 a.C. |
Nota: Datos basados en Ruth Tringham, 2005, [1] y Liz Mellish y Nick Green. [15] Todas las ubicaciones y fechas son aproximadas. |
Aunque la práctica de la quema de casas tuvo lugar entre un puñado de culturas neolíticas diferentes en el sureste de Europa, es más conocida entre la cultura Cucuteni-Trypillian por varias razones:
- La cultura Cucuteni-Trypillian tuvo los asentamientos más grandes de la historia hasta su época. [dieciséis]
- Existe evidencia de que todos los asentamientos de esta cultura probablemente practicaron la quema de casas. [3]
- Esta cultura practicó la quema de casas durante un período de tiempo más largo (1600 años), y para una fecha posterior (hasta 3200 aC), que cualquiera de las otras culturas. [1] : pág.102
- Algunos estudiosos consideraron que la cultura Cucuteni-Trypillian era la más grande e influyente de las culturas neolíticas de Europa oriental durante la transición al período Eneolítico. [17] : pág . 196
Accidente vs debate intencional
Argumento de incendio accidental:
algunos de los sitios quemados contenían grandes cantidades de alimentos almacenados que fueron parcialmente destruidos por los incendios que quemaron las casas. Además, existía un alto riesgo de incendio debido al uso de los hornos primitivos en estas viviendas. Estos dos hechos apoyan la teoría de que los edificios se quemaron accidentalmente o debido a un ataque enemigo, ya que se podría argumentar que nadie quemaría intencionalmente sus suministros de alimentos junto con sus hogares. [18]
Argumento de incendio intencional:
algunos historiadores afirman que los asentamientos fueron quemados intencionalmente en un ciclo repetido de construcción y destrucción. [19] La arqueóloga serbia Mirjana Stevanovic escribe: "... es poco probable que las casas se quemaron como resultado de una serie de accidentes o por razones estructurales y tecnológicas, sino que fueron destruidas por quema deliberada y muy probablemente por razones de un naturaleza simbólica ". [3]
Algunos de los experimentos modernos de quema de casas incluyen los realizados por Arthur Bankoff y Frederick Winter en 1977, [20] Gary Shaffer en 1993, [21] y Stevanovic en 1997. [2] [3] En su experimento, Bankoff y Winter construyeron un modelo de una casa neolítica parcialmente en ruinas, y luego prenderle fuego de una manera que replicaría cómo un incendio accidental tal vez habría comenzado a partir de un fuego de hogar de cocción desatendido. Luego dejaron que el fuego ardiera sin control durante más de treinta horas. Aunque el fuego se extendió rápidamente al techo de paja, destruyéndolo en el proceso, al final menos del uno por ciento de la arcilla de las paredes fue cocida (convertida en material cerámico), lo que contradice la gran cantidad de arcilla cocida. escombros que se encuentran en las ruinas del asentamiento Cucuteni-Trypillian. Además, la quema experimental dejó las paredes casi intactas. Habría sido relativamente fácil reparar el techo rápidamente, limpiar la ceniza y volver a ocupar la casa. [20] Estos resultados son típicos de todos los experimentos modernos que se han realizado para intentar recrear estos incendios de casas antiguas. [2] Stevanovic, un experto ceramista arqueológico , [22] describe cómo para producir la gran cantidad de escombros de arcilla cocida que se encuentran en las ruinas, habría que colocar enormes cantidades de combustible adicional junto a las paredes para crear suficiente calor para vitrificar la arcilla. [3]
Teorías
Un análisis de las posibilidades de por qué los asentamientos Cucuteni-Trypillian ardían periódicamente produce las siguientes teorías: [1]
- Accidental : Según esta teoría, las casas fueron quemadas por un incendio accidental. Para apoyar esta teoría, las siguientes condiciones se encuentran en estos sitios: Aunque esta teoría puede explicar cómo algunas de las estructuras podrían haberse quemado, no explica satisfactoriamente la causa de todas. Como se mencionó anteriormente, la experimentación ha proporcionado pruebas muy sólidas que dificultarían el apoyo a la teoría de que estos asentamientos se quemaban periódicamente como resultado de incendios accidentales. [2]
- Muy cerca de las casas entre sí.
- En la casa se almacenaron cereales, textiles y otros materiales altamente combustibles.
- El grano almacenado incorrectamente en la casa aumenta el riesgo de combustión espontánea
- Impermeabilización : en 1940, el arqueólogo ruso Evgeniy Yuryevich Krichevski propuso la teoría de que las casas Cucuteni-Trypillian se quemaron como una forma de fortalecer la estructura de las paredes y aislar el piso contra la humedad y el moho. Krichevski propuso que el fuego endurecería la arcilla dentro de las paredes y los pisos, convirtiéndola efectivamente en una superficie cerámica dura. Sin embargo, los argumentos en contra de esta teoría señalan que la evidencia arqueológica incluye escombros quemados que provienen de las paredes derrumbadas y pisos destruidos. Además, también se encontraron valiosos artefactos quemados y enterrados entre los escombros, lo que probablemente no habría sucedido si los habitantes prendieran fuego para endurecer la arcilla en la estructura, ya que lo más probable es que los hubieran quitado antes de iniciar el fuego. [5]
- Agresión : esta teoría sostiene que los asentamientos fueron quemados como resultado de los ataques de los enemigos. Sin embargo, al igual que con la teoría del accidente, esta teoría tampoco puede satisfacer todas las pruebas arqueológicas que se han encontrado en los sitios Cucuteni-Trypillian. Por ejemplo, no se han descubierto restos humanos dentro de las ruinas quemadas de los edificios. Tampoco se han encontrado restos humanos con puntas de proyectil como flechas o puntas de lanza alojadas dentro del esqueleto. Esto indicaría que, si bien los actos de agresión eran posibles, en realidad no eran muy comunes. Ciertamente, indica que la guerra no jugó un papel importante en la vida de estas personas. Por lo tanto, debido a la falta de evidencia que respalde la agresión, es difícil sustentar esta teoría como la razón de la quema cíclica y repetitiva de estos asentamientos. [2]
- Reciclaje de materiales de construcción: En 1993, Gary Shaffer utilizó la datación arqueomagnética y la experimentación para probar la teoría de que las casas viejas y en ruinas se quemaron con el propósito de reciclar la arcilla dentro de su estructura para usarla en la construcción de nuevos edificios. La construcción de zarzo y barro es propensa al deterioro, lo que sugeriría que después de un período de tiempo, los edificios naturalmente comenzarían a mostrar signos de mucho desgaste y deterioro, lo que representa una amenaza potencial para sus ocupantes y otros. En tal caso, se podría argumentar que la solución sería quemar las estructuras de un asentamiento completo de tal manera que se produzca un suministro abundante de material cerámico endurecido y cocido para usar en la reconstrucción de nuevas casas a partir de las antiguas. Shaffer descubrió algunas de las paredes en un sitio de Cucuteni-Trypillian que había sido construido parcialmente con material cerámico reciclado de barro y barro de un edificio anterior, lo que respalda esta afirmación. [2]
- Fumigación : Otra teoría postula que los fuegos se usaron por razones sanitarias para fumar o fumigar un edificio, con el fin de deshacerse de plagas, enfermedades, insectos o brujas. Sin embargo, la evidencia no apoya este punto de vista. Todas las estructuras dentro de estos asentamientos fueron completamente quemadas y destruidas. Debido a que el daño del incendio fue casi total para todo el asentamiento, sería ilógico si la fumigación fuera la única intención. [2] [3]
- Demolición para crear espacio: esta hipótesis sostiene que los residentes de los sitios del Neolítico Tardío quemaron sus propias estructuras para liberar espacio dentro de los muros del asentamiento. Sin embargo, el registro arqueológico muestra que las casas fueron reconstruidas directamente sobre los cimientos preexistentes de los edificios destruidos. Sería una conclusión lógica que los habitantes de la casa destruida se instalaran en la nueva casa construida directamente encima de ella. Esto indicaría que no se creó un nuevo espacio de construcción quemando las estructuras antiguas. [2]
- Fin simbólico de la casa: algunos estudiosos han teorizado que los edificios se quemaron de forma ritual, regular y deliberada para marcar el final de la "vida" de la casa. Los términos "Domicidio" y "Domitanasia" se han acuñado para referirse a esta práctica. [1] Esta teoría postula que los miembros de la cultura Cucuteni-Trypillian pueden haber sido animistas , creyendo que los objetos inanimados, incluidas las casas, tenían alma o espíritu. También posiblemente indica que estas personas creían en la reencarnación , en el sentido de que el "alma" de la vieja casa quemada "renacería" en la nueva estructura reconstruida sobre ella (compárelo con el concepto budista de Saṃsāra ). Usando esta teoría, los objetos que pertenecen a la casa (incluyendo comida, recipientes y objetos rituales) posiblemente podrían haber sido vistos como compartiendo el mismo "espíritu" que la estructura de la casa misma. Al destruir la casa, también sería necesario destruir todos los diversos elementos que componían la casa, lo que explicaría por qué este tipo de elementos se han encontrado enterrados entre los escombros de las casas quemadas. El acto físico de destruir todo el asentamiento al quemarlo intencionalmente hasta los cimientos habría requerido un esfuerzo conjunto organizado de la comunidad, que implicaba apilar grandes cantidades de combustible alrededor de las paredes de las estructuras y luego incendiar todo el asentamiento. Un acto de destrucción tan sistemático dejaría atrás el tipo de evidencia que se encuentra en los sitios arqueológicos. [1] [2] [3]
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j Tringham, Ruth (2005), "Tejiendo la vida y la muerte de la casa en lugares: un modelo para una narrativa hipermedia" (PDF) , en Bailey, Douglass W .; Whittle, Alasdair WR; Cummings, Vicki (eds.), (Un) asentamiento del neolítico , Oxford: Oxbow, ISBN 978-1-84217-179-0, OCLC 62472378 , archivado desde el original (PDF) el 19 de julio de 2011. Lichter, C. (2016), "Quemando la casa - Fakt oder Fiktion". En: K. Bacvarov; R. Gleser (eds.): Sudeste de Europa y Anatolia en la prehistoria. Bonn: Habelt ISBN 978-3-7749-4066-6 p.305-316.
- ^ a b c d e f g h yo Patel, Nisha K. (2004), Patrones de construcción y destrucción de viviendas de la Edad del Cobre Temprana en la Gran Llanura Húngara (PDF) , El Proyecto Arqueológico Regional de Körös, archivado desde el original (PDF) el 2008-05-16 , presentado en cumplimiento parcial de los requisitos para la graduación con distinción en antropología en las facultades de pregrado de The Ohio State University, y publicado en línea por The Körös Regional Archaeological ProjectCS1 maint: posdata ( enlace )
- ^ a b c d e f g h Stevanović, Mirjana (diciembre de 1997). "La edad de la arcilla: la dinámica social de la destrucción de viviendas". Revista de Arqueología Antropológica . Orlando, FL: Prensa académica. 16 (4): 334–395. doi : 10.1006 / jaar.1997.0310 . ISSN 0278-4165 . OCLC 7810050 .[ enlace muerto ]
- ^ Menotti, Francesco (2007), "La casa Tripolye, ¡una convivencia sagrada y profana!" , 6 ° Congreso Arqueológico Mundial (WAC6) , Dublín, OCLC 368044032
- ^ a b Кричевский (Krichevski), Евгений Юрьевич (Evgeniye Yurivich). "Трипольские площадки; по раскопкам последних лет (Triploskiye ploshchadki: po raskopkam poslednič let)" [Trypillian ploshchadki: sobre las excavaciones de los últimos años]. Советская археология (Arqueología soviética de Sovyetskaya Arkheologiya) (en ruso). Moscú: институтом археологии АН СССР (Instituto Arqueológico de la URSS). 6 : 20–45. ISSN 0869-6063 . OCLC 26671888 esta revista más tarde cambió su título a Российская археология (arqueología rusa)CS1 maint: posdata ( enlace )
- ^ Passek, Tatiana Sergeyevna (1949), Periodizatsiia tripolʹskikh poseleniĭ, iii-ii tysiacheletie do n. mi. [ Periodización del asentamiento tripiliano…) ], Materialy i issledovaniia po arkheologii SSSR (en ruso), 10 , Moscú: Izd-vo Akademii nauk SSSR, OCLC 27000780
- ^ McPherron, Alan; Christopher, KC (1988). McPherron, Alan; Srejović, Dragoslav (eds.). "El Neolítico Balcánico y el Proyecto Divostin en perspectiva". Divostin and the Neolithic of Central Serbia (Libro: publicación del gobierno). Pittsburgh, Pa .: Departamento de Antropología, Universidad de Pittsburgh. Monografías de etnología # 10: 463–492. ISBN 978-0-945428-00-8. OCLC 18844214 .
- ^ Chapman, John (2000), Fragmentación en arqueología: personas, lugares y objetos rotos en la prehistoria del sudeste de Europa , Londres, Nueva York: Routledge, ISBN 978-0-415-15803-9, OCLC 41886018
- ^ Tringham, Ruth (1984). "Investigación arquitectónica sobre la organización del hogar en la Yugoslavia neolítica". Programa de la 83ª reunión anual de la Asociación Americana de Antropología . 83ª Reunión Anual de la Asociación Antropológica Americana. Washington, DC: Asociación Antropológica Estadounidense. OCLC 73208263 .
- ^ Tringham, Ruth (1990). "Conclusión". En Tringham, Ruth; Krstić, Dušan (eds.). Selevac: un pueblo neolítico en Yugoslavia . Monumenta archaeologica (Universidad de California, Los Ángeles. Instituto de Arqueología). 15 . Los Ángeles: Instituto de Arqueología, Universidad de California, Los Ángeles. págs. 567–616. ISBN 978-0-917956-68-3. OCLC 21409843 .
- ^ a b Chapman, John (1999). "Quema de los antepasados: incendio deliberado en la prehistoria de los Balcanes" (PDF) . En Gustafsson, Anders; Karlsson, Håkan; Nordbladh, Jarl (eds.). Ron Glyfer och arkeologiska: en vänbok till Jarl Nordbladh [ Glifos y sala arqueológica: un fanbook de Jarl Nordbladh ]. GOTARC, Serie A (en sueco e inglés). 3 . Göteborg, Suecia: Universidad de Göteborg, Departamento de Arqueología. págs. 113–26. ISBN 978-91-85952-21-2. OCLC 49282940 .
- ^ Stevanović, Mirjana (diciembre de 1997). Renfrew, A. Colin (ed.). "La edad del barro: la dinámica social de la destrucción de viviendas". Revista de Arqueología Antropológica . Nueva York: Academic Press. 16 (4): 334–395. doi : 10.1006 / jaar.1997.0310 . ISSN 0278-4165 . OCLC 7810050 .
- ^ Stevanović, Mirjana (2002). Gheorghiu, Dragos (ed.). "Casas quemadas en el Neolítico del sureste de Europa". Informes arqueológicos británicos . Serie BAR International (complementaria). Oxford. Fuego en arqueología, no. 1089: 55–62. ISSN 0143-3059 . OCLC 107498618 .
- ^ Stevanović, Mirjana; Ruth Tringham (1998). "La importancia de las casas neolíticas en el registro arqueológico del sureste de Europa" [Actas en honor a Dragoslav Srejović]. En Živko Mikić (ed.). Zbornik posvecen Dragoslavu Srejovicu . Zbornik posvecen Dragoslavu Srejovicu (Actas en honor a Dragoslav Srejović) (en serbio e inglés). Belgrado: Instituto de Estudios Balcánicos, Academia de Ciencias y Artes de Serbia. págs. 193-208.
- ^ https://web.archive.org/web/20100804063525/http://www.eliznik.org.uk/EastEurope/History/history-pre.htm
- ^ Khol, Philip L. (2002). "Transformaciones arqueológicas: cruzando el puente pastoral / agrícola" . Iranica Antiqua . Leiden: EJ Brill. 37 : 151-190. OCLC 60616426 . Consultado el 21 de noviembre de 2009 .
- ^ Mallory, James P (1989). En busca de los indoeuropeos: lenguaje, arqueología y mito . Londres: Thames y Hudson. ISBN 978-0-500-05052-1. OCLC 246601873 .
- ^ Cucoș, Ștefan (1999). "Faza Cucuteni B în zona subcarpatică a Moldovei" [período Cucuteni B en la región de los Cárpatos inferiores de Moldavia]. Bibliotheca Memoriae Antiquitatis (BMA) (Biblioteca conmemorativa de antigüedades) (en rumano). Piatra Neamț, Rumania: Muzeul de Istorie Piatra Neamț (Museo Histórico Piatra Neamț). 6 . OCLC 223302267 .
- ^ Маркевич (Markevič), Всеволод Иванович (Vsevolod Ivanovič); Массон (Masson), Вадим Михайлович (Vadim Michailovič) (1981), Позднетрипольские племена Северной Молдавии Pozdnemenatripolskie plegamiento[ Tribus tardío-tripolianas del norte de Moldavia ] (en ruso), Kishinev, República Socialista Soviética de Moldavia (Chişinău, Moldavia): Штиинца (Shtiintsa), OCLC 251415547
- ^ a b Bankoff, H. Arthur; Winter, Frederick A. (septiembre de 1979). "El incendio de una casa en Serbia: ¿qué le dicen los restos quemados a un arqueólogo?" (PDF) . Arqueología . Nueva York: Instituto Arqueológico de América. 32 : 8-14. ISSN 0003-8113 . OCLC 1481828 . Archivado desde el original (PDF) el 4 de junio de 2011 . Consultado el 6 de diciembre de 2009 .
- ^ Shaffer, Gary M. (1993). "Un estudio arqueomagnético de un derrumbe de un edificio de adobe y adobe" . Revista de arqueología de campo . Boston: Universidad de Boston: Asociación de Arqueología de Campo. 20 : 59–75. doi : 10.1179 / 009346993791974334 . ISSN 0093-4690 . OCLC 470139946 . Archivado desde el original el 24 de enero de 2008 . Consultado el 6 de diciembre de 2009 .
- ^ "Remixing Çatalhöyük" . © Proyecto de investigación Çatalhöyük. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2009 . Consultado el 28 de noviembre de 2009 .
enlaces externos
- Parque Arqueológico de Cucuteni El sitio web del proyecto multiinstitucional e internacional titulado "Parque Arqueológico de Cucuteni", que busca reconstruir el museo en Cucuteni, Rumania, y preservar de manera más efectiva este valioso sitio patrimonial (en inglés y rumano).
- Cultura Cucuteni Página del Ministerio de Cultura del Gobierno francés sobre Cultura Cucuteni (en inglés).
- Cultura Cucuteni La página del Museo Rumano Dacia sobre la Cultura Cucuteni (en inglés).
- The Trypillia-USA-Project Página de inicio de la Sociedad de Civilización Trypillian (en inglés).
- Трипільська культура в Україні з колекції «Платар» Página en ucraniano sobre la Colección Platar ucraniana de la cultura tripiliana.
- Trypillian Culture de Ucrania Una página del grupo británico "Arattagar" sobre la cultura Trypillian, que tiene muchas fotografías excelentes del viaje del grupo al Museo Trypillian en Trypillia, Ucrania (en inglés).
- El Instituto de Arqueomitología La página de inicio del Instituto de Arqueomitología, una organización internacional de académicos dedicada a fomentar un enfoque interdisciplinario de la investigación cultural con especial énfasis en las creencias, los rituales, la estructura social y el simbolismo de las sociedades antiguas. Gran parte de su enfoque cubre temas relacionados con la Cultura Cucuteni-Trypillian (en inglés).
- El proyecto de la aldea de Vădastra Un museo de historia viviente en Rumania, apoyado por muchas instituciones internacionales.