Predatory Reports de Cabells es un servicio de suscripción paga que incluye una base de datos de revistas engañosas y predatorias , y una base de datos de "revistas verificadas y de buena reputación", con detalles sobre las tasas de aceptación de esas revistas y los porcentajes de artículos invitados. [1] En junio de 2020, Cabells cambió el nombre de su lista blanca y su lista negra a Journalytics y Predatory Reports, respectivamente. [2] Cabells describe Predatory Reports como "la única base de datos de revistas académicas engañosas y predatorias". [3]
Suscripción
A diferencia de Beall's List , que se desconectó permanentemente a principios de 2017, Predatory Reports está disponible mediante suscripción. Específicamente, está disponible como un producto independiente o como un "complemento" a una tarifa con descuento para los suscriptores de al menos una disciplina en Journalytics. [3]
La compañía originalmente consideró ofrecer su lista negra de forma gratuita. Luego decidió que el costo de construir y mantener su lista era demasiado alto para un servicio gratuito. [4]
Criterios
Cabells ha producido dos versiones de criterios transparentes: v1.0 y v1.1 . La versión 1.0 de Cabells contiene 64 criterios, que están organizados por temas como "integridad", "revisión por pares" y "prácticas de publicación". [5] Esta lista de evaluación v1.0 se utilizó para la preparación de la lista negra antes de su lanzamiento hasta principios de 2019, cuando Cabell lanzó su nueva versión de criterios v1.1. Esta lista de verificación de evaluación v1.1 presenta 74 indicadores de comportamiento, que están agrupados "según la gravedad relativa y el tema". [6] Algunos de los criterios utilizados por Cabell para etiquetar las revistas como depredadoras han sido criticados, [7] incluyendo, por ejemplo, el indicador “sin políticas de preservación digital” cuya interpretación varía según la subjetividad. [8]
Recepción
La lista negra de Cabell ha sido criticada por incluir numerosas revistas vacías, lo que "plantea serias dudas sobre las formas en las que priorizan las revistas para su inclusión y su voluntad de proporcionar una lista negra útil y actualizada a la comunidad académica". [7] Otras preocupaciones sobre la lista negra incluyen "métodos cuestionables de ponderación y revisión" y "una falta de rigor en la forma en que Cabell aplica sus propios procedimientos", ya que "criterios idénticos se registran varias veces en entradas de diario individuales" y "existen discrepancias entre las fechas de revisión y la versión de criterios utilizada y registrada por Cabell ". [7]
Jeffrey Beall ha argumentado que las listas negras de revistas son útiles para los investigadores que quieren saber dónde publicar, y agregó que cree que el proceso de apelación de Cabells será uno de los aspectos más difíciles de administrar de su lista negra. [9] La economista de la Universidad Aalto , Natalia Zinovyeva, dijo a Nature que será "extremadamente valioso" ayudar a los comités académicos a evaluar los CV de los investigadores . [9] Rick Anderson, ex presidente de la Society for Scholarly Publishing , escribió: "En general, encuentro que el producto Cabell's Blacklist es una herramienta cuidadosamente diseñada, administrada honestamente y muy útil para bibliotecas, comités de profesores y autores". [10]
Ver también
Referencias
- ^ "Periodismo" . Cabells . nd . Consultado el 30 de mayo de 2020 .
- ^ "Anuncio sobre cambios de lenguaje en toda la marca, con efecto inmediato" . blog.cabells.com . Consultado el 22 de septiembre de 2020 .
- ^ a b Strielkowski, Wadim (abril de 2018). "Publicaciones depredadoras: ¿Cuáles son las alternativas a la lista de Beall?" . La Revista Estadounidense de Medicina . 131 (4): 333–334. doi : 10.1016 / j.amjmed.2017.10.054 . ISSN 0002-9343 . PMID 29175236 .
- ^ Basken, Paul (22 de septiembre de 2017). "Por qué murió la lista negra de revistas depredadoras de Beall" . Crónica de la educación superior . Consultado el 2 de mayo de 2018 .
- ^ Toutloff, Lucas (8 de marzo de 2019). "Criterios de la lista negra de Source / Cabell v 1.0" . La fuente . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
- ^ Toutloff, Lucas (20 de marzo de 2019). "Criterios del informe depredador de Source / Cabells v 1.1" . La fuente . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
- ^ a b c Dony, Christophe; Raskinet, Maurane; Renaville, François; Simon, Stéphanie; Thirion, Paul (10 de septiembre de 2020). "¿Qué tan confiable y útil es la lista negra de Cabell? Un análisis basado en datos" . LIBER Quarterly . 30 (1): 1–38. doi : 10.18352 / lq.10339 . ISSN 2213-056X .
- ^ Olivarez, Joseph D .; Bales, Stephen; Sare, Laura; vanDuinkerken, Wyoma (2018). "Formato aparte: aplicación de los criterios de Beall para evaluar la naturaleza depredadora de revistas de ciencia de la información y bibliotecas de OA y no OA" . Bibliotecas universitarias y de investigación . 79 . doi : 10.5860 / crl.79.1.52 .
- ^ a b Silver, Andrew (31 de mayo de 2017). "Pay-to-view lista negra de revistas depredadoras que se lanzará" . Naturaleza . doi : 10.1038 / nature.2017.22090 . Consultado el 2 de mayo de 2018 .
- ^ Antes del (1 de mayo de 2019). "Lista negra del diario depredador de Cabell: una revisión actualizada" . La cocina de los eruditos . Consultado el 30 de mayo de 2020 .
enlaces externos
- Página web oficial