Canada (AG) v Mossop , [1993] 1 SCR 554 fue la primera decisión de la Corte Suprema de Canadá para considerar los derechos de igualdad para los homosexuales. El caso también es significativo como una de las disidencias más famosas de la juez L'Heureux-Dube , donde propone un modelo evolutivo de la "familia".
En 1985, Brian Mossop, un hombre gay de Toronto, solicitó permiso por duelo a su empleador, la Oficina de Traducción del gobierno federal canadiense, para asistir al funeral del padre de su pareja del mismo sexo. Su pareja es el periodista y activista Ken Popert . [1] Su empleador le negó la licencia en virtud del convenio colectivo alegando que Popert no era "familia inmediata". Mossop llevó a su empleador ante la Comisión Canadiense de Derechos Humanos . La orientación sexual no era un motivo prohibido de discriminación en ese momento, por lo que argumentó que había sido discriminado por su "estado familiar", en virtud del artículo 3 de la Ley de derechos humanos de Canadá .
El Tribunal Canadiense de Derechos Humanos falló a su favor, pero el gobierno apeló ante el Tribunal Federal de Apelaciones y se anuló el dictamen favorable. Mossop apeló ante la Corte Suprema, pero confirmó la decisión de la Corte Federal.
La mayoría sostuvo que, en ausencia de una impugnación de la validez constitucional de la Ley de derechos humanos de Canadá, no había motivos para una reclamación.
Las únicas cuestiones planteadas en la apelación fueron una cuestión de derecho sobre si el Tribunal Federal de Apelaciones tenía jurisdicción para anular al Tribunal en virtud de la s. 28 de la Ley de Tribunales Federales y de la interpretación legal de la Ley Canadiense de Derechos Humanos .
Se sostuvo que el Tribunal Federal de Apelaciones tenía la jurisdicción necesaria para revisar la decisión del Tribunal, ya que no existía una cláusula privativa que rigiera al Tribunal. Dado que la cuestión planteada al Tribunal era de interpretación de la ley, una cuestión de derecho, no se justificaba la deferencia judicial.