Fiscalidad en India
Los impuestos en la India son recaudados por el gobierno central y los gobiernos estatales en virtud de los poderes que les confiere la Constitución de la India. [1] Las autoridades locales, como el municipio, también cobran algunos impuestos menores. [2]
La autoridad para recaudar un impuesto se deriva de la Constitución de la India, que asigna el poder de recaudar varios impuestos entre el Centro y los Estados. Una restricción importante a esta facultad es el artículo 265 de la Constitución que establece que "No se impondrá ni recaudará ningún impuesto excepto por la autoridad de la ley". [3] Por lo tanto, cada impuesto recaudado o recaudado debe estar respaldado por una ley de acompañamiento, aprobada por el Parlamento o la Legislatura del Estado . No obstante, la evasión fiscal es un problema enorme en India, que en última instancia cataliza varios efectos negativos en el país. En 2019-2020, la recaudación de impuestos directos informada por CBDT fue de aproximadamente INR 12,33 billones . [4]
India ha abolido múltiples impuestos con el paso del tiempo y ha impuesto otros nuevos. Algunos de estos impuestos incluyen impuestos sobre sucesiones , [5] impuestos sobre intereses , impuestos sobre donaciones , impuestos sobre el patrimonio , etc. La Ley del Impuesto sobre el Patrimonio de 1957 fue derogada en el año 2015. [6]
Los impuestos directos en la India se rigen por dos legislaciones principales, la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961 y la Ley del Impuesto sobre el Patrimonio de 1957 . Se propuso una nueva legislación, el Código de Impuestos Directos (DTC), para reemplazar las dos leyes. [ cuando? ] [7] Sin embargo, la Ley del Impuesto sobre el Patrimonio fue derogada en 2015 y se abandonó la idea de DTC.
La deficiencia del gobierno indio en los gastos gubernamentales se atribuye principalmente a la evasión fiscal generalizada. En relación con otros países en desarrollo, el hecho de que el impuesto sobre la renta de la India comprenda el 5% de su PIB se debe al hecho de que casi el 2-3% de la población está expuesta al impuesto sobre la renta. [8] India enfrenta más dificultades en la proliferación de su impuesto sobre la renta que un país como China, que somete al 20% de su población, porque hay una cantidad enfáticamente baja de asalariados formales. [9] Aunque el impuesto sobre la renta de la India fue instituido en 1922 por los británicos, su historial fiscal explica su alto grado de morosidad fiscal en la actualidad. [10]Con efecto a partir del 1 de abril de 2017, la Ley del impuesto sobre la renta de 1961 ha introducido las Normas generales contra la evasión. La intención de presentar dichas reglas es frenar las malas prácticas de los contribuyentes y los profesionales de impuestos que ayudan a los contribuyentes a evitar el impuesto cuando el impacto fiscal del acuerdo o las transacciones es superior a INR Tres Crores en una situación financiera en particular. Año. GAAR pretende cubrir los casos en los que el objetivo principal de la transacción es obtener el beneficio fiscal. Es pertinente señalar que recientemente debido al proyecto BEPS de la OCDE y los países miembros del G 20, hubo un gran alboroto por parte de los países del Marco Inclusivo, donde cada país estaba tratando de proteger su respectiva base impositiva. En consecuencia, en base al Informe del Plan de Acción 6 del Proyecto BEPS, se requirió que los países miembros adoptaran la prueba PPT como estándar mínimo.Dicho estándar vuelve a consagrar que cuando "uno de los propósitos principales de la transacción es obtener un beneficio fiscal", no se permitirá el beneficio del tratado. Por lo tanto, actualmente, en el contexto de la India, la mayoría de los tratados celebrados por la India incluyen ese estándar mínimo, por lo que, cuando uno de los objetivos principales de la transacción es obtener un beneficio fiscal, se denegará el beneficio del tratado. Esto ha planteado varias dificultades para las empresas multinacionales que han encaminado sus inversiones a través de países insulares en India como Mauricio, que aunque tiene un muy buen tratado de evasión de impuestos dobles con India pero con PPT, todos los beneficios podrían ser cuestionados debido a la falta de sustancia y PPT. requisitos de prueba. Lo mismo fue considerado recientemente por la Autoridad de Resoluciones Anticipadas de Nueva Delhi en el fallo de Tiger Global International II Holdings.[11]
