Central Plains Water , o, más completamente, Central Plains Water Enhancement Scheme, es una propuesta a gran escala para la desviación de agua, represas, reticulación e irrigación para las llanuras centrales de Canterbury, Nueva Zelanda . La construcción comenzó en el plan en 2014. [1]
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/7/75/Cpweaee06map.png/417px-Cpweaee06map.png)
La propuesta original incluía la desviación de agua, la construcción de una presa de almacenamiento, túneles y una serie de canales y carreras de agua para suministrar agua para riego a un área de 60.000 hectáreas en las llanuras de Canterbury . El agua se tomará de los ríos Rakaia y Waimakariri .
En junio de 2010, los consentimientos de recursos para el esquema se aprobaron en una forma revisada sin la presa de almacenamiento. De 2010 a 2012, los consentimientos de recursos fueron apelados ante el Tribunal de Medio Ambiente. [2] En julio de 2012, el Tribunal de Medio Ambiente ultimó las autorizaciones de recursos para el plan. [3]
El Plan de Mejora del Agua de Central Plains se originó como un estudio de viabilidad iniciado y financiado conjuntamente por el Ayuntamiento de Christchurch y el Consejo del Distrito de Selwyn .
El Plan de mejora del agua de Central Plains es controvertido. Se le oponen grupos comunitarios, de recreación y medio ambiente, algunos concejales municipales y regionales y algunos intereses corporativos de la industria lechera. El plan cuenta con el apoyo del personal del Concejo Municipal de Christchurch y del Concejo del Distrito de Selwyn y algunos concejales, intereses de riego, consultores, intereses agrícolas y, más recientemente, algunos intereses corporativos de lechería.
Alcance
El Consejo Regional de Canterbury ha resumido el alcance del esquema de mejora de Central Plains Water de la siguiente manera; [4]
«Las demandantes proponen regar 60.000 hectáreas de tierra entre los ríos Rakaia y Waimakariri desde las estribaciones de Malvern hasta la carretera estatal número uno. El agua se extraerá a una velocidad de hasta 40 m 3 / s desde dos puntos en el río Waimakariri y un punto en el río Rakaia. El agua se regará directamente desde el río y mediante un sistema de almacenamiento. La propuesta incluye una presa de almacenamiento de 55 metros de altura dentro del valle de Waianiwaniwa y aplicaciones asociadas de uso de la tierra para obras dentro de los cursos de agua '.
La presa propuesta tendría unos 2 kilómetros de largo, con una altura máxima de 55 metros, con un ancho de base de unos 250 metros, y una cresta de 10 m de ancho, con una capacidad de 280 millones de metros cúbicos. La presa estaría a 1,5 kilómetros al noreste de la ciudad de Coalgate. [5] Los dos ríos y el embalse estarían conectados por un canal de entrada, 53 kilómetros de largo, 5 metros de profundidad y 30 metros de ancho (40-50 metros incluyendo terraplenes). [6] El agua se entregaría a los agricultores a través de 460 kilómetros de carreras de agua, con un ancho de 14 a 27 metros, incluidos los terraplenes. [7]
Una breve historia
En 1991, el Ayuntamiento de Christchurch y el Consejo del Distrito de Selwyn, en su proceso de planificación anual, acuerdan un estudio de viabilidad sobre el riego de las llanuras centrales. Los dos consejos proporcionan un presupuesto y establecen un comité directivo conjunto. En 2000, el comité directivo contrata a la empresa consultora URS New Zealand Limited para preparar un informe de alcance. A finales de 2001, el comité directivo solicita el consentimiento de recursos para tomar 40 m 3 / s de agua del río Rakaia y del río Waimakariri . En enero de 2002, el comité directivo publica el estudio de factibilidad y busca continuar con el proyecto.
En 2003, se creó el Central Plains Water Trust para solicitar autorizaciones de recursos, y el Trust establece una empresa, Central Plains Water Limited, para recaudar fondos de los agricultores mediante una suscripción de acciones. En 2004, Central Plains Water Limited emitió un prospecto de acciones y la suscripción de acciones está sobre suscrita. En noviembre de 2005, se presentaron más solicitudes de consentimiento para el uso de la tierra y el agua ante el Consejo Regional de Canterbury y Central Plains Water Limited se convierte en una "autoridad requerida". En junio de 2006, se presentan ante el Consejo de Distrito de Selwyn nuevas solicitudes de consentimiento para el uso de la tierra y un aviso de requerimiento, el precursor del uso de la Ley de Obras Públicas para adquirir tierras de manera obligatoria.
En julio de 2007, los fideicomisarios de Central Plains Water Trust informaron al Ayuntamiento de Christchurch que se habían quedado sin dinero para financiar a los abogados y consultores necesarios para el consentimiento y aviso de las audiencias de requisitos. El Ayuntamiento de Christchurch dio su aprobación para que Central Plains Water Limited pida prestado hasta $ 4.8 millones a la empresa productora lechera Dairy Holdings Limited. La audiencia para decidir las solicitudes y presentaciones de consentimiento de recursos y el aviso de requerimiento comenzaron el 25 de febrero de 2008.
En septiembre de 2012, el Consejo de Distrito de Selwyn aprobó un préstamo de $ 5 millones a Central Plains Water Limited para la etapa de diseño. [8]
Partidarios
El plan de mejora de Central Plains Water ha contado con un pequeño pero influyente grupo de partidarios, algunos de los cuales han participado como miembros del comité directivo, fideicomisarios y directores de empresas. Los partidarios han incluido políticos del consejo con mentalidad de desarrollo, personal del consejo con experiencia en ingeniería hidráulica, directores de empresas propiedad del consejo, representantes de agricultores y consultores. El avance del plan parece haber coincidido con los movimientos profesionales y los intereses comerciales de algunos de estos partidarios.
La membresía inicial del Comité Directivo de Mejoramiento del Agua de Central Plains consistió en el Concejal Pat Harrow (Ayuntamiento de Christchurch) y los Concejales Christiansen y Wild (Concejo del Distrito de Selwyn) [9] y Doug Marsh, Jack Searle, John Donkers, Willie Palmer y Doug Catherwood. [10] El concejal de la ciudad de Christchurch, Denis O'Rourke , pronto fue agregado y Doug Marsh se convirtió en presidente. [11]
Doug Marsh es ahora el presidente de Central Plains Water Trust y director de Central Plains Water Limited. Se describe a sí mismo como un "director (de empresa) profesional con sede en Christchurch" [12]. Doug Marsh parece especializarse en empresas propiedad del consejo. Doug Marsh también es presidente de la junta directiva de Selwyn Plantation Board Ltd, presidente de Plains Laminates Ltd, presidente de la junta de Canterbury A & P, presidente de Southern Cross Engineering Holdings Ltd, director de City Care Ltd, un director de Electricidad Ashburton Ltd y un director de Hindin Communications Ltd [13] Denis O'Rourke y Doug Catherwood, que eran dos de los miembros originales del comité directivo, ahora son fideicomisarios de Central Plains Water Trust. [14]
Allan Watson, quien fue Gerente de Servicios de Agua del Ayuntamiento de Christchurch en 1999, [15] tuvo un papel muy importante. Watson escribió la mayoría de los informes presentados al comité de estrategia y recursos del Ayuntamiento de Christchurch entre finales de 1999 y 2003. Watson redactó el informe inicial para el comité de estrategia y recursos del Ayuntamiento de Christchurch que estableció el comité directivo conjunto de Central Plains. [16] Watson redactó el crucial informe en febrero de 2002 en el que recomendaba que el plan se considerara viable y que continuara el papel del comité directivo. [17] Watson había sido anteriormente el ingeniero del condado de Malvern durante 10 años. [18] Allan Watson ahora trabaja para la firma consultora GHD [19] y ha representado públicamente a GHD como los gerentes de proyecto para el esquema Central Plains Water Enhancement. [20]
En 2000, Walter Lewthwaite fue uno de los empleados originales del Ayuntamiento de Christchurch que apoyó al Comité Directivo conjunto. [11] Lewthwaite tenía 30 años de experiencia en ingeniería hidráulica y 14 años en la gestión de proyectos de riego. [21] En noviembre de 2005, Lewthwaite era un ingeniero ambiental senior empleado por URS New Zealand Limited, y el director del proyecto y coautor de la solicitud de consentimiento de recursos presentada ante el Consejo Regional de Canterbury . [22] En junio de 2006, Lewthwaite era asociado de URS New Zealand Limited. [23] En septiembre de 2006, Lewthwaite también preparó información para respaldar las solicitudes al Consejo del Distrito de Selwyn. [24]
Oponentes
Los agricultores y los grupos comunitarios, recreativos y medioambientales se oponen al Plan de mejora del agua de Central Plains. Los oponentes incluyen;
- agricultores individuales como el agricultor de Sheffield Valley, Marty Lucas, que perderá más del 30% de su propiedad. [25]
- la Sociedad de Protección de Malvern Hills, anteriormente el 'Grupo de Acción de Represas',
- el Water Rights Trust, [26]
- la Asociación de Piragüismo Recreativo de Nueva Zelandia, [27]
- el White Water Canoe Club con sede en Christchurch, [28]
- la Sociedad Real de Protección de los Bosques y las Aves de Nueva Zelanda , [29]
- el Consejo de Caza y Pesca de Nueva Zelanda, [30] y,
- el Partido Verde de Aotearoa Nueva Zelanda , [31]
Entre 1.192 y 1.316 de los solicitantes públicos se oponen a las 64 solicitudes de consentimiento notificadas presentadas ante el Consejo Regional de Canterbury y entre 153 y 172 presentaciones están a favor. [32] La gama de números de remitentes que se proporciona se debe presumiblemente a que algunas de las comunicaciones especifican algunas solicitudes de consentimiento específicas en lugar de todas las solicitudes incluidas en la propuesta.
Costos
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/0/02/Cpw-costs-2000-2007.png/400px-Cpw-costs-2000-2007.png)
Los costos estimados de construcción del esquema se han duplicado desde el estudio de 'factibilidad' de 2002 y han aumentado en un 500% desde el primer estudio de alcance.
En diciembre de 2000, el estudio de alcance inicial estimó el costo total del plan en 120 millones de dólares neozelandeses o 1.190,48 dólares por hectárea regada. [33]
En septiembre de 2001, el costo estimado del plan era de 201,7 millones de dólares neozelandeses o 2.400 dólares por hectárea regada. [34]
En febrero de 2002, cuando se presentó el estudio de viabilidad al Concejo Municipal de Christchurch y al Concejo del Distrito de Selwyn, el costo estimado del esquema fue de $ NZ235 millones para 84,000 hectáreas o $ 2,798 por hectárea irrigada. [35]
Al 1º de abril de 2004, el costo estimado del plan era de 372 millones de dólares neozelandeses para 60.000 hectáreas o 6.200 dólares por hectárea regada. [36]
En enero de 2006, el director de Central Plains Water Limited, John Donkers, declaró que el costo total era de 367 millones de dólares neozelandeses por 60.000 hectáreas o 6.117 dólares neozelandeses por hectárea. [37]
En diciembre de 2007, la estimación del costo total del plan parecía ser de $ 6,826 por hectárea regada. [38]
El 19 de febrero de 2008, la evidencia de Walter Lewthwaite, uno de los principales testigos de ingeniería de Central Plains Water Trust, estuvo disponible en el sitio web del Consejo Regional de Canterbury. Lewthwaite afirma que a principios de 2007 compiló y proporcionó una estimación del costo total del plan al Sr. Donnelly (el economista) y al Sr. MacFarlane (el consultor de gestión agrícola) para su uso en el análisis económico. La estimación fue de 409,6 millones de dólares neozelandeses para un área del plan de 60.000 hectáreas, o 6.826 dólares por hectárea regada. [39]
La etapa del estudio de viabilidad
El 14 de febrero de 2000 se aprobaron la constitución y el mandato del Comité Directivo para el Mejoramiento del Agua de las Llanuras Centrales [9]. El mandato tenía estos dos objetivos:
- ejecutar estudios de factibilidad sobre la viabilidad y practicidad de los esquemas de mejoramiento del agua en el área de Central Plains, ..
- es realizar estudios de factibilidad para el área de las Planicies Centrales suficientemente detallados para permitir decisiones sobre la conveniencia de proceder con las solicitudes de consentimiento de recursos y la eventual implementación del esquema.
Los estudios de viabilidad también tenían un nivel de detalle requerido:
El nivel de detalle de estos estudios será suficiente para permitir que los Consejos tomen decisiones sobre la conveniencia de proceder con las solicitudes de consentimiento de recursos y la implementación del esquema. [40]
Para febrero de 2001, el comité directivo había identificado 27 tareas que serían necesarias para completar el estudio de viabilidad. La lista de tareas es completa; incluyó la evaluación de efectos económicos, beneficios, efectos ambientales, efectos sociales, efectos culturales, riesgos, planificación, accesibilidad de la tierra, factibilidad ambiental y técnica y aceptabilidad. El ítem 23 se tituló específicamente "Accesibilidad de la tierra". [41]
El 11 de febrero de 2002, el Comité Directivo de Mejoramiento del Agua de las Llanuras Centrales presentó el informe de viabilidad de la URS y su propio informe en una reunión conjunta de los dos Consejos "principales". El 18 de febrero de 2002, los informes se presentaron al comité de estrategia y finanzas del Ayuntamiento de Christchurch. [42]
La conclusión del estudio de viabilidad de la URS se expresó con bastante firmeza; [43]
"que se pueda construir un esquema de mejoramiento del agua para los Llanos Centrales, que sea asequible, que tenga efectos mitigables y, por lo tanto, factible"
La conclusión del Comité Directivo fue mucho menos firme.
"La asequibilidad, la capacidad financiera y la aceptabilidad del esquema propuesto han sido probadas en un grado suficiente para dar confianza al Concejo del Distrito de Selwyn y los Concejos de la Ciudad de Christchurch para proceder con el proyecto a la siguiente etapa".
El Comité Directivo no había proporcionado una conclusión completa sobre una serie de cuestiones de la lista de 27 tareas del estudio de viabilidad. En cambio, simplemente habían trasladado la resolución de una serie de cuestiones importantes de la etapa del estudio de viabilidad a una nueva etapa que se denominaría "perfeccionamiento del concepto". Los temas que se abordarán más adelante fueron; [44]
- investigaciones más técnicas
- la estructura de propiedad del esquema
- cómo adquirir tierras para presas y carreras
- la mitigación de los efectos sociales, ambientales y culturales.
Acciones judiciales con otros extractores competidores
Central Plains Water Trust ha estado en un largo litigio con Ngāi Tahu Properties Limited y Synlait. Las tres entidades tienen consentimientos de recursos o solicitudes de consentimientos de recursos para tomar la misma agua: el agua restante de los ríos Rakaia y Waimakariri, asignada para su extracción por la Orden de conservación de agua de Rakaia o el Plan regional de los ríos Waimakariri. La cuestión ante los tribunales es '¿quién tiene acceso primero al agua limitada? ¿El primero en obtener el consentimiento? ¿El primero en presentar una solicitud para tomar agua? ¿El primero en presentar todas las solicitudes necesarias? ¿El primero en haber respondido a las solicitudes de información para que la solicitud esté completa y, por lo tanto, 'notificable'? Los casos han sido apelados ante la Corte Suprema.
Ngāi Tahu Properties Limited
El 28 de enero de 2005, Ngāi Tahu Properties Limited había solicitado la autorización de recursos competidores para tomar 3,96 m³ / s de agua del río Waimakariri y utilizarla para el riego de 5.700 hectáreas de tierra al norte del río Waimakariri. El 17 de septiembre de 2005 se notificaron públicamente las solicitudes de Ngai Tahu. En febrero de 2006 se celebró una audiencia ante comisionados independientes [45]. Los días 26 y 27 de junio de 2006, Ngāi Tahu Properties Limited solicitó una declaración del Tribunal de Medio Ambiente de que su solicitud de tomar agua del río Waimakariri tenía "prioridad" sobre el CPWT de 2001 solicitud y, por lo tanto, podría concederse antes de la solicitud CPWT.
El 22 de agosto de 2006, el Tribunal de Medio Ambiente emitió una decisión de que Ngāi Tahu Properties Limited tenía prioridad sobre el bloque de asignación "A" restante de agua del río Waimakariri sobre la solicitud de Central Plains Water Trust. [46]
Luego, el Central Plains Water Trust apeló la decisión ante el Tribunal Superior con el argumento de que, como habían aplicado primero, se debía mantener su prioridad sobre el agua, a pesar de que la decisión sería en el futuro. El Tribunal Superior estuvo de acuerdo con el Tribunal de Medio Ambiente en que la prioridad para un recurso limitado fue para las solicitudes que estaban listas para ser 'notificables' primero, no el solicitante que presentó la solicitud primero. Esa decisión confirmó que Ngāi Tahu Properties Limited podría tomar agua del río Waimakariri con su consentimiento a un caudal mínimo más óptimo que cualquier consentimiento posterior otorgado a Central Plains Water Trust. [47]
Sin embargo, Central Plains Water Trust apeló esta decisión ante el Tribunal de Apelación y el caso se conoció el 28 de febrero de 2008. [48] El 19 de marzo de 2008, el Tribunal de Apelación emitió una decisión mayoritaria que revocó las decisiones del Tribunal de Medio Ambiente y del Tribunal Superior. y se le otorgó prioridad a Central Plains Water Trust. El juez Robertson expresó una opinión minoritaria disidente de que sin la información completa, la solicitud original de CPW no había estado lista para su notificación en 2001. [49]
El 24 de junio de 2008, el Tribunal Supremo concedió a Ngai Tahu Property Limited permiso para conocer de una apelación de la decisión del Tribunal de Apelación. [50]
Synlait
A principios de 2007, Central Plains Water Trust y Ashburton Community Water Trust acudieron al Tribunal de Medio Ambiente para declarar que su solicitud de consentimiento de 2001 para el agua del río Rakaia tenía prioridad sobre la solicitud de consentimiento realizada por la empresa láctea Synlait (Robindale) Dairies. [51]
En mayo de 2007, el Tribunal de Medio Ambiente dictaminó que la solicitud de Central Plains Water Trust tenía prioridad sobre la solicitud de Synlait. El director de Synlait, Ben Dingle, dijo que la decisión estaba siendo apelada ante el Tribunal Superior. [52] El Tribunal Superior escuchó esta apelación los días 23 y 24 de octubre de 2007. [53] El 13 de marzo de 2008, el Tribunal Superior emitió su decisión de confirmar el recurso y otorgar prioridad a Synlait. Central Plains Water Limited anunció que presentaría una apelación ante el Tribunal de Apelaciones. [54]
La conexión corporativa de la industria láctea
En mayo de 2007, se filtraron a los medios de comunicación las minutas confidenciales de la reunión de marzo de la junta de Central Plains Water Limited. Las actas indicaban que los consejos (Christchurch y el distrito de Selwyn) deben aceptar un préstamo de "rescate" o el plan sería "aniquilado". Central Plains Water confirmó más tarde que la empresa de producción lechera corporativa, Dairy Holdings Limited, estaba dispuesta a ofrecer un gran préstamo al plan. [55] Dairy Holdings Limited opera 57 granjas lecheras y es propiedad del millonario de Timaru Allan Hubbard [56] y del miembro de la junta de Fonterra Colin Armer. [57]
El 5 de junio de 2007, se informó al Ayuntamiento de Christchurch que Central Plains Water Limited tenía 'un déficit de $ NZ1 millón' y se había quedado sin el dinero necesario para pagar los gastos de las audiencias inminentes sobre las solicitudes de los diversos consentimientos de recursos . [58]
El 7 de junio de 2007, el Concejo Municipal de Christchurch autorizó a dos gerentes generales del Concejo a aprobar acuerdos de préstamo para que CPWL tomara prestado hasta un máximo de $ 4.8 millones, sujeto a que Central Plains Water Trust continúe siendo 'dueño' de los consentimientos de recursos, como lo requiere el Abril de 2003 Memorando de entendimiento. [59]
La Sociedad de Protección de Malvern Hills cuestionó si las solicitudes de consentimiento de recursos de Central Plains se habían ofrecido como garantía para el préstamo de $ NZ4.8 millones y si dicho préstamo violaría el Memorando de Acuerdo de CPW de 2004, que prohíbe transferir o ceder su interés en los consentimientos de recursos. . [60] De manera similar, Ben Dingle, director de la empresa lechera de la competencia, Synlait, también cuestionó el beneficio comunitario del proyecto Central Plains, ya que los principales beneficios de los sistemas de riego (mayor valor de la tierra y usos de la tierra de mayor valor) fluyen hacia los terratenientes que tienen acceso al agua. [61]
Un informe de la reunión del Ayuntamiento de Christchurch del 13 de diciembre de 2007 ofrece los detalles de los acuerdos finales del préstamo. El 19 de octubre de 2007, dos directores generales del Consejo firmaron el contrato de préstamo con Dairy Holdings Limited. El monto inicialmente prestado de Dairy Holdings Limited es de $ NZ1.7 millones de un máximo de $ 4.8 millones. El bufete de abogados Anthony Harper había certificado que el préstamo no era contrario al Memorando de Acuerdo ya que las solicitudes de consentimiento de recursos no se utilizaron como garantía. Sin embargo, el acuerdo de préstamo otorga una sublicencia de CPWL a Dairy Holdings Limited para usar los consentimientos de agua de CPW tomando agua para riego del río Rakaia . La sublicencia comenzará a partir de la fecha en que se otorguen los consentimientos hasta la fecha en que todo el esquema esté operativo. [62] Los concejales de la ciudad de Christchurch votaron (ocho votos en contra, cinco votos a favor) no aceptar el informe. [63]
La Ley de Administración de Recursos de 1991 declara específicamente que un consentimiento de recursos no es propiedad real o personal. [64] Los consentimientos de recursos no son 'propiedad'; están "retenidos" por "titulares del consentimiento". [sesenta y cinco]
Es posible que las solicitudes de autorización de recursos del Central Plains Water Trust no se hayan utilizado técnicamente como garantía para el préstamo de Dairy Holdings Limited. Sin embargo, el informe del Ayuntamiento de Christchurch aclara que Dairy Holdings Limited ahora se beneficiará del primer uso del agua del río Rakaia, en virtud del acuerdo de préstamo. Ese beneficio fluirá a partir de la fecha en que se otorguen los consentimientos, que será algunos años antes de que cualquiera de los agricultores accionistas "ordinarios" en CPWL reciba agua, una vez que se construya el esquema completo.
El concepto de 'propiedad' pública garantizada de los consentimientos de recursos por parte de Central Plains Water Trust, es algo ficticio, dado que una empresa privada, Central Plains Water Limited, tiene una licencia exclusiva para operar los consentimientos para tomar y usar agua para riego. y, en particular, dado que Central Plains Water Limited ya ha concedido una sublicencia para el agua del río Rakaia a Dairy Holdings Limited.
Elecciones de gobiernos locales de octubre de 2007
El plan de mejora de Central Plains Water fue el segundo tema más importante en las elecciones del gobierno local de Christchurch de 2007 , según una encuesta de 320 personas encargada por el periódico de Christchurch The Press . [66]
Bob Parker , quien se convirtió en el nuevo alcalde de Christchurch, favoreció que se permitiera que el plan de Central Plains Water pasara por las audiencias en las solicitudes de consentimiento de recursos. [67]
Megan Woods , la fallida candidata a la alcaldía de Christchurch, no apoyó el plan Central Plains Water. [68]
Sally Buck, concejal de la ciudad de Christchurch en el distrito Fendalton Waimairi, se opuso firmemente al plan de agua de Central Plains. [69]
Cuatro nuevos consejeros regionales elegidos para el Consejo Regional de Canterbury se opusieron al esquema de Central Plains Water. Los cuatro fueron: David Sutherland y Rik Tindall, quienes se presentaron como candidatos de "Save Our Water", y las candidatas independientes Jane Demeter y Eugenie Sage . [70]
Richard Budd, un consejero regional de muchos años, que había sido un facilitador de consultas pagado para Central Plains Water, [11] perdió el barrio de Christchurch East ante Sutherland y Tindall. [71]
La consejera regional derrotada Elizabeth Cunningham comentó que pensaba que era poco probable que los nuevos consejeros pudieran detener el plan de Central Plains Water, ya que todavía se estaba procediendo a audiencias de consentimiento de recursos donde los nuevos consejeros tendrían poca influencia. [72]
Efectos ambientales
El esquema propuesto tiene varios efectos ambientales . La presa provocaría la pérdida de hábitat para el pez fango de Canterbury, en peligro de extinción . La presa también afectaría los valores de las comodidades y el paisaje, especialmente para el asentamiento de Coalgate. La extracción de agua de los ríos tendrá un efecto sobre la ecología y otras características naturales. La intensificación de la agricultura como resultado de la puesta a disposición de agua mediante el programa ha suscitado temores de una mayor contaminación de los acuíferos por nitratos .
Hábitat del pez fango de Canterbury
El pez fango de Canterbury es un pez de agua dulce nativo de la familia de los galaxidos que se encuentra solo en Canterbury. Es una especie muy amenazada que está clasificada como 'Amenazada a nivel nacional'. [73]
En octubre de 2002, Central Plains contrató al personal del Instituto Nacional de Investigación sobre el Agua y la Atmósfera (NIWA) para realizar un estudio de las poblaciones de peces en la cuenca del río Waianiwaniwa como parte de la investigación del posible emplazamiento de la presa. La prospección identificó una población grande y abundante de pez fango de Canterbury que anteriormente se desconocía. NIWA concluyó que la presa sería problemática para los peces fangosos ya que su hábitat sería reemplazado por un reservorio inadecuado y las vías fluviales restantes se abrirían a las anguilas depredadoras. [74] Aunque NIWA no hizo más trabajos para Central Plains Water, gran parte de la encuesta de peces de NIWA se incluyó en la evaluación de los efectos sobre el medio ambiente preparada por URS New Zealand Limited. Sin embargo, se incluyó un nuevo enfoque de los efectos sobre el fango. La mitigación de la pérdida de hábitat se evaluaría más a fondo después de consultar con el Departamento de Conservación. [75]
En julio de 2006, y en enero y febrero de 2007, los investigadores de la Universidad de Canterbury examinaron el valle de Waianiwaniwa en busca de peces fangosos. Los peces identificados iban desde reclutas jóvenes hasta peces adultos maduros, lo que indica una población sana. El pez fango de Canterbury se encuentra en al menos 24 kilómetros del río Waianiwaniwa. Además, los sitios en el valle de Waianiwaniwa representaron el 47% de todos los registros de la base de datos de peces conocidos para el fango de Canterbury (basado en la captura media por unidad de esfuerzo ). Por lo tanto, se concluyó que la cuenca de Waianiwaniwa es el hábitat conocido más importante para esta especie. [76] El ecologista Colin Meurk, testigo experto en bosques y aves, concluyó que la cuenca de Waiainiwaniwa "representa el hábitat de peces de barro de Canterbury más grande conocido y es sustancialmente más grande que cualquier otro hábitat de peces de barro documentado. Una combinación rara de condiciones hace que el río Waianiwaniwa sea un ecosistema único y crea todo un importante refugio de captación para la conservación de esta especie amenazada a nivel nacional ". [77]
Angus McIntosh, profesor asociado de ecología de agua dulce en la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad de Canterbury, presentó pruebas en nombre del Departamento de Conservación. No estuvo de acuerdo con la evidencia de CPW sobre el fango. Hizo tres conclusiones:
- La población de pez fango de Canterbury ( Neochanna burrowsius ) en el valle de Waianiwaniwa es la población más grande e importante de este pez en peligro de extinción a nivel nacional que existe.
- La construcción de la presa en el valle de Waianiwaniwa eliminará la población natural y los peces fangosos no podrán vivir en el embalse ni en ningún arroyo conectado.
- Las medidas propuestas por CPW para mitigar la pérdida de la población de peces fango de Canterbury de Waianiwaniwa son inadecuadas para abordar la importancia y las características de la población de peces fangosos que se perderían y están en gran parte indocumentadas. [78]
La audiencia de las solicitudes y presentaciones
La audiencia, para decidir las solicitudes de consentimiento de recursos solicitadas al Consejo Regional de Canterbury y al Consejo de Distrito de Selwyn y la notificación del requisito de designación, comenzó el 25 de febrero de 2008 [79] y finalizó el 25 de septiembre de 2008. [80] La audiencia fue la más grande jamás celebrada por el Consejo Regional de Canterbury. El panel de audiencia escuchó evidencia de varios cientos de remitentes [81] en 71 días durante un período de 2+1 / 2 periodo -Año a un costo esperado de $ 2,1 millones. [82]
Informes de los oficiales del consejo
El informe resumido del Consejo Regional de Canterbury, elaborado por el Asesor de Consentimientos Principal Leo Fietje, no hizo una recomendación formal para otorgar o rechazar las solicitudes. Sin embargo, concluyó que, sobre la base de la evidencia del solicitante y las revisiones del oficial hasta la fecha, algunos efectos adversos no se pueden evitar, remediar o mitigar. Persiste la incertidumbre sobre las pantallas de peces, el carácter natural del río Waimakariri, la ecología terrestre y los efectos en los arroyos de las tierras bajas. El aumento de las concentraciones de nitrógeno-nitrato se considera significativo. La pérdida del hábitat del pez fango de Canterbury en peligro de extinción debido a la presa se considera un efecto adverso significativo. El informe señala que las recomendaciones no son vinculantes para el panel de audiencias y que pueden llegar a conclusiones diferentes al escuchar más pruebas. [83]
El informe resumido del Consejo del Distrito de Selwyn, de Nick Boyes de Resource Management Group Ltd, recomendó rechazar tanto el Aviso de Requisito como las solicitudes de consentimiento para el uso de la tierra. El informe también señaló que cualquier recomendación no era vinculante para el panel de audiencia, y es posible que lleguen a conclusiones diferentes al escuchar más evidencia. Se dieron varias razones para la recomendación. CPW se ha basado en diez planes de gestión para mitigar los efectos adversos, pero no ha proporcionado copias preliminares de ninguno de dichos planes. A pesar de las solicitudes formales, se proporcionó información insuficiente para que los testigos del consejo de distrito de Selwyn evaluaran la importancia de los efectos sociales, los efectos sobre los valores arqueológicos y patrimoniales, los efectos sobre los humedales y la ecología terrestre, los efectos sobre la seguridad del agua y los efectos sobre Ngai Tahu. áreas de reconocimiento legal. Se consideró que el análisis de costo-beneficio, que era fundamental para la aceptación e inversión de los agricultores y, por lo tanto, la viabilidad del esquema, carecía de solidez y exageraba los beneficios y subestimaba los costos. [84]
Evidencia CPW
En las audiencias de consentimiento de recursos, la carga de la prueba generalmente recae en el solicitante del consentimiento para satisfacer al panel de audiencias de que el propósito de la Ley de Administración de Recursos se cumple otorgando en lugar de negar el consentimiento. Además, la carga de la prueba recae en cualquier parte que desee que un panel de audiencia (o el Tribunal de Medio Ambiente) tome una determinación de los efectos adversos o positivos. Una "chispa" de evidencia probatoria puede ser suficiente para hacer que un problema de un efecto adverso en particular "viva" y, por lo tanto, requiera refutación si no se determina que esté establecido. [85] Los informes de los Oficiales, al señalar varios efectos adversos, han trasladado la carga de la prueba para la refutación a los testigos de Central Plains Water Trust.
La presentación legal de apertura de Central Plains Water Trust resumió su evidencia técnica y concluyó que cualquier efecto adverso del esquema será mitigado adecuadamente o será insignificante a la luz de los beneficios económicos positivos del esquema. [86] Los peritos de Central Plains han proporcionado muchos informes de pruebas técnicas. [87]
Decisión provisional de rechazar la presa
El 3 de abril de 2009, los comisionados publicaron un acta en la que declaraban que era poco probable que se concedieran los consentimientos para construir una represa en el río Wainiwaniwa y que la audiencia se reanudaría el 11 de mayo de 2009 para decidir si seguir adelante con una propuesta que no incluyera el almacenamiento de agua. El acta solicitó presentaciones legales sobre ese punto. [88] El presidente de Central Plains Water Limited, Pat Morrison, declaró que el objetivo más importante a corto plazo era conseguir que se concedieran las tomas de agua de los ríos Waimakariri y Rakaia. [89]
Implicaciones para el esquema
CPW respondió que la audiencia debe continuar considerando la toma de agua y los consentimientos del canal asociado y el aviso de requerimiento. [90] El Departamento de Conservación, el Consejo de Caza y Pesca, la Sociedad Real de Protección de Bosques y Aves y Te Runanga o Ngai Tahu (TRONT) presentaron que el panel de audiencia debería cerrar la audiencia y rechazar todos los consentimientos solicitados por CPW como estos se habían presentado como una propuesta integrada donde el almacenamiento de agua era fundamental. [91] La Sociedad de Protección de Malvern Hills recomendó rechazar todas las solicitudes, señalando que CPW había obtenido el estatus de autoridad requerida sobre la base de que la presa y el embalse eran esenciales (párr. 14). La Sociedad también señaló que es probable que cualquier consentimiento para la toma de agua otorgado sea finalmente transferido a Dairy Holdings Limited en virtud de los acuerdos de préstamo existentes (párrafo 29). [92]
Propuesta revisada de desvío e irrigación
El 20 de mayo de 2009, el Panel de Audiencia decidió que continuaría escuchando pruebas de CPW sobre un esquema modificado a partir del 5 de octubre de 2009. [93] El 30 de octubre de 2009, los Comisionados anunciaron que, sujeto a condiciones, consideraban que podían emitir recursos consiente y otorgue el Aviso de Requisito para el esquema revisado. Tenían la intención de reunirse nuevamente a principios de 2010 para ultimar las condiciones de consentimiento y completar una decisión final. [94]
Decisión de junio de 2010
En junio de 2010, Environment Canterbury emitió un comunicado de prensa en el que indicaba que el panel de audiencia había otorgado 31 consentimientos y el aviso de requisito para el esquema revisado sin la presa de almacenamiento. [95] El informe completo del panel de audiencia [96] está disponible en el sitio web Environment Canterbury. [97]
A fines de junio de 2010, se habían presentado seis apelaciones de la decisión ante el Tribunal de Medio Ambiente . Central Plains Water Trust presentó uno de los recursos como solicitante para cambiar algunas condiciones de consentimiento que limitan la toma de agua a 12 horas diarias. El atractivo del Ayuntamiento de Christchurch se debió a que consideró que se tomaría mucha agua del río Waimakariri, lo que podría afectar el suministro de agua de Christchurch. El atractivo de Fish and Game fue motivado por la preocupación por la captura del río Waimakariri y las condiciones "inadecuadas" de detección de peces. La apelación de Ngāi Tahus se refería a la toma del río Waimakariri y la legalidad del cambio en el alcance de los consentimientos otorgados con respecto a lo que se había solicitado. Otros recurrentes fueron un miembro de la familia Deans y algunos extractores de grava de río. [98]
En julio de 2012, el Tribunal de Medio Ambiente confirmó los consentimientos de recursos para el plan. [3]
Referencias
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de enero de 2015 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Williams, David (13 de marzo de 2012). "Irrigator batallas TrustPower" . La Prensa . Consultado el 13 de marzo de 2012 .
- ^ a b "El plan de riego de las Planicies Centrales funciona" (Nota de prensa). Central Plains Water Limited. 26 de julio de 2012 . Consultado el 21 de septiembre de 2012 .
- ^ Central Plains Water Trust Archivado el 15 de marzo de 2007 en lapágina web de Consentimientos de recursos del Consejo Regional de Wayback Machine Canterbury. Consultado el 6 de octubre de 2007.
- ^ URS (2006), Central Plains Water Enhancement Scheme: Assessment of Environmental Effects for Resource Consent Applications to Canterbury Regional Council, Sección 3, página 3.18 Archivado el 21 de febrero de 2007 en Wayback Machine , Preparado para Central Plains Water Trust, 23 de junio de 2006, 42156547.66140 \ AEE R001C, de URS New Zealand Limited.
- ^ URS (2006), Central Plains Water Enhancement Scheme: Assessment of Environmental Effects for Resource Consent Applications to Canterbury Regional Council, Sección 3, página 3.24 Archivado el 21 de febrero de 2007 en Wayback Machine , Preparado para Central Plains Water Trust, 23 de junio de 2006, 42156547.66140 \ AEE R001C, de URS New Zealand Limited.
- ^ Sección 3 Descripción de las actividades propuestas Archivado el 29 de septiembre de 2011 en Wayback Machine , páginas 3-36 a 3-50, URS (2006), Plan de mejora del agua de las llanuras centrales: Evaluación de los efectos ambientales para las solicitudes de consentimiento de recursos al Consejo Regional de Canterbury, Preparado para Central Plains Water Trust, 23 de junio de 2006, Gerente de Proyecto; Walter Lewthwaite, director de proyectos; Cliff Tipler, autores; Mark Mabin, Cliff Tipler, Walter Lewthwaite, Klaus Ohlbock, Daniel Murray, Matthew Gardner, 42156547.66140 \ AEE R001C, de URS New Zealand Limited.
- ^ Fuseworks Media (21 de septiembre de 2012). "Aprobado préstamo de $ 5 millones para Central Plains Water" . Voxy . Consultado el 21 de septiembre de 2012 .
- ^ a b Informe del Comité Directivo de Irrigación de Central Plains al Comité de Recursos y Estrategia del Ayuntamiento de Christchurch, 14 de febrero de 2000. Consultado el 1 de octubre de 2007.
- ^ Acta de una reunión del Ayuntamiento de Christchurch celebrada el viernes 24 de marzo de 2000 Los nombramientos ya habían sido aprobados el 13 de marzo de 2000 por el Comité de Estrategia y Recursos Comité de dirección de mejora del agua de las llanuras centrales: membresía . Informe de Allan Watson al Comité de Estrategia y Recursos.
- ^ a b c Mejora del agua de Central Plains: Informe de progreso del Comité Directivo por Allan Watson a la Agenda del Comité de Recursos y Estrategia del Ayuntamiento de Christchurch Lunes 17 de julio de 2000.
- ^ Fideicomisarios - Doug Marsh (presidente) Archivado el 21 de agosto de 2007 en Wayback Machine , sitio web de Central Plains Water Trust. Consultado el 5 de noviembre de 2007.
- ^ Informe anual de Selwyn Plantation Board 2004 Archivado el 1 de octubre de 2006 en Wayback Machine.
- ^ Fideicomisarios Archivado el 21 de agosto de 2007 en Wayback Machine , sitio web de Central Plains Water Trust. Consultado el 5 de noviembre de 2007.
- ^ Actualización sobre la situación del suministro de agua de Christchurch , comunicado de prensa, 21 de enero de 1999, Ayuntamiento de Christchurch. Consultado el 3 de febrero de 2008.
- ^ Actas del Comité de Recursos y Estrategia del Ayuntamiento de Christchurch el 13 de septiembre de 1999.
- ^ Comité directivo de mejora de Central Plains Water: aprobación y financiación para la continuación del proyecto Archivado el 18 de octubre de 2008 en Wayback Machine el 18 de febrero de 2002.
- ^ Solicitud de mejora del agua de Central Plains al Fondo de Desarrollo Económico de Canterbury Archivado el 29 de enero de 2005 en Wayback Machine , preparado por Cliff Tipler, Stuart Ford, Eddie Thomas, Allan Watson, Willie Palmer, preparado para el Comité Directivo de mejora del agua de Central Plains, Consejo de distrito de Selwyn y Ayuntamiento de Christchurch, c / - Private Bag 1, Leeston, 5 de julio de 2002, p. 6-2.
- ^ My Job Space GHD Civil Draftsperson Archivado el 24 de julio de 2011 en Wayback Machine 'GHD es una de las organizaciones multidisciplinarias de gestión, ingeniería, medio ambiente, planificación y diseño más grandes de Australasia, que emplea a más de 400 personas en Nueva Zelanda y más de 5.000 a nivel mundial' , En busca de dibujante civil, postularse antes: 14 7 de octubre, fecha de publicación: 14 de septiembre 7. Consultado el 10 de octubre de 2007.
- ↑ Sustainable Otautahi-Christchurch Newsletter Archivado el 8 de febrero de 2007 en Wayback Machine , Volumen 1 No 8 de octubre de 2006. Consultado el 10 de octubre de 2007.
- ^ Aplicación de mejora del agua de Central Plains al Fondo de Desarrollo Económico de Canterbury Archivado el 29 de enero de 2005 en Wayback Machine , preparado por Cliff Tipler, Stuart Ford, Eddie Thomas, Allan Watson, Willie Palmer. Autorizado por Cliff Tipler, URS New Zealand Limited, Prepared for Central Plains Water Enhancement Steering Committee, Selwyn District Council y Christchurch City Council, c / - Private Bag 1, Leeston, 5 de julio de 2002, p 6-2
- ^ Evaluación de efectos ambientales Archivado el 4 de marzo de 2006 en la Wayback Machine para solicitudes de consentimiento de recursos al Consejo Regional de Canterbury por Central Plains Water Enhancement Scheme, Preparado para Central Plains Water Trust, 23 de noviembre de 2005, Project Manager; Walter Lewthwaite, director de proyectos; Cliff Tipler, autores; Mark Mabin, Cliff Tipler, Walter Lewthwaite, Klaus Ohlbock, Daniel Murray, 42156547.66140 \ AEE R001B, Referencia: 42156547 \ 66140 \ R001B, URS New Zealand Limited.
- ^ URS (2006), Central Plains Water Enhancement Scheme: Assessment of Environmental Effects for Resource Consent Applications to Canterbury Regional Council, Tabla de contenido Archivado el 21 de febrero de 2007 en Wayback Machine , Preparado para Central Plains Water Trust, 23 de junio de 2006, Project Manager ; Walter Lewthwaite, director de proyectos; Cliff Tipler, autores; Mark Mabin, Cliff Tipler, Walter Lewthwaite, Klaus Ohlbock, Daniel Murray, Matthew Gardner, 42156547.66140 \ AEE R001C, de URS New Zealand Limited.
- ^ Evaluación de sustancias peligrosas Archivado el 15 de octubre de 2008 en Wayback Machine , Memorando, Fecha: 8 de septiembre de 2006, Para elconsejo del distrito de Selwyn , c / o Nick Boyes, Resource Management Group Ltd, de Walter Lewthwaite (URS), Jeremy Phillips (Urbis), Asunto: Agua de las Llanuras Centrales; Solicitud de más información sobre solicitudes de notificación de consentimiento de requisitos y recursos: y Plan de mejora del agua de Central Plains: Declaración de transporte Archivado el 15 de octubre de 2008 en Wayback Machine URS New Zealand Limited, Preparado para Central Plains Water Trust, por Walter Lewthwaite, Cliff Tipler, Andrew Whaley. Consultado el 29 de octubre de 2007.
- ^ Marty Lucas (10 de septiembre de 2007). "Esperanzas ahogadas por el esquema del canal de agua" . The New Zealand Farmers Weekly . Archivado desde el original el 27 de mayo de 2010 . Consultado el 7 de enero de 2008 .
- ^ La necesidad de liderazgo [ enlace muerto permanente ] Murray Rogers, The Water Rights Trust , Opinion, The Press, 12 de septiembre de 2007.
- ^ 'El plan de riego respaldado por el Consejo tiene ramificaciones inciertas' Archivado el 2 de agosto de 2007 en Wayback Machine , Comunicado de prensa, 8 de junio de 2007, Asociación de Canotaje Recreativo de Nueva Zelanda. Consultado el 1 de octubre de 2007. Véase también Save the Waimakariri , "Acerca del agua de las llanuras centrales: un esquema rapaz". Consultado el 1 de octubre de 2007.
- ^ 'El plan de mejora del agua de las llanuras centrales (CPWE)' Archivado el 16 de julio de 2007 en lapágina web Wayback Machine de The White Water Canoe Club. Consultado el 1 de octubre de 2007.
- ^ 'Plainly Unsustainable - The Central Plains Water Enhancement Scheme' Archivado el 8 de diciembre de 2006 en Wayback Machine , Forest and Bird, agosto de 2003. Consultado el 1 de octubre de 2007.
- ^ 'Agua de las llanuras centrales: lo que necesita saber' Archivado el 12 de octubre de 2008 en Wayback Machine , julio de 2006, sitio web del Consejo de Caza y Pesca de Nueva Zelanda. Consultado el 1 de octubre de 2007.
- ^ Comunicado de prensa 'Pull plug on Canterbury water plan' , Nandor Tanczos MP, Portavoz de Medio Ambiente del Partido Verde, 5 de junio de 2007. Consultado el 1 de octubre de 2007.
- ^ Fondo de agua de Central Plains Archivado el 19 de enero de 2008 en la Wayback Machine , página web del Consejo Regional de Canterbury. Consultado el 21 de diciembre de 2007.
- ^ La mejora del agua podría crear 4.000 nuevos puestos de trabajo en Canterbury Archivado el 14 de octubre de 2008 en Wayback Machine , Comunicado de prensa, 13 de diciembre de 2000, Comité Directivo de mejora del agua de Central Plains. Consultado en diciembre de 2007.
- ^ Informe trimestral al Comité de estrategia y recursos , autor; Allan Watson, Comité Directivo de Mejoramiento del Agua de las Llanuras Centrales, 17 de septiembre de 2001.
- ^ Informe del Comité Directivo de Central Plains Water sobre el estudio de viabilidad Archivado el 24 de julio de 2011 en Wayback Machine , párrafo 4.5, página 10, 31 páginas, ** Embargado hasta las 10:30 am, jueves 7 de febrero de 2002 **
- ^ Esquema de mejora del agua de Central Plains: Evaluación de los efectos ambientales para las solicitudes de consentimiento de recursos al Consejo Regional de Canterbury, preparado para Central Plains Water Trust, 23 de junio de 2006, 42156547.66140 \ AEE R001C, URS New Zealand Limited. p 255.
- ^ Más que un esquema de riego Archivado el 18 de agosto de 2007 en Wayback Machine John Donkers, AgScience Issue 24, enero de 2006, The New Zealand Institute of Agricultural & Horticultural Science Inc., ISSN 1175-3927 .
- ^ Sitio web de la Sociedad de Protección de Malvern Hills Preguntas más frecuentes Archivado el 14 de marzo de 2008 en Wayback Machine "Según el último documento de CPW sobre economía: Plan de riego de las llanuras centrales de evaluación de impacto económico y beneficio de mayo de 2007, preparado por Philip Donnelly, el total actualizado fuera de la granja , el gasto en la finca se estima en $ 682 millones. Los costos de capital del plan se estiman de la siguiente manera: * Obras fuera de la finca $ 6,826 / ha (agua hasta la puerta) ... "
- ^ Escrito de prueba de Walter James Lewthwaite Archivado el 14 de octubre de 2008 en Wayback Machine , de fecha 31 de enero de 2008, párrafo 260. Consultado el 2 de marzo de 2008.
- ^ Constitución y términos de referencia del comité conjunto especial de mejora del agua de las llanuras centrales.
- ^ Informe complementario del presidente del Comité de estrategia y recursos , 22 de febrero de 2001, Informe de Allan Watson al Comité de estrategia y recursos.
- ^ Informe trimestral del Comité Directivo de Mejora del Agua de Central Plains Archivado el 18 de octubre de 2008 en la Wayback Machine al comité de Estrategia y Finanzas, 18 de febrero de 2002.
- ^ Estudio de viabilidad de mejora de agua de Central Plains Archivado el 15 de octubre de 2008 en Wayback Machine , preparado para el Comité de mejora de agua de Central Plains,Consejo de distrito de Selwyn y Ayuntamiento de Christchurch, 31 de enero de 2002, URS New Zealand Ltd, preparado por Gavin Hulley, David Blackmore, Clive Anderson, Brian Adams, Allen Ingles, John Bright, Gordon Glova, Nick Taylor, David O'Connell, Brett Gamble, autorizado por Cliff Tipler. Conclusión; página 9.14.
- ^ Informe del Comité Directivo de Central Plains Water sobre el estudio de viabilidad Archivado el 24 de julio de 2011 en Wayback Machine , 31 páginas, ** Embargado hasta las 10:30 am, jueves 7 de febrero de 2002 **
- ^ Ngai Tahu Properties Limited [ enlace muerto permanente ] - Decisión de los comisionados Philip Milne y el Dr. Brent Cowie, 21 de julio de 2006.
- ^ Ngai Tahu Property Limited [ enlace muerto permanente ] , decisión n. ° c104 / 2006, juez principal de medio ambiente RJ Bolard.
- ^ Central Plains Water Trust contra Ngai Tahu Properties Limited y anor HC CHCH CIV 2006-409-2116 [2006] NZHC 1482 (1 de diciembre de 2006), en el Tribunal Superior del Registro de Christchurch de Nueva Zelanda CIV 2006-409-2116.
- ^ Presentaciones legales en nombre de Central Plains Water Trust y Central Plains Water Limited [ enlace muerto permanente ] , párrafos 71 y 72, Ed Wylie QC, KG Smith & RM Dunningham, de fecha 25 de febrero de 2008. Consultado el 28 de febrero de 2008.
- ^ CPW gana derechos sobre el agua Waimakariri [ enlace muerto permanente ] , por Warren Gamble, The Press, jueves 20 de marzo de 2008. Consultado el 22 de marzo de 2008.
- ^ Decisión de la Corte Suprema , Ngai Tahu Property Limited contra Central Plains Water Trust y Consejo Regional de Canterbury, NZSC 49 SC 15/2008 / 2008, fecha de la audiencia; 24 de junio de 2008, fecha del fallo; 24 de junio de 2008. Consultado a las 2:26 pm del domingo 17 de mayo de 2009.
- ^ CPW persigue los derechos de Rakaia. Archivado el 14 de octubre de 2008 en elsitio web Wayback Machine Irrigation New Zealand, 28 de marzo de 2007. Consultado el 3 de octubre de 2007.
- ^ "Synlait para apelar el agua tomar sentencia" . Televisión de Nueva Zelanda . 25 de mayo de 2007 . Consultado el 23 de septiembre de 2011 .
- ^ Presentaciones legales en nombre de Central Plains Water Trust Central Plains Water Limited [ enlace muerto permanente ] , párrafo 76, Ed Wylie QC, KG Smith & RM Dunningham, de fecha 25 de febrero de 2008. Consultado el 28 de febrero de 2008.
- ^ "Plan de agua de las Llanuras Centrales priorizado" . The New Zealand Herald . 13 de marzo de 2008 . Consultado el 23 de septiembre de 2011 .
- ^ Once, Beck (6 de junio de 2007). "El esquema CPW navega en aguas turbulentas". La Prensa .
- ^ Law, Tina (14 de noviembre de 2007). "Dairy Holdings acepta oferta de $ 30 millones" . La Prensa . Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2012 . Consultado el 7 de diciembre de 2007 .
- ^ Ver perfil completo Colin Armer Archivado el 13 de diciembre de 2007 en Wayback Machine , sitio web de Fonterra. Consultado el 26 de diciembre de 2007.
- ^ 'Central Plains Water Trust' Archivado el 17 de octubre de 2008 en Wayback Machine , Autor: Peter Mitchell, Informe para la reunión extraordinaria de la agenda del Ayuntamiento de Christchurch, martes 5 de junio de 2007, a las 3 pm en la Cámara del Consejo, Oficinas Cívicas.
- ^ Acta de una reunión extraordinaria del Ayuntamiento de Christchurch Archivado el 18 de octubre de 2008 en la Wayback Machine , celebrada a las 3 pm el martes 5 de junio de 2007 y (mientras tanto, habiendo sido aplazada) se volvió a convocar a las 11 am el jueves 7 de junio de 2007, público excluido.
- ^ 'Indignación por el acuerdo de préstamo de agua de Central Plains', Comunicado de prensa, Malvern Hills Protection Society Inc., 18 de julio de 2007, 2 páginas.
- ^ Luchas y derechos sobre el agua de Canterbury [ enlace muerto permanente ] , Peter Luke, The Press, 30 de junio de 2007. Consultado el 9 de octubre de 2007.
- ^ 'Tema 5. Problemas de Central Plains Water Trust Archivado el 24 de julio de 2011 en Wayback Machine ', Informe preparado para la reunión del Ayuntamiento de Christchurch del 13 de diciembre de 2007, Autor: Peter Mitchell, Oficial responsable: Gerente General de Regulación y Servicios de Democracia.
- ^ Charlie Gates (15 de diciembre de 2007). "Opinión del Consejo sobre cambios en el agua de las Llanuras Centrales" . La Prensa . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2011 . Consultado el 21 de diciembre de 2007 .
- ^ Sección 122 (1) Ley de gestión de recursos de 1991 (Nueva Zelanda)
- ^ La Ley de Gestión de Recursos de 1991 (Nueva Zelanda) se refiere específicamente a los "titulares de consentimiento". Consulte las Secciones 120 (1) (a), 122, 124, 127, 128, 129, 130, 132, 136 y 138.
- ^ Parker lidera pero la carrera aún está abierta. 'The Press', edición de Christchurch, página A3, 26 de septiembre de 2007.
- ^ 'The Press', 26 de septiembre de 2007, ibíd.
- ^ Esquema de Central Plains Water (CPW) Archivado el 7 de septiembre de 2007 en Wayback Machine en el sitio web de Megan Woods. Consultado el 7 de octubre de 2007.
- ^ www.sallybuck.co.nz Archivado el 14 de octubre de 2008 en Wayback Machine . Consultado el 3 de octubre de 2007.
- ^ Gorman, Paul (14 de octubre de 2007). "Los miedos al agua cambian ECan, Woods out" . La Prensa . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2012 . Consultado el 23 de septiembre de 2011 .
- ^ Las derrotas de choque sacuden las facciones de ECan Por Joanna Norris , The Press , 13 de octubre de 2007. Consultado el 17 de octubre de 2007.
- ^ Oposición del plan de agua de Canterbury , Fencepost.com News, 15 de octubre de 2007. Consultado el 1 de noviembre de 2007.
- ^ Plan de recuperación del pez fango de Nueva Zelanda (Neochanna spp.) (Northland, negro, marrón, pez fango de Canterbury y Chatham). 2003. Plan de recuperación de especies amenazadas del Departamento de Conservación 51. 25 p.
- ^ Glova, G .; Duncan, M .; Henderson, R .; Kelly, D .; Walsh, J. 2001. "Mejora del agua de las llanuras centrales: una evaluación de los efectos ambientales potenciales". Informe del cliente NIWA: CHC01 / 85.
- ^ URS (2006), Esquema de mejora del agua de Central Plains: Evaluación de efectos ambientales para solicitudes de consentimiento de recursos al Consejo Regional de Canterbury, Sección 8, página 8.40, párrafo 8.6.5 Archivado el 14 de octubre de 2008 en Wayback Machine , Preparado para Central Plains Water Trust , 23 de junio de 2006, 42156547.66140 \ AEE R001C, por URS New Zealand Limited.
- ^ Harding, JS, Norton, DA & McIntosh, AR (2007) Persistencia de una población significativa de peces de barro de Canterbury (Neochanna burrowsius) en una cuenca hidrológicamente aislada. 'New Zealand Journal of Marine and Freshwater Research', 2007, vol. 41: 309–316, The Royal Society of New Zealand.
- ^ Declaración de pruebas de Colin Douglas Meurk en nombre de la Royal Forest and Bird Protection Society de Nueva Zelanda, párrafo 32
- ^ Audiencia de evidencia - Angus McIntosh Archivado el 16 de octubre de 2008 en la Wayback Machine Declaración de evidencia de Angus Ronald McIntosh en nombre del Director General de Conservación, mayo de 2008. Consultado el 30 de junio de 2008.
- ^ Informe del oficial sobre Central Plains Water en la web hoy [ enlace muerto permanente ] , Comunicado de prensa del Consejo Regional de Canterbury, 1 de febrero de 2008. Consultado el 2 de febrero de 2008.
- ^ Detalles de la audiencia diaria Archivado el 15 de octubre de 2008 en Wayback Machine , sitio web del Consejo Regional de Canterbury. Consultado el 22 de mayo de 2009.
- ^ Informe de la Sección de Consentimientos del punto 6 de la agenda [ enlace muerto permanente ] , Orden del día del Comité de Visión General de la Regulación para el 26 de noviembre de 2008, Consejo Regional de Canterbury, consultado el 24 de noviembre de 2008.
- ^ Williams, David (1 de julio de 2010). "CPW debe $ 455,000 a ECan por audiencias" . La Prensa . Consultado el 23 de septiembre de 2011 .
- ^ Informe del oficial de la Sección 42A Archivado el 16 de octubre de 2008 en Wayback Machine , Fecha de la audiencia: 25 de febrero de 2008, Informe de Leo Fietje. Consultado el 2 de febrero de 2008.
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de octubre de 2008 . Consultado el 2 de febrero de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )Informe del funcionario de la Sección 42A, preparado por Nick Boyes en nombre del Consejo del Distrito de Selwyn, para avisos de requisito de Central Plains Water Limited y solicitudes de consentimiento de recursos por parte de Central Plains Water Trust. 31 de enero de 2008.
- ^ Llevar la carga: considerar las pruebas probatorias apropiadas en las decisiones de gestión de recursos Archivado el 14 de octubre de 2008 en Wayback Machine , por Claire Kirman, Ellis Gould y Catherine Somerville, Chapman Tripp, Resource Management Journal, agosto de 2006.
- ^ Presentaciones legales en nombre de Central Plains Water Trust y Central Plains Water Limited [ enlace muerto permanente ] , Ed Wylie QC, KG Smith & RM Dunningham, de fecha 25 de febrero de 2008. Consultado el 28 de febrero de 2008.
- ^ Solicitante archivado el 15 de marzo de 2008 en lasrespuestas de Wayback Machine a la evidencia presentada, sitio web del Consejo Regional de Canterbury, 4 de marzo de 2008. Consultado el 6 de marzo de 2008.
- ^ Acta de los comisionados [ enlace muerto permanente ] , 1 de abril de 2009, sitio web del Consejo Regional de Canterbury. Consultado el 3 de abril de 2009.
- ^ David Williams (9 de abril de 2009). "El costo del plan para aumentar sin una presa alta" . La Prensa . Archivado desde el original el 11 de abril de 2009 . Consultado el 10 de abril de 2009 .
- ^ Memorando [ enlace muerto permanente ] del abogado del solicitante, mayo de 2009 (subido el 5 de mayo de 2009). Consultado el 15 de mayo de 2009.
- ^ Presentación [ vínculo muerto permanente ] Departamento de conservación - Memorando de asesoría, Presentación [ vínculo muerto permanente ] , Pesca y caza, Presentación [ vínculo muerto permanente ] , Memorando de asesoría jurídica incorporada de la Royal Forest and Bird Protection Society of New Zealand Incorporated, Presentación legal [ enlace muerto permanente ] , Te Runanga o Ngai Tahu, 11 de mayo de 2009, todos recuperados el 15 de mayo de 2009.
- ^ Presentación [ enlace muerto permanente ] Sociedad de protección de Malvern Hills. Consultado el 15 de mayo de 2009.
- ^ Minuto 6 [ enlace muerto permanente ] de los Comisionados - Decisión sobre la continuación de la audiencia y solicitud de información adicional (subida el 20 de mayo de 2009), sitio web del Consejo Regional de Canterbury. Consultado el 20 de mayo de 2009.
- ^ Minuto 11 de los comisionados archivado el 16 de mayo de 2010 en Wayback Machine , decisión prevista y conclusiones principales en relación con el plan de riego revisado de Central Plains Water Trust, 30 de octubre de 2009, sitio web del Consejo Regional de Canterbury. Consultado el 30 de octubre de 2009.
- ^ "Decisión de Central Plains Water publicada" (Comunicado de prensa). Medio ambiente Canterbury. 2 de junio de 2010. Archivado desde el original el 5 de junio de 2010 . Consultado el 26 de junio de 2010 .
- ^ Comisionados Milne, Fenemor, Nixon y O'Callaghan (2 de junio de 2010). "Agua de las llanuras centrales - decisión completa" (PDF) . Medio ambiente Canterbury. Archivado desde el original (PDF) el 17 de junio de 2011 . Consultado el 26 de junio de 2010 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ "Agua de las Llanuras Centrales - Decisión" . Medio ambiente Canterbury. 16 de junio de 2010. Archivado desde el original el 5 de junio de 2010 . Consultado el 26 de junio de 2010 .
- ^ Williams, David (29 de junio de 2010). "El Consejo apela una decisión 'defectuosa'" . La Prensa . Fairfax New Zealand Limited. Archivado desde el original el 4 de julio de 2010 . Consultado el 29 de junio de 2010 .
enlaces externos
- Fideicomiso de Agua de Central Plains
- "Central Plains Water Limited" . Archivado desde el original el 9 de junio de 2007 . Consultado el 1 de octubre de 2007 .
- Biblioteca de Christchurch - página CPW
- "Consejo de distrito de Selwyn - página de CPW" . Archivado desde el original el 24 de agosto de 2007 . Consultado el 1 de octubre de 2007 .
- "Consejo Regional de Canterbury - detalles de las solicitudes de CPW al Consejo Regional de Canterbury para consentimientos de recursos" . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2007 . Consultado el 26 de septiembre de 2007 .
- Estrategia de gestión del agua de Canterbury : una iniciativa del Ministerio de Agricultura y Silvicultura, Ministerio de Medio Ambiente y Medio Ambiente de Canterbury