Chapman v. California , 386 US 18 (1967), [1] fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de que se debe aplicar una regla federal de "error inofensivo" , en lugar de reglas estatales equivalentes, para revisar los juicios en los que la ley está protegida por el gobierno federal. los derechos habían sido violados.
Las reglas de "error inofensivo" eran un aspecto bien establecido de la ley estadounidense, que se originó en el derecho consuetudinario inglés . [2] La idea básica era que un error legal durante el juicio (como una violación de las reglas de evidencia, o una violación de un derecho constitucional a un juicio) podría ser motivo para revocar el resultado del juicio, a menos que el error fuera "inofensivo". Sin embargo, hubo opiniones diferentes sobre lo que debería significar "inofensivo"; en palabras del erudito legal William Howard, "... el quid de la controversia del error inofensivo ha sido si las reglas de evidencia son un mero medio para la determinación de la verdad o son en sí mismas un fin, que debe seguirse a veces a expensas de la verdad". verdad... los tribunales en la mayoría de las jurisdicciones estadounidenses finalmente eligieron lo último". [2] Los 50 estados tenían leyes de error inofensivo cuando se decidió Chapman v. California . [1]
El 17 de octubre de 1962, Ruth Elizabeth Chapman y Thomas Leroy Teale llegaron juntos a un motel en Fresno, California , alquilando una habitación con un cheque sin fondos. [3] Alrededor de las 10 de la noche, fueron vistos en una taberna en la cercana Lodi , y se quedaron allí bebiendo cerveza durante unas tres horas. [3] Luego fueron vistos alrededor de las 2 am en otro bar, el Spot Club, donde las únicas personas adentro eran Chapman, Teale y el cantinero, un hombre llamado Billy Dean Adcock. [3] Poco después, los testigos vieron a tres personas fuera del bar: Adcock, que estaba cerrando la puerta, y dos personas que coincidían con las descripciones de Chapman y Teale. [3]
A la mañana siguiente, el Spot Club fue encontrado desordenado, con $ 260 faltantes, papeles del registro esparcidos por todas partes y las tareas de rutina de Adcock sin hacer. El cuerpo de Adcock fue encontrado más tarde esa mañana en una zanja al norte de Lodi con tres heridas de bala en la cabeza y unos $50 faltantes en su billetera. [3] Chapman fue arrestado en St. Louis el 26 de octubre y Teale fue arrestado en Nueva Orleans el 2 de noviembre. [3]
Chapman y Teale fueron acusados de asesinato, robo y secuestro, y el 16 de abril de 1963 se llevó a cabo un juicio conjunto. [3] La evidencia de la fiscalía incluía rastros de sangre de Adcock encontrados en la ropa de ambos acusados, pintura dentro de su automóvil que probablemente provenía de Los zapatos de Adcock y testigos que dijeron haberlos visto esa noche (por ejemplo, en el Spot Club). [3] También hubo un preso que testificó sobre las conversaciones que había tenido con Teale después de que Teale fue arrestado, donde Teale había dicho cosas incriminatorias como, "estuvieron discutiendo por dinero toda la tarde, y él dijo que fue su idea robarle ." [3]
Ninguno de los acusados declaró. [3] La Constitución de California en ese momento decía (en el Artículo I § 13), "en cualquier caso penal, ya sea que el acusado testifique o no, su incapacidad para explicar o negar mediante su testimonio cualquier evidencia o hecho en el caso en su contra puede ser comentada por el tribunal y por el abogado, y puede ser considerada por el tribunal o el jurado". [1] Como tal, la acusación habló extensa y repetidamente sobre su falta de testimonio, argumentando que su silencio significaba que no podían refutar la evidencia. [1] [nota 1] El juez de primera instancia también incluyó en las instrucciones del jurado una instrucción de que podían sacar conclusiones adversas de la falta de testimonio de los acusados. [1]Ambos fueron condenados, Teale recibió una sentencia de muerte y Chapman fue sentenciado a cadena perpetua. [3]