El Consenso de Beijing ( chino :北京 共识) o el Modelo de China ( chino :中国 模式), también conocido como el Modelo Económico Chino , [1] son las políticas políticas y económicas de la República Popular China (PRC) [2] que comenzaron a ser instituida por Deng Xiaoping después de la muerte de Mao Zedong en 1976. Se cree que las políticas han contribuido al "milagro económico" de China y al crecimiento de ocho veces el producto nacional bruto durante dos décadas. [3] [4] En 2004, la frase "Consenso de Beijing" fue acuñada porJoshua Cooper Ramo para enmarcar el modelo de desarrollo económico de China como una alternativa, especialmente para los países en desarrollo, al Consenso de Washington de políticas favorables al mercado promovidas por el FMI , el Banco Mundial y el Tesoro de Estados Unidos . [5] [6] En 2016, Ramo explicó que el Consenso de Beijing muestra que "no todas las naciones seguirán el modelo de desarrollo de China, sino que legitima la noción de particularidad frente a la universalidad del modelo de Washington". [7]
No se acuerda la definición del término. Ramo lo ha detallado como una política pragmática que utiliza la innovación y la experimentación para lograr un "crecimiento equitativo, pacífico y de alta calidad", y "la defensa de las fronteras e intereses nacionales", [4] mientras que otros académicos lo han utilizado para referirse a "estable, si represiva, política y crecimiento económico acelerado ”. [8] Otros critican su vaguedad, alegando que "no hay consenso sobre lo que representa" más que ser una alternativa al Consenso neoliberal de Washington, [9] y que el término "se aplica a todo lo que suceda en Beijing, independientemente de si tiene que ver o no con un 'modelo chino de desarrollo', o incluso con la República Popular China (RPC) per se ". [10]
Características del modelo de China o el "Consenso de Beijing"
El modelo de China a veces se usa indistintamente con el Consenso de Beijing, [1] aunque hay personas que insisten en que "es incorrecto describir el modelo chino como el 'consenso de Beijing' versus el ' consenso de Washington '". [11]
Observaciones de comentaristas occidentales:
- reemplazar la confianza en el libre mercado para el crecimiento económico con "una mano estatal más fuerte en las palancas del capitalismo"; [12]
- ausencia de liberalización política; [3]
- fuerte papel de liderazgo del partido político gobernante; [3]
- control de la población; [13]
Zhang Weiwei , profesor chino de relaciones internacionales de la Universidad de Fudan , agrega lo siguiente:
- preocupación pragmática con los pies en la tierra por servir a la gente; [11]
- experimentación constante de prueba y error; [11]
- reforma gradual en lugar de terapia de choque económico neoliberal ; [11]
- un estado fuerte y pro-desarrollo; [11]
- "préstamo cultural selectivo" de ideas extranjeras; [11]
- un patrón de implementación de reformas fáciles primero, y las difíciles después. [11]
El modelo comenzó a recibir una atención considerable después de la severa recesión económica de 2008-9 cuando las economías occidentales flaquearon y se recuperaron lentamente mientras el crecimiento económico chino se mantuvo dinámico; las comparaciones comenzaron a presentar el modelo de China o el "Consenso de Beijing" como la alternativa de China al enfoque de mercado liberal del "Consenso de Washington". [12]
Propagar
A medida que ha continuado el crecimiento económico de China, el Modelo de China o el "Consenso de Beijing" como plantilla se ha vuelto más popular en todo el mundo. Según el académico indonesio Ignatius Wibowo, “el modelo de China claramente ha ganado terreno en el sudeste asiático”, ya que los países de ese país “han cambiado su estrategia de desarrollo de una basada en mercados libres y democracia a una basada en mercados semiliberales y un sistema político antiliberal. " Bajo el secretario general del Partido Comunista Chino , Xi Jinping , China se ha convertido en un participante activo: lanzando la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), aumentando la ayuda extranjera y la inversión en todo el mundo, y proporcionando capacitación en gestión económica y diversas habilidades del servicio civil para más de 10,000 burócratas de otros países en desarrollo. La formación incluye sesiones en las que se promueven los éxitos de China en la mejora del nivel de vida. [8]
Debates académicos
Joshua Cooper Ramo
El nacimiento del término en el léxico político dominante fue en 2004 cuando el Centro de Política Exterior del Reino Unido publicó un artículo de Joshua Cooper Ramo titulado El Consenso de Beijing. [4] En este documento, estableció tres pautas generales para el desarrollo económico bajo lo que llamó el "modelo de China". Ramo fue editor senior y editor extranjero de la revista Time y luego socio de Kissinger Associates , la firma consultora del exsecretario de Estado de Estados Unidos Henry Kissinger . [9]
La primera pauta implica una "apuesta por la innovación y la experimentación constante". Una de las principales críticas al Consenso de Washington es su complacencia. Ramo sostiene que no existe una solución perfecta y que el único camino verdadero hacia el éxito es uno que sea dinámico, ya que ningún plan funciona para todas las situaciones. [9]
La segunda directriz establece que el ingreso per cápita (PIB / cápita) no debería ser la única medida de progreso. Más bien, Ramo siente que la sostenibilidad del sistema económico y una distribución uniforme de la riqueza, junto con el PIB , son indicadores importantes de progreso. [9]
La tercera directriz insta a una política de autodeterminación, donde las naciones menos desarrolladas utilizan el apalancamiento para mantener a las superpotencias bajo control y asegurar su propia soberanía financiera. Esto incluye no solo la autodeterminación financiera, sino también un cambio hacia la estrategia militar más efectiva, que Ramo sugiere que es más probable que sea una estrategia asimétrica en lugar de una que busque una confrontación directa. A diferencia del Consenso de Washington, que ignoró en gran medida las cuestiones de la geopolítica , Ramo sostiene, particularmente en el contexto chino, que la geopolítica y la geoeconomía están fundamentalmente vinculadas.
Daniel Bell
Daniel Bell afirma que el modelo de China La estrategia de China está creando un capitalismo de libre mercado con un estado unipartidista autoritario que prioriza la estabilidad política. Sin embargo, revela una mayor complejidad del modelo de China en su análisis. [14]
En el aspecto económico, argumenta que aunque el flujo de trabajo, capital y productos básicos se asemeja a una economía de libre mercado , el gobierno todavía tiene un control estricto sobre industrias clave, incluidas las de servicios públicos, transporte, telecomunicaciones, finanzas y medios. " Describe el modelo económico de China como un “sistema empresarial de tres niveles que consta de grandes empresas del gobierno central; firmas híbridas locales y extranjeras; y el capitalismo a pequeña escala ".
Por el lado de la política, aunque el aparato de seguridad es esencial para el PCCh, el PCCh ha iniciado algunas reformas, a diferencia de las dictaduras en Corea del Norte y Medio Oriente. Vuelve a proponer un modelo de tres niveles: "democracia en la base, experimentación en el medio y meritocracia en la cima".
Concluye que, dado que estas características son exclusivas de China, está permitido llamarlo Modelo de China.
Frank Fang
Fang defiende el modelo de China, principalmente, la estructura estatal del constitucionalismo de partido único, en el artículo “Tomando en serio el modelo de China: constitucionalismo de partido único y desarrollo económico”, publicado en Contemporary Chinese Political Thought, 2012. [15]
En parte, la formulación de un solo partido de Fang constitucionalismo es una respuesta a “de Fukuyama fin de la historia ” tesis- “el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la occidental democracia liberal como la forma final de gobierno humano”. [16] Más bien, postula que cada forma de estado tiene sus debilidades, y la democracia no es necesariamente la que tiene menos; Argumenta que el "gobierno del partido dominante" de China, que caracteriza al Modelo de China, está prosperando.
Para impulsar esta noción de "gobierno del partido dominante", Fang introduce el concepto de "teoría del derecho de propiedad del Estado". Afirma que el estado no debe concebirse con "números de gobernantes", como la monarquía, la aristocracia y la democracia; más bien, el estado se considera como un "objeto", o una empresa u organización especial, que debe ser tomado y poseído por diferentes "entidades". A la luz de esta interpretación, Fang cree que la "impersonalidad" y la "perpetualidad", o la la calidad y las características de la entidad propietaria del estado, más que el número de gobernantes (uno para la monarquía o muchos para la democracia), deberían ser el estándar de evaluación de la estructura del estado.
A la luz de este modelo, Fang cree que el Partido Comunista Chino (PCCh) debe ser exaltado porque su presidencia con un límite de mandato es un "sistema basado en el mérito". Fang sostiene que el mandato presidencial de cinco años y dos mandatos refleja la virtud de la "constitucionalización", aunque el presidente chino es una figura decorativa con poderes limitados. Al diferenciar este modelo del liderazgo comunista anterior, Fang propone que el término límite instituye la "meritocracia basada en el partido", eligiendo internamente a un líder fuerte con méritos y competencia:
“En el régimen actual bajo el PCCh, la sucesión hereditaria practicada durante mucho tiempo en la política dinástica llegó a su fin. Esto es de sentido común, simple y llanamente. sin embargo, la política de partidos con sucesión (con límites de mandato) se había transformado institucionalmente de un arreglo impulsado por la genética a un arreglo impulsado por el mérito. La lógica aquí es que el arreglo impulsado por el mérito inevitablemente evolucionaría de la dependencia de las credenciales revolucionarias, para los líderes de la primera generación, a la dependencia de las credenciales de construcción del régimen, para los líderes de la generación posterior. en otras palabras, la política dinástica apelaba al “mandato del cielo” ya la genética en busca de legitimidad; la política de partidos apelaba al “mandato del mérito” y la actuación para legitimarse. El factor de la genética se ha ido, el factor de patrocinio todavía ayuda, y el factor de mérito es de una importancia abrumadora ".
El ensayo de Fang se publicó en 2012, antes de que Xi Jinping eliminara el límite del mandato presidencial en 2018 [17].
Arif Dirlik
Un crítico del plan de Ramo es el profesor de la Universidad de Oregon Arif Dirlik , un "notable especialista en chino y en historia intelectual", quien escribió el periódico Beijing Consensus: Beijing "Gongshi". Quién reconoce a quién y con qué fin. Aunque Dirlik está intrigado por los conceptos y la filosofía del Consenso de Beijing de Ramo, dice que el plan de Ramo es un "modelo de desarrollo de Silicon Valley" que ignora el hecho de que la explotación de la fuerza laboral de China por países extranjeros fue una parte importante del desarrollo chino. . [9] Sin embargo, en última instancia, y a pesar de otras críticas, Dirlik concluye que el Consenso de Beijing cumple un objetivo importante: "El aspecto más importante del Consenso de Beijing puede ser un enfoque de las relaciones globales que busque, en las relaciones multinacionales, un nuevo orden global basada en las relaciones económicas, pero que también reconoce las diferencias políticas y culturales, así como las diferencias en las prácticas regionales y nacionales dentro de un marco global común ". [10]
John Williamson
En su artículo de enero de 2012 en Asia Policy, Williamson describe el Consenso de Beijing en cinco puntos:
- Reforma incremental (a diferencia del enfoque del Big Bang ),
- Innovación y Experimentación,
- Crecimiento impulsado por las exportaciones ,
- Capitalismo de Estado (a diferencia de la planificación socialista o el capitalismo de libre mercado).
- Autoritarismo (en oposición a un tipo de régimen democrático).
Stefan Halper
Stefan Halper , director de estudios estadounidenses del Departamento de Política de Cambridge y ex funcionario de política exterior de las administraciones de Nixon , Ford y Reagan , ofreció su propia interpretación del término en su libro de 2012, The Beijing Consensus: How China Authoritarian Model Will. Domina el siglo XXI . Halper sostiene que el modelo de desarrollo económico de China sin las correspondientes reformas democráticas está sirviendo como modelo en todo el mundo en desarrollo . Es uno que Beijing exporta con entusiasmo (como lo demuestra su apoyo a otros regímenes iliberales, como los de Sudán , Angola o Zimbabwe ) ofreciendo a los países en desarrollo "obsequios y préstamos sin condiciones", en lugar de "promover la democracia a través de ayuda económica ", al igual que Occidente. [18] Halper argumenta que la dependencia de China de los recursos naturales encerrará a Beijing en relaciones con estados rebeldes y que Beijing no sentirá una presión cada vez mayor para democratizar a medida que se enriquece, porque es la riqueza la que le da al régimen su legitimidad. [19]
Él ve esto como el establecimiento de una tendencia "lejos del mercado - modelo democrático - y hacia un nuevo tipo de capitalismo , que puede florecer sin los valores y las normas del liberalismo occidental " [20] que en última instancia podría suplantar el consenso de Washington .
Zhang Feng
El Modelo de China también se extiende a otros campos además de la estructura estatal y la economía. Zhang Feng extiende la discusión al campo de las relaciones internacionales , criticando el desarrollo de la “teoría de las RI con características chinas” y la “Escuela China” de las RI. [21]
La primera mención del término “teoría de RI con características chinas” fue en 1987, luego fue desarrollado por Liang Shoude, un destacado académico de RI en la Universidad de Pekín . Él cree que la teoría de las RI con características chinas debería "desarrollarse bajo la guía del marxismo, que se basa en los paradigmas de la teoría política internacional de los estadistas chinos, que se basan tanto en la tradición cultural china como en la teoría occidental de las RI". [22] Fang plantea varias objeciones a este modelo, señalando la vaguedad de las "características chinas" y sugiriendo que la teoría podría ser "una variante académica del eslogan político" socialismo con características chinas ". Además, plantea que el “poder explicativo” —la capacidad de explicar diferentes situaciones utilizando la teoría— es la principal preocupación del RI con características chinas que definir qué es precisamente.
A partir de 2000, hay más voces a favor de la “Escuela China de RI”, como lo demuestra una conferencia en Shanghai 2004 con el tema de “crear teorías chinas, construir la escuela china”. Sin embargo, Feng cree que esta escuela no se ha establecido hasta ahora, aunque la motivación de dicha escuela es clara: "la confianza, la ambición y la timidez de los académicos chinos sobre la innovación teórica". [23] Feng, nuevamente, plantea varias objeciones. Señala que los académicos chinos parecen estar obsesionados con la "gran teoría", mientras que la metodología y la investigación empírica generalmente se pasan por alto. Además, observa que los académicos chinos parecen no ser tan críticos y reflexivos sobre cómo las tradiciones chinas podrían desempeñar un papel en las relaciones internacionales; más bien extraen ideas de otros campos académicos de la historia, la cultura y la filosofía, que pueden no ser compatibles con la disciplina académica de las Relaciones Internacionales, ya que es de naturaleza positivista.
Crítica
Los críticos de la revista orientada al libre mercado The Economist han calificado el modelo de "poco claro" y una invención de los "cabezas de serie de los think-tanks estadounidenses" y los "académicos chinos hinchados de plumaje". [12] En lugar de un gobierno fuerte, los críticos han afirmado que el éxito de China es el resultado de su "vasta y barata oferta de mano de obra", su "atractivo mercado interno para la inversión extranjera" y su acceso al mercado estadounidense, que proporciona una perfecta contraparte derrochadora para Exportaciones de China y una alta tasa de ahorro. [12]
En mayo de 2012, The New York Times declaró que China había publicado datos que "mostraban que su economía seguía debilitándose", y citó a un científico político de la Universidad Renmin de China en Beijing (Zhang Ming) diciendo:
Muchos de los problemas económicos que enfrentamos son en realidad problemas políticos disfrazados, como la naturaleza de la economía, la naturaleza del sistema de propiedad en el país y grupos de intereses creados. ... Los problemas son tan graves que hay que solucionarlos ahora y no se pueden postergar más. [24]
En 2018, Zhang Weiying , profesor de la Escuela Nacional de Desarrollo de la Universidad de Pekín , argumentó que el desarrollo económico de China desde 1978 no se debió a un "modelo chino" distintivo. Agregó que, "desde la perspectiva occidental, la teoría del 'modelo de China' convierte a China en un caso atípico alarmante, y debe conducir a un conflicto entre China y el mundo occidental", y agregó que los aranceles y la guerra comercial que persigue el presidente estadounidense Donald Trump son una respuesta comprensible al antagonismo percibido de China: "A los ojos de los occidentales, el llamado 'modelo de China' es el ' capitalismo de estado ', que es incompatible con el comercio justo y la paz mundial y no se debe permitir que avance triunfalmente sin impedimentos ". [25] Este discurso fue eliminado del sitio web de la universidad después de que se difundió ampliamente en línea. Shen Hong del Instituto Unirule de Economía advirtió contra el abandono de Deng Xiaoping 's posterior a 1978 las reformas neoliberales en China , diciendo al Financial Times : "Sin lugar a dudas, la reforma y la apertura de eliminar el conflicto ideológico entre China y los EE.UU., así como todo el mundo occidental, y poco a poco trajo convergencia en cuanto a valores ". [25]
Ver también
- Siglo asiático
- La economía del desarrollo
- Desarrollismo
- Globalismo
- Consenso de Mumbai
- Consenso de Desarrollo de Seúl
- Consenso de Washington
- Reforma económica china
- Deng Xiaoping § Reformas económicas
- Estado de desarrollo
- Economía de mercado socialista
- Capitalismo de estado
Referencias
- ↑ a b Zhang, Jiakun Jack (15 de abril de 2011). "Buscando el consenso de Beijing en Asia: una prueba empírica del poder blando" (PDF) . Universidad de Duke. hdl : 10161/5383 . Consultado el 28 de enero de 2014 .
Este documento representa un esfuerzo inicial para poner en práctica y medir el llamado Consenso de Beijing (o Modelo de China), una forma de capitalismo de estado que algunos ven como una alternativa ideológica al Consenso de Washington y un desafío al poder blando estadounidense.
- ^ Zhang Weiwei, "El encanto del modelo chino" , International Herald Tribune , 2 de noviembre de 2006.
- ^ a b c "El comentarista duda de la eficacia del" modelo chino "para Irán" | BBC Monitoring Middle East - Political [Londres] 4 de mayo de 2002: 1.
- ^ a b c Ramo, Joshua Cooper. "El Consenso de Beijing" (PDF) . Mayo de 2004 . El Centro de Política Exterior. Archivado desde el original (PDF) el 24 de agosto de 2013 . Consultado el 28 de enero de 2014 .
- ^ "Zona de economía política internacional: ¿Existe un consenso de Beijing?"
- ^ Turín, Dustin R. (2010). "China y el consenso de Beijing: un modelo alternativo de desarrollo" . Student Pulse Academic Journal . 2 (1): 13.
- ^ Maurits Elen (agosto de 2016). "Entrevista: Joshua Cooper Ramo" . El diplomático .
- ^ a b Kurlantzick, Joshua (23 de enero de 2014). "El surgimiento de autócratas electos amenaza la democracia" . Bloomberg Businessweek . Consultado el 28 de enero de 2014 .
La política estable, aunque represiva, y el rápido crecimiento económico de China (el "Consenso de Beijing") han impresionado a las élites en lugares como Tailandia, donde la democracia parece haber producido solo corrupción, planificación económica confusa y luchas políticas
- ^ a b c d e No hay consenso sobre el Consenso de Beijing - Cómo funciona el mundo - Salon.com
- ^ a b Dirlik, Arif. Universidad de Oregon. " Consenso de Beijing: Beijing 'Gongshi'. Archivado el 2 de febrero de 2014 en la Wayback Machine .
- ^ a b c d e f g ZHANG, Weiwei (2 de noviembre de 2006). "El encanto del modelo chino" (PDF) . International Herald Tribune . Archivado (PDF) desde el original el 3 de febrero de 2014 . Consultado el 28 de enero de 2014 .
Es inexacto describir el modelo chino como el "consenso de Beijing" versus el "consenso de Washington". Lo que hace que la experiencia china sea única es que Beijing ha salvaguardado su propio espacio político en cuanto a cuándo, dónde y cómo adoptar ideas extranjeras.
- ^ a b c d "Cuidado con el modelo de Beijing" . The Economist . 26 de mayo de 2009 . Consultado el 30 de octubre de 2014 .
- ^ 'India debería adoptar el modelo chino' The Statesman [Nueva Delhi] 14 de noviembre de 1999: 1.
- ^ Bell, Daniel (2 de junio de 2015). El modelo de China: meritocracia política y límites de la democracia . ISBN 9781400865505. OCLC 1032362345 .
- ^ Fang, Frank, "Tomar en serio el modelo de China: constitucionalismo de partido único y desarrollo económico".
- ^ Fukuyama, Francis (2012). El fin de la historia y el último hombre . Pingüino. ISBN 978-0241960240. OCLC 835781870 .
- ^ "China aprueba el cambio de 'presidente de por vida'" . 2018-03-11 . Consultado el 15 de abril de 2019 .
- ^ Halper, Stefan (2010). El consenso de Beijing: cómo el modelo autoritario de China dominará el siglo XXI . Libros básicos. ISBN 978-0465013616.
- ^ Nathan, Andrew J. (mayo-junio de 2010). "El consenso de Beijing: cómo el modelo autoritario de China dominará el siglo XXI" (reseña del libro) . Relaciones Exteriores . Consultado el 28 de enero de 2014 .
- ^ " Stefan Halper sobre el consenso de Beijing" . El globalista . 2 de octubre de 2010. Nota : No es una entrevista real, las citas se extraen del libro con preguntas agregadas para proporcionar contexto.
- ^ Feng, Zhang, debatiendo la "teoría china de las relaciones internacionales": hacia una nueva etapa en los estudios internacionales de China.
- ^ Liang Shoude, "Zhongguo guoji Zhengzhixue lilun Jianshe de Tansuo" [Exploraciones sobre la construcción de la teoría política internacional en China], Shijie Jingji yu Zhengzhi [Economía y política mundial] 2 (2005): 16-21.
- ^ Ren, "Zou Zizhu Fazhan Zhilu", 16.
- ^ "Dudas sobre el modelo de China a medida que el crecimiento flaquea" , The New York Times , 12 de mayo de 2012.
- ^ a b Wildau, Gabriel (30 de octubre de 2018). "Los economistas chinos culpan al 'modelo de China' de la guerra comercial de Estados Unidos" . Financial Times . Shangai . Consultado el 31 de octubre de 2018 .
Otras lecturas
- Ramo, Joshua The Beijing Consensus ( Centro de Política Exterior , mayo de 2004)
- Huang, Yasheng, Rethinking the Beijing Consensus ( Política de Asia , enero de 2011)
- Williamson, John, ¿es ahora dominante el "consenso de Beijing"? ( Política de Asia , enero de 2012)