Una elección financiada con fondos públicos es una elección que se financia con impuestos federales y / o impuestos sobre la renta.
En los Estados Unidos
Se han adoptado métodos de legislación electoral financiada con fondos públicos en Colorado , Maine , Connecticut , Florida , Hawái , Maryland , Michigan , Arizona , Carolina del Norte , Nuevo México , Wisconsin , Minnesota , Rhode Island , Vermont , Washington , Virginia Occidental y Massachusetts . Además, se ha incorporado la financiación pública de las elecciones a nivel municipal en varias ciudades. [ cita requerida ] El programa de 33 años de Wisconsin fue desfinanciado por la legislatura estatal en 2011 por el gobernador Scott Walker y el comité de finanzas conjunto de la legislatura. California anuló recientemente su prohibición de las elecciones financiadas con fondos públicos, pero las ciudades charter como San Francisco y Los Ángeles ya estaban exentas de la prohibición y ya tienen alguna forma de financiamiento público. [1]
Algunas de estas leyes se han topado con problemas constitucionales en los tribunales. Cuando la decisión Citizens United v. FEC definió el dinero como una forma de expresión, el movimiento hacia la limitación del gasto de campaña y las campañas de financiamiento público se detuvo en varias ciudades y estados, aunque muchos de los programas centrales se mantuvieron en su lugar. Algunas porciones (como los fondos estatales suplementarios para candidatos financiados con fondos públicos cuyos oponentes gastan más que ellos) del sistema de Vermont fueron declaradas recientemente inconstitucionales por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Randall v. Sorrell . , pero el programa básico de financiación total de los candidatos a gobernador y vicegobernador sigue vigente. Partes del estatuto de Connecticut se declararon inconstitucionales en 2009, con el argumento de que discriminaba injustamente a candidatos independientes y de terceros, pero el programa básico de financiación total de los candidatos constitucionales y legislativos sigue vigente. [2] En julio de 2010, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. Confirmó partes de la orden del tribunal de distrito, pero permitió que el programa principal continuara. [3]
El 27 de junio de 2011, al dictaminar en los casos consolidados Freedom Club PAC v. Bennett y McComish v. Bennett de Arizona Free Enterprise Club , la Corte Suprema consideró inconstitucional la disposición de fondos de contrapartida de la ley de Arizona. [4] La decisión arrojó dudas sobre la nueva constitucionalidad de disposiciones similares en Maine, Wisconsin y otros lugares. Como resultado, la legislatura de Wisconsin eliminó los fondos para sus elecciones judiciales en 2011. [ cita requerida ]
Los votantes no han apoyado las elecciones financiadas con fondos públicos en varios referendos. En Massachusetts, el sistema fue derogado después de una iniciativa de asesoría en 2002 en la que los votantes votaron casi 2 a 1 en contra del uso de fondos del gobierno para pagar campañas políticas. El programa de Portland, Oregón fue derogado por estrecho margen por los votantes en un referéndum de 2010. [5] En 2008, un proyecto de ley de Elecciones Limpias, la Ley de Elecciones Justas de California (AB583) fue aprobada por la Asamblea y el Senado de California y fue firmada por el gobernador Schwarzenegger. Debido a la prohibición de las elecciones financiadas con fondos públicos, la ley tuvo que ser aprobada por los votantes en una iniciativa en junio de 2010. El 8 de junio de 2010, los votantes de California decidieron en contra de la medida entre un 57% y un 43%. [6] Una iniciativa de votación previa de Elecciones Limpias que sugería financiar las elecciones con un impuesto comercial, la Proposición 89 también fue derrotada en California en 2006, por 74% contra 26% a favor de un impuesto corporativo para financiar las elecciones. Una iniciativa de votación de elecciones limpias en Alaska fracasó por un margen de 64% a 35% en agosto de 2008. [7]
En 2013, Carolina del Norte derogó su popular programa "Elecciones propiedad de los votantes" de financiamiento público de campañas judiciales con 900 personas arrestadas en las protestas del Lunes Moral en Raleigh. [8]
Los sistemas integrales de financiamiento público han estado en vigencia en Arizona y Maine desde 2000. En Maine , desde la promulgación, aproximadamente tres cuartas partes de los legisladores estatales han realizado sus campañas con fondos gubernamentales proporcionados por el programa estatal. [9] En Arizona , la mayoría de la cámara estatal [ cita requerida ] y los candidatos republicanos y demócratas a gobernador realizaron campañas financiadas con fondos públicos en 2006. Todavía no ha habido una elección estatal en Maine en la que tanto los candidatos republicanos como demócratas fueron financiados a través del sistema de financiamiento público. [ cita requerida ]
Los votantes de Seattle aprobaron el programa de vales democráticos en 2015, que otorga a los residentes de la ciudad cuatro vales de $ 25 para donar a los candidatos participantes. [10] Desde entonces, los activistas han presionado por vales democráticos en otras jurisdicciones, argumentando que el programa haría que los donantes políticos reflejen mejor a la población, empoderaría a los candidatos para recaudar fondos sin depender de los grandes donantes y disminuiría la influencia de los grupos de intereses especiales sobre el gobierno. . [11]
Los votos de Denver aprobaron la Ley de Elecciones Justas en 2018 con el 72% de los votos y una victoria en todos los distritos de la ciudad. La ley entró en vigencia el 1 de enero de 2020. La Ley de Elecciones Justas, que comenzó como la Iniciativa Democracia para el Pueblo, tiene cuatro características principales: la prohibición de donaciones de corporaciones; la divulgación requerida de las fuentes de dinero oscuro; reducir los límites relativamente altos para que la ciudad de Denver esté en escala con los límites estatales más razonables en Colorado; y un componente de financiamiento público que proporciona una igualación de 9 a 1 en contribuciones de hasta $ 50 para los candidatos que se inscriben y no aceptan ningún dinero que no sean contribuciones de individuos.
En otros países
El Reino Unido, Noruega, India, Rusia, Brasil, Nigeria, Suecia son algunas jurisdicciones donde se han considerado métodos de legislación electoral financiada con fondos públicos y las razones de la necesidad de alternativas a las campañas financiadas con fondos privados. http://www.cnn.com/2012/01/24/world/global-campaign-finance/index.html
Elecciones limpias: diferencias con las reformas tradicionales
"Elecciones limpias" es el nombre que los partidarios le han dado a algunos esfuerzos de financiamiento público, que se utilizan principalmente en Maine y Arizona.
Algunas leyes de elecciones limpias proporcionan una subvención del gobierno a los candidatos que aceptan limitar sus gastos y la recaudación de fondos privada. Los candidatos que participan en un sistema de Elecciones Limpias deben cumplir con ciertos criterios de calificación, que generalmente incluyen la recopilación de varias firmas y pequeñas contribuciones (generalmente determinadas por estatuto y establecidas en $ 5 tanto en Maine como en Arizona) antes de que el candidato pueda recibir apoyo público. En la mayoría de los programas de Elecciones Limpias, los electores deben hacer estas contribuciones calificadas. Para recibir la subvención de campaña del gobierno, los "candidatos limpios" deben aceptar renunciar a cualquier otra recaudación de fondos y no aceptar otros fondos privados o personales. Los candidatos que eligen no participar están sujetos a límites en su recaudación de fondos, generalmente en forma de límites en el tamaño de las contribuciones que pueden aceptar y las fuentes de esas contribuciones (como límites en las contribuciones corporativas o sindicales), y requisitos de informes detallados. [ cita requerida ]
En los Estados Unidos, para cumplir con Buckley v. Valeo , la participación de los candidatos no es legalmente requerida. Originalmente, muchos programas de Elecciones Limpias preveían que los candidatos financiados con fondos públicos que gastaron más que un candidato financiado con fondos privados podrían recibir fondos adicionales (a veces llamados "fondos de rescate") para igualar a su oponente financiado con fondos privados, hasta un límite, con la intención de asegurar que un candidato que se postule con fondos privados no gastaría más que su oponente financiado por el gobierno. Sin embargo, en el Freedom Club PAC v. Bennett del Arizona Free Enterprise Club , la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que tales disposiciones sobre "fondos de rescate" sobrecargaban inconstitucionalmente los derechos de los oradores al limitar intencionalmente la efectividad de su propio discurso. Así, desde Bennett, los sistemas de elecciones limpias en los Estados Unidos se han visto obligados a abandonar el enfoque de los "fondos de rescate".
Simpatizantes de EE. UU.
En los EE. UU., SB 752, la Ley de Elecciones Justas Ahora, que pide elecciones financiadas con fondos públicos en las campañas del Senado de EE. UU. , Fue patrocinada en el 111 ° Congreso (2009-10) por los senadores: Dick Durbin (D-IL) y Arlen Specter (D- PENSILVANIA). [12] Se presentó en la Cámara un proyecto de ley complementario, HR 1826, patrocinado por John Larson (D-CT), Chellie Pingree (D-ME) y Walter Jones (R-NC). A diferencia de las leyes de Elecciones Limpias en Maine y Arizona, HR 1826 no incluyó la disposición de "fondos de rescate", quizás debido a la preocupación por la constitucionalidad a raíz de la decisión de Davis. Ninguno de los dos proyectos de ley salió del comité. [ cita requerida ]
Otros que han respaldado elecciones limpias incluyen:
- Bernie Sanders (I-VT), actual senador de EE. UU. Y candidato presidencial demócrata de EE. UU. En 2016 y 2020 [13]
- Elizabeth Warren (D-MA), senadora de Massachusetts y candidata presidencial demócrata de EE. UU. 2020
- Andrew Yang , candidato presidencial demócrata de Estados Unidos en 2020 [14] [15]
- Gavin Newsom , 40 ° gobernador de California
- Barack Obama (44º presidente de los Estados Unidos), como senador de Illinois, fue el primer copatrocinador de la versión de 2007 del proyecto de ley Durbin-Spectre. [16] (Obama decidió no participar en el sistema de financiación pública en 2008 )
- John Bonifaz , fundador del Instituto Nacional de Derechos Electorales
- Bill Bradley (D-NJ), exsenador de EE. UU. [ Cita requerida ]
- John Edwards (D-NC), ex candidato presidencial demócrata de Estados Unidos y senador en 2008 [17]
- Adonal Foyle , jugador de la NBA y fundador de Democracy Matters [ cita requerida ]
- Kirsten Gillibrand (D-NY), Senadora de Estados Unidos por Nueva York y candidata presidencial de 2020 [18]
- Cecil Heftel (D-HI), ex representante de EE. UU. [ Cita requerida ]
- Ned Lamont (D-CT), 89º gobernador de Connecticut [ cita requerida ]
- John McCain (R-AZ), ex candidato presidencial republicano de EE.UU. y senador en 2008 [19] [20] (McCain expresó su oposición a una versión nacional del sistema y no apoyó ni copatrocinó los proyectos de ley presentados en el Senado de EE.UU. [ 21] )
- Ralph Nader de Connecticut , candidato presidencial independiente de EE. UU. [22]
- Janet Napolitano (D-AZ), ex gobernadora, exsecretaria de Seguridad Nacional [ cita requerida ]
- Bill Richardson (D-NM), ex candidato presidencial demócrata y gobernador de EE. UU. En 2008 [ cita requerida ]
- Eliot Spitzer (D-NY), ex gobernador [23]
- Joe Biden , actual presidente de los Estados Unidos y ex vicepresidente [24]
Ver también
- Reforma del financiamiento de campañas en los Estados Unidos
- Comprobación del fondo de la campaña electoral presidencial
- Dinero oscuro
- Ciudadanos Unidos contra FEC
- Triángulo de hierro
- Finanzas políticas , sección sobre Regulación
Específico del país (internacional):
- Financiamiento de partidos en Austria
- Financiamiento político federal en Canadá
- Financiamiento de partidos en Alemania
- Financiamiento político en Irlanda
- Financiamiento del partido en Israel
- Financiamiento político en Japón
- Financiación de partidos en los Países Bajos
- Financiamiento político en Nueva Zelanda
- Financiamiento de partidos en Suecia
- Financiamiento político en el Reino Unido
- Financiamiento político en Australia
Referencias
- ↑ Lueders, Bill (30 de junio de 2011). "Financiamiento de campaña muerto en Wisconsin" . WisconsinWatch.org . Centro de Wisconsin para el periodismo de investigación . Consultado el 12 de enero de 2014 .
- ^ "Ley de financiación de campañas de Connecticut dictaminada inconstitucional" . Wall Street Journal . 28 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2018 . Consultado el 8 de agosto de 2017 .
- ^ Partido Verde de Connecticut v. Garfield (2do Cir. 13 de julio de 2010). Texto
- ^ Vogel, Kenneth P. (27 de junio de 2011). "Estrecho fallo sobre el financiamiento de campañas" . Politico.
- ^ "Elecciones Generales de noviembre de 2010 - Resultados Oficiales" . La ciudad de Portland, Oregon.
- ^ Kanalley, Craig (9 de junio de 2010). "Huffington Post" . Huffington Post . Consultado el 5 de enero de 2011 .
- ^ "Resultados de las elecciones primarias de 2008" . Noticias diarias de Anchorage . 21 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 2 de enero de 2009 . Consultado el 5 de enero de 2011 .
- ^ Smith, Adam (26 de julio de 2013). "La legislatura de Carolina del Norte deroga el programa" popular "de elecciones" propiedad de los votantes " . Campaña pública . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2013.
- ^ "Comisión de ética de Maine: Ley de elecciones limpias de Maine (MCEA)" . Maine.gov . Consultado el 5 de enero de 2011 .
- ^ Young, Bob (3 de noviembre de 2015). " ' Victoria' Democracia vales en Seattle, por primera vez en el país" . Seattle Times . Consultado el 10 de diciembre de 2016 .
- ^ "Red de políticas de democracia" . democraciapolítica.network . Consultado el 15 de diciembre de 2020 .
- ^ "S. 752: Ley de elecciones justas ahora" . GovTrack.us . Consultado el 5 de enero de 2011 .
- ^ https://berniesanders.com/press-release/sanders-proposes-public-funding-of-campaigns/
- ^ https://www.yang2020.com/policies/democracydollars/
- ^ https://www.yang2020.com/blog/restoring-democracy-rebuilding-trust/
- ^ "13 de abril de 2009" . La Nación. 2009-04-13 . Consultado el 5 de enero de 2011 .
- ^ John Edwards for President-One Democracy Initiative: Devolver Washington a la gente normal Archivado el 13 de octubre de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ https://freebeacon.com/politics/gillibrand-says-corporations-own-washington-calls-publicly-funded-elections/
- ^ "El senador McCain abraza elecciones limpias en Arizona visto un gran impulso al financiamiento público" . Publicampaign.org. 12 de junio de 2002. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2011.
- ^ "Marcando por dólares limpios" . Thenation.com . Consultado el 5 de enero de 2011 .
- ^ "Candidato Challenge: John McCain" . YouTube. 2007-12-05 . Consultado el 5 de enero de 2011 .
- ^ http://jamaicaplaingazette.com/2009/11/09/nader_to_jp_the_super-rich_can_save_us/
- ^ "One New York" (PDF) . Estado del Estado 2007 . pag. 7. Archivado desde el original (PDF) el 26 de marzo de 2009.
La financiación pública total debe ser el objetivo final de nuestro esfuerzo de reforma.
- ^ "Biden para implementar un nuevo plan de ética que requeriría elecciones financiadas con fondos públicos" . NBC News . Consultado el 20 de marzo de 2020 .
enlaces externos
Legislación
- Proyecto de ley de Estados Unidos (presentado en la Cámara)
- Ley de Arizona (pdf)
- Ley de maine
- Causa común: lista de esfuerzos estatales
- Proyecto de ley de Nueva York propuesto
Estudios
- Experiencia temprana de dos estados que ofrecen financiamiento público total para campañas políticas , estudio de la Oficina de Contabilidad del Gobierno de los Estados Unidos.
- Reclamando la democracia en Arizona , estudio del Instituto de Elecciones Limpias de Arizona
- Promesas de campaña: una revisión de seis años del experimento de Arizona con campañas financiadas por los contribuyentes , estudio del Goldwater Institute.
- Prueba de las teorías de la política estadounidense , Princeton Study "Prueba de las teorías de la política estadounidense".
Organizaciones relacionadas
- Comisión de Elecciones Limpias de Ciudadanos de Arizona
- Campaña de Dinero Limpio de California
- Instituto de Elecciones Limpias (Arizona)
- Causa común
- La democracia importa
- Cada Voz
- Elecciones justas
- Solo seis dólares
- Liga de Mujeres Votantes
- MAPLight.org
- Mover para enmendar
- El Instituto Nacional del Dinero en la Política de Estado
- El Proyecto de Democracia de Nueva York
- Oregon Follow the Money (de Democracy Reform Oregon)
- Ciudadano público
- Los habitantes de Rhode Island por elecciones justas
- Rootstrikers
- Elecciones limpias de Iowa propiedad de los votantes (VOZ)
- Campañas públicas de Washington (estado de Washington)
- Wolf-Pac
cobertura de prensa
- El profesor de Harvard explica el dinero en la política
- Aumento del dinero oscuro a nivel estatal y local
- La sucia verdad sobre las elecciones limpias
- El senador Peter Mills habla sobre elecciones limpias en Maine [ enlace muerto permanente ]
- Votos para la venta? Un especial de una hora de NOW en PBS
- Amplia base de datos de noticias sobre la reforma de las elecciones justas de dinero limpio
- Los hermanos Koch desafían a Wolf-Pac y se hacen pedazos
- Cobertura de NOW de PBS con Bill Moyers
- Artículo de AlterNet
- Donantes de super pac para elecciones presidenciales
- Incluso las empresas estadounidenses quieren una reforma del financiamiento de campañas para detener el capitalismo de compinches
- ¡SÍ! Artículo de revista de Micah Sifry de Public Campaign
- Abraza la ironía de Lessig
- "¿Está Rhode Island lista para elecciones limpias?" - Providence Phoenix
- Reforma financiera de la campaña de California