De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

En medicina y psicología, la importancia clínica es la importancia práctica del efecto del tratamiento, ya sea que tenga un efecto real, genuino, palpable y notable en la vida diaria. [1]

Tipos de importancia [ editar ]

Importancia estadística [ editar ]

Artículo principal: significación estadística

La significación estadística se utiliza en la prueba de hipótesis , mediante el cual se prueba la hipótesis nula (que no hay relación entre las variables ). [2] Se selecciona un nivel de significancia (más comúnmente α = 0.05 o 0.01), lo que significa la probabilidad de rechazar incorrectamente una hipótesis nula verdadera. [2] Si hay una diferencia significativa entre dos grupos en α = 0.05, significa que solo hay un 5% de probabilidad de obtener los resultados observados bajo el supuesto de que la diferencia se debe completamente al azar (es decir, la hipótesis nula es cierto); no da ninguna indicación de la magnitud o importancia clínica de la diferencia.[3] Cuando se obtienen resultados estadísticamente significativos, favorecen el rechazo de la hipótesis nula, pero no prueban que la hipótesis nula sea falsa. Asimismo, los resultados no significativos no prueban que la hipótesis nula sea cierta; tampoco dan evidencia de la verdad o falsedad de la hipótesis que ha generado el investigador. [2] La significación estadística se relaciona únicamente con la compatibilidad entre los datos observados y lo que se esperaría bajo el supuesto de que la hipótesis nula es verdadera.

Importancia práctica [ editar ]

Artículo principal: tamaño del efecto

En un uso amplio, la "importancia clínica práctica" responde a la pregunta de qué tan efectiva es la intervención o el tratamiento, o cuánto cambio causa el tratamiento. En términos de probar tratamientos clínicos, la importancia práctica produce de manera óptima información cuantificada sobre la importancia de un hallazgo, utilizando métricas como el tamaño del efecto , el número necesario a tratar (NNT) y la fracción preventiva . [4] La importancia práctica también puede transmitir evaluaciones de utilidad semicuantitativas, comparativas o de viabilidad.

El tamaño del efecto es un tipo de importancia práctica. [4] [5] Cuantifica hasta qué punto una muestra difiere de las expectativas. [6] El tamaño del efecto puede proporcionar información importante sobre los resultados de un estudio y se recomienda su inclusión además de la significación estadística. Los tamaños de los efectos tienen sus propias fuentes de sesgo, están sujetos a cambios en función de la variabilidad poblacional de la variable dependiente y tienden a centrarse en los efectos grupales, no en los cambios individuales. [5] [7] [8]

Aunque el significado clínico y el significado práctico a menudo se usan como sinónimos, un uso más restrictivo técnico denota que esto es erróneo. [5] Este uso técnico dentro de la psicología y la psicoterapia no solo resulta de una precisión y particularidad del lenguaje cuidadosamente dibujadas, sino que permite un cambio de perspectiva de los efectos grupales a los cambios específicos dentro de un individuo.

Uso específico [ editar ]

Por el contrario, cuando se utiliza como término técnico dentro de la psicología y la psicoterapia, la importancia clínica proporciona información sobre si un tratamiento fue lo suficientemente eficaz como para cambiar la etiqueta de diagnóstico de un paciente. En términos de estudios de tratamiento clínico, la importancia clínica responde a la pregunta "¿Es un tratamiento lo suficientemente eficaz como para hacer que el paciente sea normal [con respecto a los criterios de diagnóstico en cuestión]?"

Por ejemplo, un tratamiento podría cambiar significativamente los síntomas depresivos (significación estadística), el cambio podría ser una gran disminución de los síntomas depresivos (significación práctica-tamaño del efecto) y el 40% de los pacientes ya no cumplían los criterios diagnósticos de depresión (significación clínica ). Es muy posible tener un tratamiento que produzca una diferencia significativa y tamaños de efecto medianos o grandes, pero que no mueva al paciente de disfuncional a funcional.

Dentro de la psicología y la psicoterapia, la importancia clínica fue propuesta por primera vez por Jacobson, Follette y Revenstorf [9] como una forma de responder a la pregunta, ¿es una terapia o tratamiento lo suficientemente efectivo como para que un cliente no cumpla con los criterios para un diagnóstico? Jacobson y Truax luego definieron la importancia clínica como "la medida en que la terapia mueve a alguien fuera del rango de la población disfuncional o dentro del rango de la población funcional". [10] Propusieron dos componentes de este índice de cambio: el estado de un paciente o cliente una vez finalizada la terapia y "cuánto cambio ha ocurrido durante el curso de la terapia". [10]

La importancia clínica también es una consideración al interpretar los resultados de la evaluación psicológica de un individuo. Con frecuencia, habrá una diferencia de puntuaciones o subpuntuaciones que sea estadísticamente significativa, es poco probable que haya ocurrido por pura casualidad. Sin embargo, no todas esas diferencias estadísticamente significativas son clínicamente significativas, ya que no explican la información existente sobre el cliente ni proporcionan una dirección útil para la intervención. Las diferencias que son pequeñas en magnitud generalmente carecen de relevancia práctica y es poco probable que sean clínicamente significativas. También es poco probable que las diferencias que son comunes en la población sean clínicamente significativas, porque pueden simplemente reflejar un nivel de variación humana normal. Además, los médicos buscan información en los datos de evaluación y el historial del cliente que corrobora la relevancia de la diferencia estadística, para establecer la conexión entre el desempeño en la prueba específica y el funcionamiento más general del individuo.[11] [12]

Cálculo de importancia clínica [ editar ]

Así como hay muchas formas de calcular la significación estadística y la significación práctica, hay una variedad de formas de calcular la significación clínica. Cinco métodos comunes son el método Jacobson-Truax, el método Gulliksen-Lord-Novick, el método Edwards-Nunnally, el método Hageman-Arrindell y el modelado lineal jerárquico. [5]

Jacobson-Truax [ editar ]

Jacobson-Truax es un método común para calcular la importancia clínica. Implica calcular un índice de cambio de confiabilidad (RCI). [10] El RCI es igual a la diferencia entre los puntajes previos y posteriores a la prueba de un participante, dividida por el error estándar de la diferencia. Los puntajes de corte se establecen para colocar a los participantes en una de cuatro categorías: recuperados, mejorados, sin cambios o deteriorados, según la direccionalidad del RCI y si se cumplió con el puntaje de corte.

Gulliksen-Lord-Novick [ editar ]

El método de Gulliksen-Lord-Novick [13] es similar al de Jacobson-Truax, excepto que tiene en cuenta la regresión a la media . Esto se hace restando los puntajes previos y posteriores a la prueba de la media de una población y dividiéndolos por la desviación estándar de la población. [5]

Edwards-Nunnally [ editar ]

El método de Edwards-Nunnally [14] para calcular la importancia clínica es una alternativa más estricta al método de Jacobson-Truax. [15] Los puntajes de confiabilidad se utilizan para acercar los puntajes previos a la prueba a la media, y luego se desarrolla un intervalo de confianza para este puntaje previo ajustado. Los intervalos de confianza se utilizan al calcular el cambio de preprueba a posprueba, por lo que es necesario un mayor cambio real en las puntuaciones para mostrar significación clínica, en comparación con el método de Jacobson-Truax.

Hageman-Arrindell [ editar ]

El cálculo de significación clínica de Hageman-Arrindell [16] implica índices de cambio de grupo y de cambio individual. La fiabilidad del cambio indica si un paciente ha mejorado, se ha mantenido igual o se ha deteriorado. Un segundo índice, la significación clínica del cambio, indica cuatro categorías similares a las utilizadas por Jacobson-Truax: deteriorado, sin cambios fiables, mejorado pero no recuperado y recuperado.

Modelado lineal jerárquico (HLM) [ editar ]

Artículo principal: Modelado lineal jerárquico

La HLM implica el análisis de la curva de crecimiento en lugar de comparaciones previas a la prueba y posterior a la prueba, por lo que se necesitan tres puntos de datos de cada paciente, en lugar de solo dos puntos de datos (preprueba y posprueba). [15] Se utiliza un programa informático, como el modelado jerárquico lineal y no lineal [17] para calcular las estimaciones de cambio para cada participante. HLM también permite el análisis de modelos de curvas de crecimiento de díadas y grupos.

Ver también [ editar ]

  • Cohen's h
  • Estadísticas médicas
  • Diferencia mínima clínicamente importante

Referencias [ editar ]

  1. ^ Alan E. Kazdin (1999). "Los significados y la medición de la importancia clínica" (PDF) . Revista de Consultoría y Psicología Clínica . 67 (3): 332–9. CiteSeerX  10.1.1.595.9231 . doi : 10.1037 / 0022-006x.67.3.332 . PMID  10369053 . Archivado desde el original (PDF) el 6 de noviembre de 2013 . Consultado el 3 de noviembre de 2013 .
  2. ^ a b c Polit, DF; Beck, CT (2012). Investigación en enfermería: generación de evidencia para la práctica de enfermería (9ª ed.). Filadelfia: Wolters Klower / Lippincott Williams y Wilkins. ISBN 978-1-60547-782-4.
  3. ^ Haase RF; Ellis MV; Ladany N. (1989). "Múltiples criterios para evaluar la magnitud de los efectos experimentales". Revista de psicología de la consejería . 36 (4): 511–516. doi : 10.1037 / 0022-0167.36.4.511 .
  4. ^ a b Shabbir, SH; Sanders, AE (septiembre de 2014). "Importancia clínica en la investigación de la demencia: una revisión de la literatura". American Journal of Alzheimer's Disease y otras demencias . 29 (6): 492–7. doi : 10.1177 / 1533317514522539 . PMID 24526758 . 
  5. ↑ a b c d e Peterson, L. (2008). Importancia "clínica": la importancia "clínica" y la importancia "práctica" NO son las mismas cosas. Envío en línea, artículo presentado en la Reunión Anual de la Asociación de Investigación Educativa del Suroeste (Nueva Orleans, LA, 7 de febrero de 2008).
  6. ^ Vacha-Hasse, T., Nilsson, JE, Reetz,., Lance, TS y Thompson, B. (2000). Prácticas de presentación de informes y políticas editoriales de la APA con respecto a la importancia estadística y el tamaño del efecto. Teoría y psicología, 10, 413-425.
  7. ^ Cohen, J. (1997). La tierra es redonda (pág. 05). The American Psychologist, 49 (12), 997-1003.
  8. ^ Wilkinson L., APA, Inferencia estadística (1999). "Métodos estadísticos en revistas de psicología: pautas y explicaciones". Psicólogo estadounidense . 54 (8): 594–604. doi : 10.1037 / 0003-066x.54.8.594 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  9. ^ Jacobson, NS, Follette, WC y Revenstorf, D. (1984). Investigación de resultados de psicoterapia: métodos para informar la variabilidad y evaluar la importancia clínica. Terapia de comportamiento, 15 (4).
  10. ^ a b c Jacobson N .; Truax P. (1991). "Significado clínico: un enfoque estadístico para definir un cambio significativo en la investigación de la psicoterapia". Revista de Consultoría y Psicología Clínica . 59 (1): 12-19. doi : 10.1037 / 0022-006x.59.1.12 . S2CID 28125243 . 
  11. ^ Sattler JM (2008). Evaluación de niños: Fundamentos cognitivos (5 / e). San Diego: Publicaciones Sattler. ISBN 978-0-9702671-6-0 
  12. ^ Kaufman, Alan S .; Lichtenberger, Elizabeth (2006). Evaluación de la inteligencia de adolescentes y adultos (3ª ed.). Hoboken (Nueva Jersey): Wiley. ISBN 978-0-471-73553-3. Lay resumen (22 de agosto de 2010).
  13. ^ Hsu LM (1999). "La comparación de tres métodos para identificar cambios de cliente confiables y clínicamente significativos: comentario sobre Hageman y Arrindell". Investigación y terapia del comportamiento . 37 (12): 1195–1202. doi : 10.1016 / S0005-7967 (99) 00033-9 . PMID 10596465 . 
  14. ^ Speer DC; Greenbaum PE (1995). "Cinco métodos para calcular tasas de cambio y mejora significativas de clientes individuales: soporte para un enfoque de curva de crecimiento individual". Revista de Consultoría y Psicología Clínica . 63 (6): 1044–1048. doi : 10.1037 / 0022-006x.63.6.1044 . PMID 8543708 . 
  15. ↑ a b Peterson, L. (2008). Importancia "clínica": la importancia "clínica" y la importancia "práctica" NO son las mismas cosas. Envío en línea, artículo presentado en la Reunión Anual de Investigación Educativa del Suroeste.
  16. ^ Hageman WJ; Arrindell WA (1999). "Establecimiento de un cambio clínicamente significativo: incremento de la precisión y la distinción entre nivel de análisis individual y grupal". Investigación y terapia del comportamiento . 37 (12): 1169-1193. doi : 10.1016 / s0005-7967 (99) 00032-7 . PMID 10596464 . 
  17. ^ "SSI - Scientific Software International, Inc" . Archivado desde el original el 2 de junio de 2009 . Consultado el 19 de julio de 2009 .