Sir Colin Ian Birss (nacido el 28 de enero de 1964 en Thurso ) es juez del Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales .
Birss asistió a la Largs Academy y luego a la Lancaster Royal Grammar School . Se graduó de Downing College, Cambridge en 1986 con una licenciatura de primera clase en metalurgia y ciencias de los materiales. Birss trabajó para Arthur Andersen hasta 1988 y, después de su formación jurídica en la City University de Londres , fue llamado a la abogacía en Middle Temple en 1990, y se unió a Three New Square, un grupo de abogados especializado en propiedad intelectual . [ cita requerida ]
Birss fue nombrado Abogado de la Reina en 2008. Fue nombrado Juez Especialista de Circuito el 5 de octubre de 2010 y asignado al Tribunal del Condado de Patentes en 2010 y autorizado para actuar como juez adjunto del Tribunal Superior. El 13 de mayo de 2013, fue nombrado juez del Tribunal Superior [2], asignado a la División de Cancillería , y recibió el título de caballero habitual en los honores especiales de 2013 . [3] Fue nombrado Lord Justice of Appeal el 8 de febrero de 2021.
En 2011 participó en el controvertido caso presentado por ACS Law en nombre de MediaCAT , relacionado con la descarga de archivos en redes de intercambio de archivos entre pares . [4]
En 2012, se pronunció en Temple Island v New English Teas , un caso en el que una fotografía de un autobús de AEC Routemaster London cruzando el puente de Westminster se encontró lo suficientemente similar a otra fotografía del sujeto como para constituir una infracción de derechos de autor.
En julio de 2012, Birss, sentado en el Tribunal Superior, dictaminó que Samsung no infringió el derecho de diseño registrado de Apple en su tableta iPad . El juicio reflejó la decisión tomada anteriormente en los EE. UU. Por un jurado. En octubre de 2012, el Tribunal de Apelación confirmó la sentencia, incluida la orden de publicidad impuesta a Apple porque era necesaria para aclarar la incertidumbre en el mercado después de que Apple emprendiera acciones legales en Alemania contra Samsung. La orden requería que Apple hiciera público que había perdido el caso en su sitio web y en los medios de comunicación. El Tribunal de Apelación dijo: