La clase Collins de seis submarinos diesel-eléctricos construidos en Australia es operada por la Royal Australian Navy (RAN). La clase Collins toma su nombre del vicealmirante australiano John Augustine Collins ; los seis submarinos llevan el nombre de un importante personal de la RAN que se distinguió en acción durante la Segunda Guerra Mundial . Los barcos fueron los primeros submarinos que se construyeron en Australia, lo que provocó mejoras generalizadas en la industria australiana y entregó una capacidad de sostenimiento / mantenimiento soberana (controlada por Australia).
HMAS Rankin , sexto submarino de la clase Collins , en marcha en 2006 | |
Resumen de la clase | |
---|---|
Constructores: | |
Operadores: | Marina Real Australiana |
Precedido por: | Clase de oberon |
Sucesor: | Clase de ataque (planificada) |
Costo: | |
Construido: | 14 de febrero de 1990 - 18 de marzo de 2003 |
En comisión: | 27 de julio de 1996 - presente |
Terminado: | 6 |
Activo: | 6 |
Características generales | |
Tipo: | Submarino diesel-eléctrico |
Desplazamiento: |
|
Largo: | 77,42 m (254,0 pies) |
Haz: | 7,8 m (26 pies) |
Borrador: | 7 m (23 pies) en la línea de flotación |
Potencia instalada: | 3 × Garden Island-Hedemora HV V18b / 15Ub (VB210) motores diésel de 18 cilindros, 3 × generadores Jeumont-Schneider (1.400 kW, 440 voltios CC) |
Propulsión: |
|
Velocidad: |
|
Distancia: |
|
Resistencia: | 70 días |
Profundidad de prueba: | Más de 180 m (590 pies): profundidad real clasificada |
Complemento: |
|
Sensores y sistemas de procesamiento: |
|
Guerra electrónica y señuelos: |
|
Armamento: |
|
La planificación de un nuevo diseño para reemplazar los submarinos de clase Oberon de la RAN comenzó a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980. Se recibieron propuestas de siete empresas; dos fueron seleccionados para un estudio financiado para determinar el diseño ganador, que se anunció a mediados de 1987. Los submarinos, las versiones ampliadas de suecos astillero Kockums ' Vastergotland clase y originalmente se refiere a como el Tipo 471, se construyeron entre 1990 y 2003 en el sur de Australia por el submarino australiano Corporación (ASC).
Los submarinos han sido objeto de muchos incidentes y problemas técnicos desde la fase de diseño, incluidas acusaciones de juego sucio y parcialidad durante la selección del diseño, manejo inadecuado de los cambios de diseño durante la construcción, importantes deficiencias de capacidad en los primeros submarinos y problemas técnicos continuos en todo momento. la vida temprana de la clase. Estos problemas se han visto agravados por la incapacidad de la RAN de retener suficiente personal para operar los submarinos; en 2008, solo tres podían estar tripulados, y entre 2009 y 2012, en promedio, dos o menos estaban completamente operativos. La prensa negativa resultante ha llevado a una mala percepción pública de la clase Collins . Después de 20 años de problemas de servicio, los barcos finalmente han brindado alta disponibilidad a la RAN desde 2016.
Se esperaba que la clase Collins se retirara alrededor de 2026, sin embargo, el Libro Blanco de Defensa de 2016 extendió esto hasta la década de 2030. [1] [2] La vida de la clase Collins ahora se extenderá y recibirá una actualización de capacidad no planificada, que incluye sonar y comunicaciones. [1] [2]
La clase Collins será reemplazada por el submarino de la clase Attack (SEA 1000) que está programado, según el Libro Blanco de Defensa de 2016, para comenzar a entrar en servicio a principios de la década de 2030 y la construcción se extenderá hasta 2050. [1] El Programa Futuro Submarino basarse en el Shortfin Barracuda , una variante convencional de maniobras de un nuclear submarino de ataque diseñado por la compañía francesa DCNS ; Se adquirirán doce submarinos, todos construidos en Australia. [3] [4]
Desarrollo y diseño
La propuesta de un nuevo tipo de submarino para reemplazar la clase Oberon de submarinos diesel-eléctricos comenzó en julio de 1978, cuando el director de política de submarinos de la RAN preparó un documento detallando la necesidad de comenzar a considerar un reemplazo para los viejos Oberon . [5] El documento también planteó la sugerencia de que la mayoría de los submarinos se construyan en Australia y que el número de submarinos se incremente más allá de los seis Oberon . [5] La construcción de los submarinos en Australia se encontró inicialmente con reacciones que predecían una tarea imposible debido al mal estado de la industria de construcción naval australiana y de la industria australiana en general, aunque la campaña de varias figuras de la industria australiana que pensaban que se podía hacer resultó en la atención de quienes encabezaron el proyecto para diseñar el reemplazo de la clase Oberon , y llevaron a la opinión de que era posible y factible. [6] La campaña para construir submarinos en Australia también contó con el apoyo del Partido Laborista Australiano y varios sindicatos. [7]
La propuesta fue aceptada por el comité de requisitos operativos de defensa en agosto de 1978, y el proyecto recibió la designación de adquisición de SEA 1114. [5] La aprobación para la fase de desarrollo del proyecto se dio en el presupuesto federal de 1981-1982 . [8] La RAN tenía cuatro requisitos principales: que los submarinos estuvieran adaptados a las condiciones operativas en la región de Australasia , que estuvieran equipados con un sistema de combate lo suficientemente avanzado para promover una larga vida útil, que se estableciera una infraestructura adecuada y sostenible en Australia para construir los barcos, luego proporcionar mantenimiento y soporte técnico para su vida útil operativa, y que los submarinos fueran capaces de realizar operaciones de emergencia y en tiempo de paz, además de su función de cazadores-asesinos. [9] Se previeron diez submarinos, un número que fue revisado a entre cuatro y ocho barcos a principios de 1983, y luego se decidió por la adquisición de seis submarinos, con la opción de pedir dos más. [8] [10]
Solicitudes de licitación
El desarrollo del submarino comenzó en mayo de 1983, cuando el gobierno lanzó una solicitud de licitación y se acercó a siete de los nueve fabricantes de submarinos diesel-eléctricos del mundo para que presentaran sus presentaciones. [11] [12] Las presentaciones se reducirían a dos según la información proporcionada, y se someterán a un estudio financiado para determinar el diseño ganador. [12] Las empresas licitadoras tenían que demostrar cómo las industrias australianas se incorporarían al proyecto y que estaban dispuestas a establecer un consorcio con sede en Australia para construir los submarinos. [12] Las siete empresas respondieron a finales de año: las presentaciones combinadas totalizaron cuatro toneladas (9.000 libras) de papel. [13] [14]
- Directions Techniques Des Constructions Naval of France proporcionó originalmente un diseño modificado de la clase Agosta , pero la junta de revisión de la sumisión no lo vio favorablemente, ya que el submarino era de la misma época que el Oberon . [15] Su presentación fue modificada a una versión de propulsión convencional del submarino nuclear clase Rubis . [15]
- Las empresas alemanas Ingenieur Kontor Lübeck (IKL) y Howaldtswerke-Deutsche Werft (HDW) colaboraron para ofrecer una versión ampliada del submarino Tipo 209 , denominado Tipo 2000. [16] Los submarinos basados en el diseño del Tipo 209 se habían exportado a varias naciones. , pero no fueron operados por la Armada Alemana. [dieciséis]
- Thyssen Nordseewerke , otra empresa alemana, ofreció su submarino de clase TR-1700 . [16] Al igual que el Tipo 209, el TR-1700 era un diseño de submarino solo para exportación. [dieciséis]
- Cantieri Navali Riuniti de Italia propuso un diseño basado en su submarino clase Sauro , ampliado en un 25%. [16] La edad del diseño de principios de la década de 1970 era una preocupación, y la propuesta se retiró al principio del proceso. [17]
- La asociación holandesa de United Shipbuilder Bureaux y Rotterdamsche Droogdok Maatschappij presentó la clase Walrus . [16] Su oferta era idéntica a la construida para la Marina Real de los Países Bajos , menos el sistema de combate holandés. [18]
- El constructor naval sueco Kockums presentó el diseño del Tipo 471, una versión ampliada del submarino de clase Västergötland operado por la Armada sueca . [19]
- La empresa británica Vickers Shipbuilding & Engineering ofreció un diseño denominado Tipo 2400, que más tarde se convirtió en la clase Upholder . [20]
La junta de revisión concluyó que el IKL / HDW Type 2000 era el mejor diseño ofrecido, la clase Walrus fue calificada como "justa", mientras que las propuestas de Kockums y Vickers se consideraron contendientes "marginales". [21] Sin embargo, ninguna de las licitaciones coincidió completamente con las especificaciones de RAN deseadas, y las dos propuestas seleccionadas tendrían que ser rediseñadas durante el estudio financiado. [22]
El sistema de datos de combate se adquirió por separado del diseño del submarino; Se identificaron 14 empresas capaces de proporcionar lo que quería la RAN, de las cuales ocho fueron contactadas en enero de 1983 con una solicitud de licitación por separado. [11] [12] Cinco respondieron: un consorcio liderado por Rockwell International de los Estados Unidos, Plessey del Reino Unido, Signaal de los Países Bajos, Sintra Alcatel de Francia, y una colaboración entre la alemana Krupp Atlas Elektronik y la británica Ferranti . [23] Cada licitación debía ofrecer un sistema con una arquitectura distribuida , a pesar de la ausencia de una definición aceptada de ' computación distribuida ' en ese momento, y tenía que mostrar el costo de programar el software en Ada , aunque podían ofrecer más desgloses de costos para otros lenguajes de programación. [23]
Estudios financiados
En mayo de 1985, con tres meses de retraso, la junta de revisión redujo las licitaciones a dos contendientes en cada grupo: IKL / HDW y Kockums para el submarino, Rockwell y Signaal para el sistema de combate. [24] Se consideró que los diseños de submarinos Walrus y Tipo 2400 eran demasiado caros de fabricar debido a prácticas de construcción ineficientes, mientras que las ofertas del sistema de datos de combate se habían reducido por un riesgo de desarrollo injustificado en las propuestas de Plessey y Krupp / Ferranti, y el doble problemas en la licitación de Sintra Alcatel por uso excesivo de energía e incompatibilidad con el sistema de armas estadounidense propuesto. [25] El 9 de mayo, el gabinete australiano aprobó las selecciones para los estudios financiados y decidió que se construirían seis submarinos, con la opción de dos más, todos en Australia. [26]
Se concedió financiación a las empresas para los estudios de definición de proyectos, de los que se realizarían las selecciones finales. [27] Se enviaron equipos de enlace a cada una de las cuatro empresas para observar el desarrollo de los conceptos presentados en las propuestas iniciales. [28] Como parte de este proceso, se pidió a los dos diseñadores de submarinos que establecieran un consorcio con al menos el 50% de propiedad australiana: IKL / HDW se unió a Eglo Engineering para formar Australian Marine Systems , mientras que Kockums (que originalmente había planeado trabajar con Eglo) se convirtió en parte de una empresa conjunta con la sucursal australiana de Chicago Bridge & Iron , Wormald International y la Australian Industry Development Corporation para crear la Australian Submarine Corporation . [29]
Durante el estudio, los políticos australianos y los medios de comunicación hicieron varias acusaciones de juego sucio o inadecuación de ambos diseñadores de submarinos. [30] Estas afirmaciones incluidos que las similares de izquierda tendencias políticas del Partido Australiano del Trabajo (ALP) y el Partido Socialdemócrata Sueco , tanto en el poder en el momento, daría lugar a un sesgo pro-Kockums, las investigaciones sobre la percepción de entrenamiento de Representantes de IDL / HDW en las preguntas que se formularán en una sesión informativa del ALP Caucus sobre el proyecto y el énfasis público en los incidentes de seguridad tanto en Suecia como en Alemania Occidental. [30] Estos incidentes carecieron de evidencia de apoyo o se probaron falsos, y fueron el resultado del intento del Partido Liberal de desacreditar al gobierno laborista, o políticos y organizaciones pro británicos que creían que ambos submarinos eran inferiores a la oferta del Vickers Tipo 2400. [30]
El Informe Dibb sobre el estado de las Fuerzas de Defensa de Australia se publicó en marzo de 1986; incluyó el consejo de que si el costo del proyecto submarino aumentaba demasiado, las capacidades de los barcos deberían reducirse para ahorrar dinero. [31] Aproximadamente al mismo tiempo, el Tesorero Federal Paul Keating inició esfuerzos para endurecer la política fiscal y recortar el gasto público en todas las carteras. [31] En consecuencia, a pesar de su apoyo entusiasta al proyecto como un medio para mejorar las capacidades industriales y de defensa de Australia, el ministro de Defensa, Kim Beazley, advirtió a los jefes del proyecto que no podría obtener la aprobación del Gabinete para la construcción de los submarinos si lo previsto. el costo "comenzó con 4 [A $ 4 mil millones]". [31] [32]
Evaluación y selección final
Las cuatro ofertas resultantes del estudio se presentaron durante octubre y noviembre de 1986. [33] Aunque el diseño IKL / HDW obtuvo la calificación más alta durante la inspección inicial, el equipo de evaluación encontró que la propuesta alemana era menos atractiva de lo que se pensaba anteriormente. [34] Aunque IKL / HDW afirmó que su barco podría cumplir con los requisitos de rendimiento de la RAN, los evaluadores concluyeron de la información proporcionada que hacerlo requeriría la desactivación de todos los sistemas no esenciales y algunos esenciales. [34] Por el contrario, la propuesta de Kockums admitió que no cumplían con los requisitos, aunque los evaluadores encontraron que las cifras fallaron solo por márgenes estrechos y creyeron que eran conservadoras. [34] El equipo de evaluación recalculó las estadísticas de capacidad para ambos submarinos a una línea de base común, retratando las condiciones operativas australianas pronosticadas, que generalmente vieron las cifras de Kockums revisadas al alza, y las de IKL / HDW hacia abajo. [34] Esto resultó en un apoyo creciente para la oferta del Tipo 471, y protestas de los grupos IKL y HDW, quienes cuestionaron la validez de los nuevos cálculos y si los evaluadores australianos tenían la experiencia para hacerlo correctamente. [34]
El análisis de las dos propuestas de sistemas de combate hizo que Signaal cayera en desgracia con los revisores de licitación. [35] Esto se atribuyó principalmente a un rediseño que redujo los costos al final del proceso: los cambios no se documentaron completamente debido a limitaciones de tiempo. [35] Los revisores también criticaron la documentación de respaldo por estar redactada de manera vaga y por no utilizar terminología y normas milspec . [35] Además, el sistema propuesto por Rockwell parecía tener mayores capacidades de rendimiento y sería más económico de implementar. [36]
El 18 de mayo de 1987, el Gabinete australiano aprobó el diseño final: el submarino Tipo 471 de Kockums, equipado con el sistema Rockwell. [14] El contrato para la construcción de seis submarinos se firmó el 3 de junio y se valoró en 3.900 millones de dólares australianos a precios de 1986, con previsiones para la inflación y el valor cambiante del dólar australiano. [37] El proyecto de adquisición de submarinos era en ese momento el proyecto más caro jamás emprendido por las Fuerzas de Defensa de Australia , pero fue desbancado de este título por el proyecto de fragata clase Anzac unos años más tarde. [38]
Construcción
La instalación de construcción de la Australian Submarine Corporation se estableció en un terreno previamente sin desarrollar en la orilla del río Port , en Osborne, Australia del Sur . [14] El trabajo en el sitio comenzó el 29 de junio de 1987, y se inauguró en noviembre de 1989. [14] [39] Australia del Sur fue seleccionada como el sitio de la instalación de construcción en base a la ubicación propuesta de la instalación y las promesas del Gobierno del Estado para ayudar a minimizar los problemas causados por los sindicatos de trabajadores. [40] La oferta del estado fue ayudada por una promoción cuidadosa tanto a Kockums como a IKL / HDW durante las primeras etapas del proyecto, y problemas con las propuestas de los otros estados: Tasmania y Australia Occidental carecían de la base industrial necesaria, Nueva Gales del Sur no pudo decidir sobre La ubicación de la instalación de construcción, el sitio propuesto por Victoria estaba mal ubicado, y construir en Queensland liderado por los liberales habría sido políticamente imprudente para el proyecto cuando los laboristas estaban en el poder tanto a nivel federal como en todos los demás estados. [40]
Cada submarino se construyó en seis secciones, cada una de las cuales consta de varias subsecciones. [41] Uno de los principales criterios del proyecto fue que las industrias australianas contribuyan al menos al 60% del trabajo; al final del proyecto, el 70% de la construcción y el 45% de la preparación del software habían sido completados por empresas de propiedad australiana. [27] El trabajo se subcontrató a 426 empresas de doce países, además de numerosos subcontratistas. [39] En muchos casos, los componentes del primer submarino fueron construidos por compañías fuera de Australia, mientras que los de los siguientes cinco barcos fueron replicados por un socio o una subsidiaria de propiedad australiana. [42] El proyecto provocó importantes aumentos en los estándares de control de calidad en las industrias australianas: en 1980, solo 35 empresas australianas poseían las certificaciones de control de calidad adecuadas para proyectos de Defensa, pero en 1998 esta cifra había aumentado a más de 1.500. [43]
Aunque los organizadores del proyecto de adquisición planearon originalmente que el primer submarino se construyera en el extranjero, el Gabinete decidió, como parte de la aprobación del proyecto, que los seis submarinos se construirían en Australia; Se consideró que los aumentos en el tiempo de construcción y el costo de no construir el barco principal en el astillero de origen del diseñador ganador se compensaron con la experiencia adicional proporcionada a las industrias australianas. [44] Aun así, dos secciones del primer submarino fueron construidas por el astillero de Kockums en Malmo, Suecia . [42]
A finales de 1990, Chicago Bridge & Iron y Wormald International habían vendido sus acciones en ASC. [45] Las acciones fueron compradas por Kockums y la Corporación Australiana de Desarrollo de la Industria, y algunas de las acciones de Kockums fueron luego vendidas a James Hardie Industries para mantener una propiedad mayoritaria australiana de la empresa. [45] El 5 de abril de 2000, se compraron las acciones de ASC en poder de Kockums y se nacionalizó la empresa , a pesar de la tendencia en ese momento a privatizar empresas de propiedad estatal. [46] A finales de 2003, se otorgó a ASC un contrato para mantener la clase Collins por valor de $ 3,5 mil millones durante 25 años. [47]
En abril de 1996, la opción de encargar el séptimo y el octavo submarinos todavía estaba bajo consideración, pero el Departamento de Defensa la consideró desfavorablemente en ese momento, ya que el costo adicional requeriría el desvío de fondos del Ejército Australiano y Royal Australian. Fuerza Aérea , lo que resultó en un desequilibrio en las capacidades de la Fuerza de Defensa Australiana. [48] La opción se canceló por completo a fines de 2001. [49]
Entrada en servicio
El primer submarino, HMAS Collins , se colocó en febrero de 1990. [9] El lanzamiento de Collins se planeó originalmente para 1994, pero luego se fijó para el 28 de agosto de 1993. [50] [51] Aunque fue lanzado según lo programado, no estaba completo. : el diseño del submarino no se había finalizado, no se instalaron importantes tuberías y accesorios internos, los componentes del sistema de combate aún no se habían entregado y algunas secciones del casco eran en realidad láminas de madera pintadas de negro para que el submarino pareciera completo en fotografías de la ceremonia de lanzamiento. [52] A las pocas semanas del lanzamiento, Collins fue sacado del agua, y no fue hasta junio de 1994 que se completó el submarino. [53] El progreso en los otros cinco submarinos se retrasó por el esfuerzo adicional requerido para cumplir con la fecha de lanzamiento de Collins y el trabajo posterior para completarlo. [54] Collins no fue nombrado miembro de la RAN hasta el 27 de julio de 1996; dieciocho meses de retraso, debido a varios retrasos y problemas, la mayoría relacionados con la provisión e instalación del software del sistema de datos de combate. [9] [55] Collins no fue aprobado para despliegues operativos hasta 2000. [56]
Los otros cinco submarinos estaban programados para completarse a intervalos de 12 meses. [54] Sin embargo, la serie de defectos y problemas encontrados durante las pruebas en el mar de los submarinos (particularmente Collins ) resultó en el desvío repetido de recursos de los que aún estaban en construcción, lo que se sumó a los retrasos. [57] En consecuencia, la entrega de los submarinos se retrasó significativamente; Los submarinos se presentaron a la RAN entre 21 y 41 meses de retraso, y toda la clase no fue autorizada para el servicio operativo completo hasta marzo de 2004, un año después de la puesta en servicio del último barco. [58] [59] Estos retrasos obligaron a la RAN a mantener varios submarinos de clase Oberon y la base de submarinos HMAS Platypus en servicio más allá de las fechas de desmantelamiento planificadas. [60]
Informe McIntosh-Prescott y programa Fast Track
Tras su nombramiento como Ministro de Defensa tras las elecciones federales de 1998 , John Moore decidió que la única forma de resolver los diversos problemas de la clase Collins era preparar un informe independiente sobre ellos. [61] Designó a Malcolm McIntosh, director ejecutivo de CSIRO y asesor no oficial de Moore, ya John Prescott, ex director de BHP , para investigar el proyecto, descubrir los problemas con los submarinos y sugerir formas de resolverlos. [61]
El Informe al Ministro de Defensa sobre el submarino de la clase Collins y asuntos relacionados (comúnmente denominado Informe McIntosh-Prescott ) se compiló en diez semanas y se publicó el 1 de junio de 1999. [62] Este informe concluyó que la clase Collins era incapaz de desempeñarse al nivel requerido para operaciones militares. [63] Aunque el informe destacó varios elementos del diseño del submarino que se desempeñaron de acuerdo con las expectativas o más allá de las expectativas, y reconoció que muchos de los problemas publicitados habían sido o estaban en proceso de solución, presentaba el sistema de propulsión, el sistema de combate y los excesos. ruido como problemas continuos en toda la clase. [63] Después de identificar el sistema de combate como el problema central, McIntosh y Prescott recomendaron que se desechara por completo y se reemplazara por un sistema basado en equipos y software comercialmente disponibles. [63] También afirmaron que estos problemas se debían a un diseño y una fabricación deficientes; requisitos de diseño inapropiados; deficiencias en la estructura del contrato, particularmente con respecto a la modificación del contrato para cumplir con los requisitos cambiantes; y problemas entre las distintas partes involucradas en la construcción de los submarinos, con una falta de dirección general y conflictos de intereses que provocan una hostilidad y una falta de cooperación evitables. [63] A pesar de que el gobierno promovió el informe como "innovador", muchas personas involucradas en el proyecto de la clase Collins afirmaron más tarde que grandes secciones del informe podrían haber sido copiadas de informes presentados previamente por la RAN o la ASC. [64]
El informe, junto con el planeado cierre definitivo diciembre de 2000 del último Oberon submarino -class, Otama , impulsó la creación de un programa de A $ 1 mil millones para llevar a los submarinos cuarto y quinto ( Dechaineux y Sheean ) hasta las normas operativas, a continuación, adaptar las modificaciones a los otros barcos. [65] Conocido como el programa de "vía rápida" o "mejora", el programa también incluía resolver los problemas que impiden que varias partes cooperen plenamente y mejorar la cobertura mediática negativa y la percepción pública de la clase respondiendo a las críticas y proporcionando más información a los periodistas. [sesenta y cinco]
Submarinos en clase
Nombre [66] | Banderín [66] | Acostado [67] | Lanzado [67] | Entregado [58] | Encargado [66] | Homónimo [68] |
---|---|---|---|---|---|---|
Collins | SSG 73 | 14 de febrero de 1990 | 28 de agosto de 1993 | 15 de julio de 1996 (18 meses de retraso) | 27 de julio de 1996 | Vicealmirante Sir John Collins KBE, CB |
Farncomb | SSG 74 | 1 de marzo de 1991 | 15 de diciembre de 1995 | 15 de diciembre de 1997 (22 meses de retraso) | 31 de enero de 1998 | Contralmirante Harold Farncomb CB, DSO, MVO |
Waller | SSG 75 | 19 de marzo de 1992 | 14 de marzo de 1997 | 30 de abril de 1999 (27 meses de retraso) | 10 de julio de 1999 | Capitán Héctor Waller DSO y Bar |
Dechaineux | SSG 76 | 4 de marzo de 1993 | 12 de marzo de 1998 | 21 de julio de 2000 (31 meses de retraso) | 23 de febrero de 2001 | Capitán Emile Dechaineux DSC |
Sheean | SSG 77 | 17 de febrero de 1994 | 1º de mayo de 1999 | 25 de agosto de 2000 (21 meses de retraso) | 23 de febrero de 2001 | Marinero ordinario Edward Sheean VC |
Rankin | SSG 78 | 12 de mayo de 1995 | 26 de noviembre de 2001 | 18 de marzo de 2003 (41 meses de retraso) | 29 de marzo de 2003 | Teniente comandante Robert Rankin |
Problemas durante la construcción y las pruebas.
Los submarinos de la clase Collins experimentaron una amplia gama de problemas durante su construcción y vida útil temprana. Muchos de estos se atribuyeron a que los submarinos eran un diseño nuevo y no probado, y se abordaron con éxito a medida que fueron descubiertos. [69] La mayoría de los sistemas y características funcionaron con pocos o ningún problema, mientras que se encontró que la velocidad máxima, la maniobrabilidad y la resistencia sumergida a baja velocidad de los barcos excedían las especificaciones. [70] El sistema de control de la nave, que durante el desarrollo se había marcado como un problema potencial importante, funcionó más allá de las expectativas positivas: por ejemplo, se descubrió que el piloto automático (que a bordo de Collins se llamaba 'Sven') era mejor para mantener la profundidad durante la inhalación que la mayoría de los timoneles. [71]
Sin embargo, los problemas con el sistema de combate, el ruido excesivo y las averías del motor eran recurrentes y aparecían en toda la clase. [72] Estas y otras deficiencias a menudo se hicieron más difíciles de resolver por desacuerdos entre Kockums, ASC, Rockwell, la RAN y el gobierno australiano sobre la naturaleza de los problemas, sus causas y quién era responsable de resolverlos. [73] Los informes de los medios sobre los problemas a mediados de la década de 1990 fueron a menudo negativos y exagerados, lo que generó una mala percepción del público. [74] Esto fue ayudado por políticos, que utilizaron las deficiencias para atacar políticamente al Partido Laborista ya Kim Beazley, particularmente después de que Labor fue derrotado por la Coalición Liberal-Nacional en las elecciones federales de 1996 , y Beazley se convirtió en Líder de la Oposición . [75] [76] A mediados de la década de 1990, se recomendó en varias ocasiones que se abandonara el proyecto del submarino, y que los submarinos terminados y los cascos incompletos fueran desguazados. [77]
Siguiendo el Informe McIntosh-Prescott , que indicó las fallas a largo plazo con la clase que aún requería solución, se hicieron esfuerzos exitosos para llevar los submarinos al estándar operativo. [65] Como parte de esto, se implementó un plan de relaciones públicas para brindar información actualizada sobre los submarinos a los medios de comunicación, para mejorar la percepción pública de la clase, proporcionando información fáctica sobre el estado del proyecto y respondiendo a consultas e incidencias. [78] Este mismo período vio la disipación de la idea, ampliamente sostenida dentro de la RAN, de que los barcos de la clase Collins serían como cualquier otro barco ordenado previamente por la RAN: en servicio con otra armada, bien probado y con todos los problemas resueltos antes de que llegaran a manos australianas. [79] La RAN comenzó a darse cuenta de que, como la armada matriz de la clase, tenían una mayor responsabilidad de lo normal en garantizar que los barcos estuvieran en un nivel operativo. [80]
Soldadura de Collins
Durante el montaje de la sección de proa de Collins en Suecia, se descubrieron múltiples defectos en la soldadura del casco. [81] Las distintas partes dieron diferentes razones para los problemas: la aleación de acero utilizada para el casco requería técnicas de soldadura diferentes a las que utiliza normalmente Kockums; la armada sueca siempre solicitó soldaduras de penetración parcial para sus submarinos, mientras que la RAN quería soldaduras de penetración total, pero no lo había dejado claro; los retrasos en la entrega de las planchas de acero a Kockums dieron como resultado un trabajo apresurado y una disminución de la calidad. [81] Los ingenieros de Kockums propusieron que la sección se mantuviera en Suecia para reparaciones, pero para minimizar los retrasos se aceptó tal cual, con reparaciones intentadas en ASC durante el ensamblaje completo del primer barco. [81]
Sin embargo, cuando Collins regresó a las instalaciones de ASC en abril de 2001 para un acoplamiento de mantenimiento de un año, se encontraron múltiples defectos de soldadura en las secciones de proa y torre de escape del submarino (las dos secciones construidas por Kockums), mientras que casi no se encontraron problemas. en la soldadura de las cuatro secciones construidas en Australia. [82] La reparación de estas soldaduras cuadruplicó el tiempo que Collins pasó en el muelle. [83]
Firma de ruido
El ruido de los submarinos, que comprometía su capacidad para permanecer ocultos, fue otro problema importante con el diseño. [84] En la requisa original, las pautas de RAN para la firma de ruido de los nuevos submarinos eran vagas; por ejemplo, pidiendo que sean "el doble de silenciosos" que los Oberon . [85] Las expectativas y los requisitos operativos también cambiaron entre la firma del contrato de 1987 y cuando los submarinos comenzaron a operar a fines de la década de 1990. [86] El elemento principal de la firma de ruido para la clase Oberon fue el ruido de la maquinaria transmitido a través del casco; esto se evitó con éxito durante la construcción de la clase Collins montando maquinaria en plataformas aisladas del casco. [85]
Las pruebas de ruido realizadas durante 1996 y 1997 encontraron que la firma del ruido hidrodinámico —el ruido producido por un submarino al atravesar el agua— era excesivo, particularmente a alta velocidad. [87] La forma del casco fue la causa principal: aunque se había probado un modelo a escala del diseño durante el estudio financiado y se encontró que tenía una firma mínima, la forma del casco se cambió después de la firma del contrato, principalmente por un Alargamiento de 2 metros (6,6 pies) del submarino y un rediseño de la cúpula de proa para acomodar el sonar principal más grande de lo esperado y reducir su punto ciego (los deflectores ). [88] El diseño no se había vuelto a probar, ya que no se pudo acordar quién pagaría por esto. [84] La cavitación de la hélice , causada por el flujo de agua sobre las superficies de control hacia la hélice a ciertas velocidades, fue el otro principal causante de ruido. [89] La cavitación no había sido un problema con los diseños de submarinos suecos anteriores o durante las primeras pruebas del diseño del Tipo 471, pero la hélice tuvo que ser rediseñada al final del proceso para proporcionar más potencia y, al igual que el casco rediseñado, no se volvió a probar. [90]
Durante el año 2000, tuvo lugar una reunión inusual con un vecino de al lado (Francis 'Frank' Smith) del entonces comandante de la Base Naval HMAS Stirling . Era un ingeniero de mantenimiento de aeronaves (originalmente formado en Government Aircraft Factories Fisherman's Bend) que había estado al tanto de los problemas de dinámica de fluidos de la clase Collins durante algún tiempo, puramente por interés y observación en televisión. Después de una larga discusión, fue invitado a discutir y demostrar, en la medida de lo posible, sus observaciones en la Base Naval de Stirling con el personal de la Marina y DSTO que estaban allí en ese momento como parte de un grupo de investigación. Mostró en una pizarra blanca, el problema del perfil aerodinámico con la estructura de la torre de mando Dorsal - Vela mostrando que la relación de aspecto (tramo (altura) a cuerda (ancho)) era demasiado corta y que tal diseño generaría turbulencia / cavitación severas. . Esto se demostró de nuevo en la pizarra utilizando las formas de las alas aerodinámicas de los aviones como base para la discusión. Que la turbulencia / cavitación generada, por el flujo natural hacia atrás, se movería hacia abajo por la cubierta superior trasera del casco y sería arrastrada hacia la hélice. También pudo demostrar que el diseño de la sección de proa no pasaría una prueba de flujo por turbulencia / cavitación generadas, con el cambio de forma de la sección de proa circular a un casco largo, siendo mal concebido. Durante la conferencia hizo varias recomendaciones que serían rentables y posibles. 1) Para alargar y ahusar la aleta dorsal y crear una integración más aerodinámica de la sección dorsal a la parte superior plana de la cubierta del casco. y 2) "Rellenar" la sección hueca del casco a popa de la curvatura de proa. Ambos podrían lograrse con cubiertas de fibra de carbono o fibra de vidrio, ya que no se requeriría resistencia de carga. Estudios posteriores de la Organización de Ciencia y Tecnología de Defensa mostraron que la forma del casco del submarino, particularmente la cúpula del sonar rediseñada, la aleta y la parte trasera del submarino, concentraban el agua desplazada en dos corrientes turbulentas; cuando las siete palas de la hélice chocan contra estas corrientes, la vibración de la hélice se incrementa, provocando cavitación. [91] Estos problemas se solucionaron modificando la carcasa del submarino con carenados de fibra de vidrio. [92]
Sistema de propulsión
Durante las pruebas de los primeros submarinos, se descubrió que el sistema de propulsión era propenso a fallar por una variedad de razones. [93] La mayoría de las fallas se atribuyeron al sistema de combustible diesel de quince tanques: los tanques fueron diseñados para llenarse con agua salada mientras se vaciaban para mantener una flotabilidad neutra , pero el agua ingresaba regularmente a los motores debido a una combinación de diseño deficiente, gravedad la separación del combustible y el agua es insuficiente, y el error del operador resulta de una mala formación. [93] Los problemas también fueron causados por la contaminación bacteriana del combustible diesel, que, junto con el agua salada, haría que las bombas de combustible se oxidaran y otros componentes se atascaran. [94] Los problemas relacionados con el combustible se resolvieron instalando coalescentes , mejorando los procedimientos operativos y de capacitación y agregando biocidas al combustible. [94]
Los sellos del eje de la hélice fueron un problema significativo en Collins y Farncomb . [95] Aunque diseñado para permitir una fuga de 10 litros (2,2 gal imp; 2,6 gal EE.UU.) por hora, durante las pruebas se descubrió que los sellos se desalinean regularmente y permiten cientos de litros por hora en el bote, durante una profundidad prueba de buceo, el caudal se midió en aproximadamente 1.000 litros (220 gal imp; 260 gal EE.UU.) por minuto. [95] ASC afirmó que la solución de estos problemas podría hacerse ajustando manualmente los sellos cuando el submarino se zambulló y se elevó, pero esto habría requerido un marinero dedicado exclusivamente a esa tarea, afectando los esfuerzos para minimizar el número requerido de personal. [95] Se descubrió que el problema podría aliviarse temporalmente haciendo funcionar la hélice en reversa durante 100 revoluciones, tirando el sello de nuevo a la alineación, aunque inicialmente no se pudo encontrar una solución permanente, ya que ASC se negó a aceptar la responsabilidad del problema. y el fabricante original de los sellos había cerrado. [95] Se encontraron nuevos proveedores, con sellos modificados instalados en los dos primeros submarinos a fines de 1996, antes de que se instalaran sellos completamente rediseñados en los barcos a fines de 1997, resolviendo el problema. [96]
También se encontró que las propias hélices estaban mal fabricadas, habiendo sido moldeadas a mano, con al menos un molde en el paso incorrecto . [97] Esto se corrigió utilizando una fresadora de cinco ejes para futuros trabajos de conformación y reemplazando la hélice fundida. [98] También se encontró que el material utilizado para las hélices era más débil de lo esperado, desarrollando grietas por fatiga después de solo unos pocos años de uso. [97] En lugar de ir a Kockums, que había comenzado a decaer después del final de la Guerra Fría, la oficina del proyecto de submarinos envió la hélice a la Armada de los Estados Unidos para que la rediseñara. [99] A pesar de que los estadounidenses solucionaron los problemas con el diseño de la hélice, lo que resultó en mejoras significativas en el rendimiento, la compañía sueca no estaba satisfecha con las acciones australianas; El envío de las hélices fue uno de los puntos de discordia en la acción legal de la compañía a mediados de la década de 2000 contra el gobierno australiano por la propiedad de los derechos de propiedad intelectual del diseño del submarino. [100]
Otros problemas de propulsión incluyeron vibraciones excesivas del motor a ciertas velocidades que dañaron varios componentes (lo que se atribuyó a la eliminación de un volante y a la corrosión causada por los problemas de combustible) y el consumo excesivo de combustible en Collins a alta velocidad (que se encontró que es causado por la fabricación problemas con las turbinas y turbocompresores). [101] También se descubrió que el sistema de propulsión era una fuente secundaria de ruido: un diseño deficiente de los silenciadores de escape , medidas de ahorro de peso en los montajes del generador y un suministro de voltaje incorrecto a los extractores del compartimiento de la batería fueron factores que crearon ruido. y eliminado durante los estudios de la Organización de Ciencia y Tecnología de Defensa. [102]
En marzo de 2010, el Departamento de Defensa reveló que los generadores de cinco de los submarinos tenían fallas y debían ser reemplazados. [103] Los tres generadores de fabricación australiana a bordo de cada uno de los cinco submarinos (los generadores a bordo de Collins fueron de fabricación francesa y no exhibieron defectos) serán reemplazados en los submarinos cuando entren para su próximo acoplamiento de mantenimiento . [103]
Periscopios y mástiles
Los periscopios tenían dos problemas, el primero de los cuales se compartía con los demás mástiles. [104] No se simplificaron; levantar un periscopio mientras se mueve crearía suficiente resistencia y turbulencia para sacudir todo el submarino. [105] Al igual que con muchos elementos del submarino, hubo desacuerdos sobre quién era responsable del problema. [105] Se resolvió modificando los mástiles para redirigir el flujo de agua a su alrededor (por ejemplo, se colocó una envoltura en espiral alrededor de la cabeza de cada periscopio). [106]
Los periscopios también tenían problemas con su óptica: los usuarios de periscopios informaron dificultades para volver a enfocar después de cambiar el aumento, la duplicación de imágenes y las bandas en el campo de visión. [106] Estos problemas se atribuyeron a las demandas de la RAN de que la vista óptica sea la primera que se exponga cuando se eleva un periscopio sobre el agua, en lugar de colocar el sensor de infrarrojos y el radar de pulso único en la cabeza como en otros submarinos, lo que requiere la trayectoria óptica. para ser enrutado alrededor de estos componentes. [106] Los periscopios se mejoraron gradualmente y ya no eran un problema cuando los submarinos de vía rápida entraron en servicio. [56]
Sistema de combate
A pesar de que el público se centró en los diversos problemas físicos de los barcos, el principal problema de los submarinos fue el desarrollo del sistema de combate Rockwell. [107] Los problemas habían comenzado durante el estudio financiado, cuando Singer Librascope y Thomson CSF , que se estaban asociando con Rockwell para desarrollar el sistema de combate, se negaron a liberar su propiedad intelectual o su código de software para que Rockwell los vendiera. [108] Se propuso que Computer Sciences of Australia, una división de Computer Sciences Corporation y un socio menor en el consorcio, asumiera la función de escribir el software para el sistema de combate, aunque esto significó que Singer Librascope, que tenía experiencia previa en la creación de sistemas de combate submarinos, se redujo a un papel menor en el proyecto. [108] Otros problemas importantes con el sistema, a los que se atribuyeron la mayoría de las dificultades posteriores, fueron que el concepto original estaba más allá de la tecnología del momento, y que la arquitectura del sistema requerida por la RAN era demasiado ambiciosa y defectuosa. [107] Esto se vio agravado por la tasa de avance en la tecnología informática: los equipos tenían que diseñarse desde cero y fabricarse a medida al inicio del proyecto, pero cuando se instalaron, eran obsoletos en comparación con el hardware y el software disponibles comercialmente. . [109]
Australian Submarine Corporation se hizo responsable de la entrega del sistema de combate Rockwell, pero tenía poca capacidad para hacer cumplir esto. [110] Rockwell fue contratado para entregar el sistema de combate el 9 de septiembre de 1993, pero era poco probable que lo hiciera. [111] La junta directiva de ASC votó a favor de emitir un aviso por defecto a Rockwell ya que la compañía estadounidense había incumplido el contrato, pero el Departamento de Defensa le ordenó retirar el aviso por defecto y aceptar la entrega gradual de versiones parcialmente completadas del sistema de combate. denominados "lanzamientos" y "gotas", hasta que se haya entregado el sistema completo. [111] Las pruebas en el mar de Collins no pudieron comenzar hasta que se entregó la versión 1.5 del software del sistema de combate; debido a los continuos retrasos en el suministro del software, las primeras fases de las pruebas se completaron utilizando equipo independiente [112] En marzo de 1994, el sistema de combate se había convertido en el principal motivo de preocupación del proyecto submarino: montaje del sistema tenía casi nueve meses de retraso y al menos el 20% del software no había sido compilado. [113] [114] El sistema de combate continuó siendo un problema durante los próximos años, con caídas progresivas que ofrecían pequeñas mejoras en el rendimiento con respecto a la versión anterior, y la fecha de finalización de la Versión 2, la designación para la realización contractual completa de la software del sistema de combate — se pospuso continuamente. [115]
En 1996, Rockwell vendió su división militar y aeroespacial, incluida la responsabilidad del sistema de combate Collins , a Boeing . [116] Boeing intentó producir un sistema de combate viable, pero creía que esto solo podría hacerse si los cambios en la tecnología se contabilizaban en una alteración del contrato, que la RAN y el gobierno australiano inicialmente se negaron a hacer. [116] Boeing solicitó entonces asistencia a Raytheon , y después de que las negociaciones con el Gobierno dieron como resultado una reducción de las capacidades del sistema, las empresas pudieron estabilizar el sistema y entregar la versión 2.0 a fines de 1999. [117] Boeing vendió su la división de sistemas navales a Raytheon en mayo de 2000, haciendo que esta última empresa sea la única responsable de la finalización del sistema de combate. [117] Después de esto, el proyecto submarino comenzó a investigar ideas para un nuevo sistema de combate. [118] Debido a que no hubo tiempo suficiente para evaluar el sistema de reemplazo de incluirlo en el programa de "vía rápida" , Dechaineux y Sheean fueron equipados con el antiguo sistema de combate Rockwell, que se ve reforzada por la adición de subsistemas desarrollado durante el principios de la década de 1980 para la actualización de mediana duración de la clase Oberon y los componentes comerciales listos para usar . [119] [120] Incluso con el sistema mejorado, se creía que las capacidades de los barcos Collins de vía rápida eran, en el mejor de los casos, equivalentes a las de los Oberon . [121]
Lockheed Martin , Thales , STN Atlas y Raytheon fueron contactados para proporcionar licitaciones para diseñar y ensamblar un nuevo sistema de combate para los submarinos, y los cuatro presentaron propuestas a principios de 2000. [122] En mayo de 2000, después de la Organización de Ciencia y Tecnología de Defensa probaron versiones operativas de los paquetes de software de combate propuestos, las licitaciones de Lockheed y Thales fueron eliminadas, a pesar de que la propuesta de Thales se calificó mejor que la de Raytheon. [122] [123] Después de pruebas en profundidad de los sistemas restantes y observaciones de los sistemas en acción, el alemán STN Atlas ISUS 90-55 a bordo de un submarino israelí clase Dolphin y el estadounidense Raytheon CCS Mk2 a bordo de un submarino USN clase Los Ángeles , se decidió que el sistema STN Atlas era el mejor para la clase. [122] Sin embargo, la presión política tanto de los Estados Unidos como de Australia, preguntas sobre los problemas de seguridad y las posibles filtraciones involucradas con un sistema de combate europeo vinculado a las armas estadounidenses, y los deseos de incrementar los lazos políticos y militares entre Australia y los Estados Unidos resultaron en la cancelación del programa de licitaciones en julio de 2001 y la decisión de entrar en un programa de desarrollo conjunto con los Estados Unidos, con un acuerdo formal firmado el 10 de septiembre de 2001 en el Pentágono. [124] [125]
El segundo programa de desarrollo del sistema de combate procedió con muchos menos problemas y tomó los componentes tácticos y de control de fuego del sistema CCS Mk2, y el componente de interfaz del sonar del programa de vía rápida. [126] El sistema es el AN / BYG-1 que fue desarrollado para el nuevo submarino de clase USN Virginia y desde entonces ha sido adaptado a toda la flota de USN. [127] [128] El nuevo sistema de combate se instaló en Waller en 2008, Farncomb en 2009, Dechaineux en 2010, Sheean en 2012, Rankin en 2014 y Collins está programado para 2018. [128] [129] El sistema puede recibir nuevos Las versiones de software y hardware se pueden actualizar con nuevas versiones del sistema que se lanzan regularmente con la versión operada por un barco dependiendo de su programa de atraque de ciclo completo. [128] [127]
Presupuesto
Varios artículos de periódicos y comentaristas han afirmado incorrectamente que el proyecto superó significativamente el costo del contrato. [130] Desde el lanzamiento del primer submarino, el costo del proyecto había aumentado de 3.892 millones de dólares australianos en dólares de 1986 a 4.989 millones de dólares australianos en dólares de 1993, lo que corresponde a la tasa de inflación durante ese período. [131] En 2006, se habían gastado 5.071 millones de dólares australianos para construir los submarinos (excluido el programa de vía rápida); después de tener en cuenta la inflación, el proyecto había superado el contrato con menos de 40 millones de dólares australianos. [132]
De los 1,170 millones de dólares australianos asignados al programa de vía rápida, solo se requirieron 143 millones de dólares australianos para solucionar problemas en los que los submarinos no se correspondían con el contrato original: el resto se utilizó para actualizar componentes que eran tecnológicamente obsoletos y realizar cambios en los submarinos más allá. las especificaciones del contrato. [130] Cuando se incluye el programa de vía rápida, la clase Collins cuesta un 20% más que el valor del contrato ajustado por inflación; un aumento menor que otros proyectos de defensa contemporáneos. [133]
Caracteristicas
La clase Collins es una versión ampliada del submarino de la clase Kockums Västergötland . [19] El diseño se denominó Submarino Tipo 471 hasta que se decidió nombrar el barco líder, HMAS Collins , en honor al Vicealmirante de la RAN, Sir John Augustine Collins. [41] Los nombres de los seis submarinos se anunció por primera vez durante Collins ' que se establecen ceremonia: Collins , Farncomb , Waller , Dechaineux , Sheean , y Rankin ; todos nombrados en honor al personal naval australiano que se distinguió durante la Segunda Guerra Mundial. [41] Los submarinos clase Collins están clasificados por la RAN como SSG, o submarinos portadores de misiles guiados, [66] aunque algunos sitios web de la industria de defensa se refieren a los barcos como submarinos cazadores-asesinos o SSK. [59] [134]
Con 77,8 metros (255 pies) de eslora, con una manga de 7,8 metros (26 pies) y una línea de flotación de 7 metros (23 pies), los seis barcos eran los submarinos de propulsión convencional más grandes del mundo en el momento de su puesta en servicio. . [14] [135] Los submarinos son de un solo casco y tienen dos cubiertas continuas. [27] Cada barco desplaza 3.100 toneladas (3.100 toneladas largas) cuando sale a la superficie y 3.407 toneladas (3.353 toneladas largas) cuando está sumergido. [135] La profundidad a la que pueden bucear los submarinos está clasificada: la mayoría de las fuentes afirman que la profundidad de buceo es superior a 180 metros (590 pies), [56] [136] aunque algunos dan la profundidad máxima a más de 300 metros (980 pie). [137] Tras la casi pérdida de Dechaineux en 2003 cuando una manguera de agua de mar estalló durante una inmersión profunda, la profundidad de inmersión se redujo. [138]
El casco está construido a partir de un de alta resistencia micro-aleación de acero , desarrollado por fabricante sueco de acero SSAB , y mejorado por BHP de Australia, que era más ligero y más fácil de soldadura que el HY-80 o HY-100 de níquel-aleación de acero utilizado en proyectos de construcción de submarinos contemporáneos, al tiempo que proporciona mejores resultados en las pruebas de protuberancias de explosión . [139] Los submarinos están cubiertos con una piel de tejas anecoicas para minimizar la detección por sonar: Collins fue modernizado con las tejas después de que se estableció la firma estándar del sonar del submarino, mientras que los otros cinco barcos fueron cubiertos durante la construcción. [51] Estos mosaicos fueron desarrollados por la DSTO australiana: como Estados Unidos y el Reino Unido no compartirían su información sobre los mosaicos utilizados en sus submarinos nucleares, los investigadores australianos tuvieron que desarrollar los mosaicos desde cero. [51] [140] Las tejas se moldearon con la forma del casco y están aseguradas con un adhesivo comercial que se usa normalmente para fijar los ojos de gato a las superficies de las carreteras: aunque los submarinos británicos y estadounidenses a menudo se ven sin tejas, a partir de marzo de 2007 , ninguno se ha perdido de un barco de la clase Collins . [140]
Armamento
Los submarinos de la clase Collins están armados con seis tubos de torpedos de 21 pulgadas (530 mm) y llevan una carga útil estándar de 22 torpedos. [67] Originalmente, la carga útil era una mezcla de torpedos Gould Mark 48 Mod 4 y misiles antibuque UGM-84C Sub-Harpoon ; previamente llevado por los barcos de la clase Oberon . [59] [136] En 2006, los torpedos Mark 48 se actualizaron a la versión Mod 7 Common Broadband Advanced Sonar System (CBASS), que se desarrolló conjuntamente con la Armada de los Estados Unidos. [141] Waller fue el primer barco de cualquiera de las dos armadas en disparar un Mod 7 armado, hundiendo el destructor USS Fletcher de la clase Spruance fuera de servicio el 16 de julio de 2008, durante RIMPAC 08 . [142] [143] Parte o toda la carga útil del torpedo se puede reemplazar con hasta 44 minas Stonefish Mark III . [59]
Durante la fase de construcción, se consideró la posibilidad de adquirir misiles de crucero Tomahawk de lanzamiento desde submarinos ; dando a los barcos la capacidad de atacar objetivos terrestres después de modificaciones menores. [48] Los planes para adquirir Tomahawk o misiles de ataque terrestre similares permanecieron bajo consideración hasta 2009, cuando se publicó el libro blanco Defending Australia in the Asia Pacific Century: Force 2030 ; declarando que los misiles de ataque terrestre se incorporarán en su lugar al armamento del reemplazo de la clase Collins . [144]
La clase Collins no fue diseñada para apoyar operaciones de fuerzas especiales, proporcionando una capacidad limitada similar a la clase Oberon . [128] [145] En 2005, Collins recibió una actualización de las fuerzas especiales para proporcionar tres capacidades de liberación de múltiples nadadores, flotar encendido / apagado y salida y reentrada. [128] [145] [146] Sin embargo, hubo problemas con la salida y la reentrada durante las pruebas en el mar. [128] Originalmente, solo se planeó un submarino para recibir la actualización. [128] En 2014, Dechaineux se actualizó y se rectificó el problema con la salida y el reingreso. [128] Collins está programado en su próximo acoplamiento de mantenimiento para recibir la actualización de seguridad para la salida y el reingreso. [128] Sin embargo, la actualización completa de las fuerzas especiales aún no se ha alcanzado con la estiba de equipo fuera de borda, como para botes inflables, todavía en la fase de diseño. [128] [146]
Propulsión
Cada submarino está equipado con tres motores diésel de 18 cilindros Garden Island- Hedemora HV V18b / 15Ub (VB210), cada uno de los cuales está conectado a un generador Jeumont-Schneider de 1,400 kW y 440 voltios CC . [59] [67] La capacidad de generación eléctrica combinada de cada submarino es de 4,2 megavatios. [147] Los diésel Hedemora se eligieron debido a su construcción modular, que facilitó el mantenimiento; se podían instalar tres de ancho en el espacio disponible, mientras que otros competidores requerían al menos dos bancos de dos; y tenían turbocompresores impulsados por los gases de escape. [101] Quince tanques de combustible están ubicados en todo el submarino: deben usarse en secuencias específicas para preservar la flotabilidad y el asiento del submarino. [148]
La electricidad se almacena en cuatro paquetes de baterías de plomo-ácido, por un total de 400 toneladas, ensamblados por Pacific Marine Batteries, una empresa conjunta entre VARTA de Alemania y Pacific Dunlop de Australia. [27] [39] Estos suministro de un solo motor Jeumont Schneider DC, que proporciona 7.200 eje caballos de fuerza a un siete palas, 4,22 metros (13,8 pies) de diámetro de la hélice arranque . [27] [67] El diseño de la hélice está clasificado como Alto Secreto y debe cubrirse antes de que un submarino de la clase Collins pueda retirarse del agua para su mantenimiento. [149] La propulsión de emergencia es proporcionada por un motor hidráulico retráctil MacTaggart Scott DM 43006. [59] Las superficies de control de popa están montadas sobre una estructura en forma de X, lo que les da a los barcos la capacidad de superar a la mayoría de las clases de buques de guerra y submarinos. [37]
La clase Collins tiene una velocidad de 10 nudos (19 km / h; 12 mph) cuando sale a la superficie y a profundidad de snorkel, y puede alcanzar los 20 nudos (37 km / h; 23 mph) bajo el agua. [135] Cuando viajan a 10 nudos (19 km / h; 12 mph), los submarinos tienen un alcance de 11,500 millas náuticas (21,300 km; 13,200 millas) a lo largo de la superficie, o 9,000 millas náuticas (17,000 km; 10,000 millas) en profundidad de snorkel. [135] Cuando está completamente sumergido, un submarino de clase Collins puede viajar 480 millas náuticas (890 km; 550 mi) a 4 nudos (7,4 km / h; 4,6 mph). [135] Cada barco tiene una duración de 70 días. [67]
La propulsión nuclear se descartó en una etapa temprana del proyecto, porque apoyar submarinos nucleares sin una industria de energía nuclear en Australia y la oposición pública a dicha infraestructura sería extremadamente difícil. [150] La propulsión independiente del aire (AIP) también se consideró para la clase, y los submarinos fueron diseñados para ser equipados con un sistema AIP. [56] El plan AIP fue cancelado en julio de 1996, después de que se demostró durante las pruebas en el mar que durante las operaciones constantes, el tubo del barco estuvo expuesto sólo durante unos minutos en un período de 24 horas; Los funcionarios de ASC afirmaron que cualquier submarino de la clase Collins detectado mientras resoplaba sería porque el barco estaba "muerto de mala suerte". [55] [56] No se creía que la instalación de AIP proporcionara una mejora suficiente para justificar el costo previsto de 100 millones de dólares australianos. [55]
Sensores y sistemas
La matriz de sonar principal es un sonar de arco activo / pasivo Thomson Sintra Scylla, vinculado a una intercepción pasiva y una matriz de alcance distribuida a lo largo de los flancos del submarino; tres paneles a cada lado. [9] [135] Collins y Farncomb fueron originalmente equipados con conjuntos de sonar remolcados pasivos Thales Karriwarra, mientras que los otros cuatro barcos podrían equiparse con el conjunto Karriwarra o Namara de Thales. [67] Estos fueron reemplazados más tarde en toda la clase con el conjunto pasivo remolcado Thales SHOR-TAS, desplegado a través de la 'tubería' horizontal en la popa. [56] [135] Cuando salen a la superficie oa la profundidad del periscopio, los barcos de la clase Collins pueden usar un radar de búsqueda de superficie Kelvin Hughes Tipo 1007, que está situado en un mástil retráctil en la aleta . [9] [135]
Cada submarino está equipado con un periscopio de búsqueda CK043 y un periscopio de ataque CH093. [59] Los periscopios fueron fabricados por Pilkington Optronics (ahora Thales Optronics ) y experimentaron varios problemas al principio de la vida útil de los submarinos. [59]
El hardware del sistema de combate original se basó en la familia de procesadores Motorola 68000 . [151] El sistema de reemplazo de combate consta de los componentes de control táctico y el fuego de los sistema de Raytheon CCS Mk2, combinados con las interfaces de sonar desarrollado para el sistema de combate mejorado utilizado a bordo de Sheean y Dechaineux . [126] Las contramedidas incluyen una unidad de intercepción y advertencia Condor CS-5600 ESM y dos señuelos SSE. [135] Los barcos están equipados con un sistema de desmagnetización Marconi SDG-1802 y un enlace de datos de intercambio de información de combate Link 11 de sólo recepción . [56] En octubre de 2006, Sagem Défense Sécurité fue seleccionado para adaptarse a la clase Collins con sistemas de navegación inercial giroscópicos SIGMA 40XP. [59]
Compañía del barco
Originalmente, el complemento estándar de cada submarino era de seis oficiales y treinta y seis marineros, con instalaciones para llevar a doce personas adicionales (generalmente aprendices). [27] [67] Este número fue minimizado por la RAN durante el diseño, que insistió en que las funciones se automatizaran siempre que fuera posible; la RAN también requería que cada marinero tuviera su propia parrilla y no necesitara " literas calientes ". [152] Originalmente se pretendía que se establecieran varias compañías de barcos por submarino y que se rotaran para maximizar el tiempo de los submarinos en el mar sin afectar negativamente al personal, pero las dificultades para mantener el número de submarinistas hicieron inviable este plan. [27] Los submarinistas alistados se alojan en camarotes de seis literas. [153]
En mayo de 1997, dos grupos de seis marineros fueron enviados a Collins y Farncomb para probar la viabilidad de compañías de submarinos mixtos. [154] Tras el éxito de la prueba, once marinas y una oficial comenzaron el entrenamiento submarino en 1998. [155] Los oficiales y los submarinistas alistados de alto nivel dormían en alojamientos mixtos, pero los submarinistas alistados jóvenes podían desplegarse en grupos de solo seis: uno de los Las cabinas de los alistados se apartaron y hubo que llenar las seis literas de la cabina. [153] El alojamiento mixto para todas las mujeres submarinistas fue aprobado en junio de 2011, con el fin de aumentar las oportunidades de publicación y ayudar a compensar las deficiencias en los complementos submarinos. [153]
A finales de la década de 1990, una combinación de bajas tasas de reclutamiento y retención en toda la RAN dio como resultado que el número de submarinos entrenados cayera por debajo del 40% del requerido. [156] Como un intento de retener a los submarinistas, la RAN ofreció un bono único de 35.000 dólares australianos en 1999. [156] Otras medidas introducidas aproximadamente al mismo tiempo incluyeron la transferencia prioritaria de voluntarios para entrenamiento submarino y submarinistas rotativos entre asignaciones de mar y costa para libérelos del servicio marítimo continuo y evite el agotamiento . [157] Un año después, estas medidas habían aumentado el número de submarinistas al 55% de los requisitos. [157]
Sin embargo, el problema con la tripulación de los submarinos continuó; para 2008, la RAN podría proporcionar compañías completas para solo tres de los seis submarinos. [158] Una revisión del Contralmirante Rowan Moffitt durante 2008 (la Revisión de Sostenibilidad de la Fuerza Laboral Submarina o Informe de Moffitt ) encontró que un liderazgo deficiente y una cultura de "logro de la misión a casi cualquier costo" resultó en submarinos que se estresaban y fatigaban regularmente por trabajar para hasta 22 horas seguidas, en condiciones peores que las vividas por el Servicio Aéreo Especial durante el conflicto de Afganistán . [158] [159] También se encontró que los submarinistas tenían niveles de moral y satisfacción laboral más bajos que cualquier otro puesto en la RAN, y estos factores se combinan para causar una alta tasa de agotamiento del personal, mientras que las renuncias significan que el nivel de experiencia promedio en los restantes disminuido. [144] [158] El informe, publicado públicamente en abril de 2009, hizo 29 recomendaciones para mejorar las condiciones y estabilizar o aumentar el número de submarinistas; todo lo cual la RAN acordó adoptar. [160] Estas medidas incluyeron aumentar el complemento de cada barco a 58 para distribuir la carga de trabajo (una práctica empleada con éxito a bordo de Farncomb desde diciembre de 2008), reducir la duración de las patrullas y aumentar la licencia en tierra, pagando bonificaciones para los submarinistas que permanecen en el servicio submarino durante al menos dieciocho meses y acceso a Internet a bordo de los submarinos. [158] [159] [160] También se sugirió un programa de reclutamiento dedicado, promoviendo el servicio submarino como una unidad de élite y dirigido al personal de la RAN a bordo de barcos de superficie, ex submarinistas cuyos trabajos civiles pueden haber sido afectados por la crisis financiera global , y submarinistas en armadas extranjeras. [158] [160] El programa tuvo éxito; en junio de 2010, tres compañías de buques ampliadas estaban activas, mientras que una cuarta estaba en formación. [161] En diciembre de 2012, la cuarta empresa estaba activa y se estaba preparando para sacar un submarino del mantenimiento profundo en 2013. [162]
Mantenimiento, mantenimiento y actualización
El mantenimiento, mantenimiento y actualización de los submarinos está a cargo del integrador de sistemas de plataforma, ASC Pty Ltd, en conjunto con la Australian Submarine Enterprise, compuesta por el Departamento de Defensa, Raytheon Australia (integrador de sistemas de combate) y la Royal Australian Navy. [163] ASC también es responsable de la gestión de la cadena de suministro, lleva a cabo tareas de rectificación en servicio y también es la autoridad de diseño de los submarinos, con la capacidad de evaluar y realizar cambios en el diseño de la plataforma.
Según el ciclo de mantenimiento de uso revisado de la RAN, cada submarino pasa diez años en operaciones y dos años en mantenimiento profundo en las instalaciones de ASC en Osborne, Australia del Sur. [164] Durante el período operativo de diez años de un submarino, se somete a actividades de mantenimiento planificadas regulares en las operaciones de Australia Occidental de ASC en Henderson, adyacente a Fleet Base West. Estos incluyen acoplamiento de ciclo medio de 12 meses de duración y varias actividades de mantenimiento de menor duración.
ASC y Submarine Enterprise gestionan las actualizaciones de la capacidad de Collins en el marco del Programa de Mejora Continua de Collins (parte del proyecto de adquisiciones de Defensa SEA 1439). [146]
El mantenimiento, el mantenimiento y la actualización de la flota de Collins Class se sometieron a una revisión de raíz y rama encargada por el gobierno federal a partir de 2011 por parte del Dr. John Coles, [165] y se instituyeron reformas importantes en los años siguientes, incluido un programa de innovación en el mantenimiento profundo. operaciones en ASC en Osborne. Posteriormente, ASC fue reconocida por Engineers Australia con un premio por la innovación y eficacia de sus mejoras en el sostenimiento de Collins. [166]
El resultado de la reforma de todo el sistema por parte de Submarine Enterprise ha sido un "cambio radical" [167] en la disponibilidad de submarinos para la RAN y el programa de la Clase Collins actuando como un "ejemplo". [168]
La última revisión realizada por el Dr. Coles encontró que ASC y Submarine Enterprise estaban logrando el sostenimiento y la disponibilidad submarinos en o superando los puntos de referencia internacionales.
Operaciones y despliegues
Toda la clase tiene su sede en HMAS Stirling , también conocido como Fleet Base West, que se encuentra en Garden Island , frente a la costa de Australia Occidental. [169] La decisión de ubicar los seis submarinos en Stirling fue motivada por la falta de instalaciones adecuadas a largo plazo en la costa este de Australia (aunque los submarinos individuales pueden usar Fleet Base East en el puerto de Sydney como una instalación avanzada), y el proximidad a los intereses costa afuera de Australia, incluida la mayoría de los territorios externos de la nación , los recursos de petróleo y gas natural de la plataforma noroeste y las líneas de comunicación del océano Índico , a través de las cuales pasa la mayor parte del comercio marítimo de Australia. [170] Las misiones principales de los submarinos son patrullar las aguas de Australia y naciones cercanas, y recopilar inteligencia a través de la interceptación de comunicaciones electrónicas por naciones extranjeras y el despliegue / recuperación de operativos de fuerzas especiales. [171]
Historia operativa
Dos barcos, incluido Waller , presuntamente operaron en apoyo de la Fuerza Internacional para Timor Oriental (INTERFET) en 1999, proporcionando una escolta para los barcos de transporte y monitoreando las comunicaciones de Indonesia. [172] Los buzos de limpieza de la Marina que se infiltraron en el enclave de Oecussi para realizar un reconocimiento de playa encubierto antes de un desembarco anfibio fueron supuestamente insertados desde Waller . [173]
Durante varios ejercicios y juegos de guerra multinacionales, la clase Collins ha demostrado su eficacia en el papel de cazador-asesino atacando con éxito tanto buques de guerra de superficie como otros submarinos. [174] A finales de mayo de 2000, Waller se convirtió en el primer submarino australiano en operar como un componente totalmente integrado de un grupo de batalla de portaaviones de la USN durante los juegos de guerra. [175] Waller ' papel s fue a buscar y participar submarinos opuestas caza del portaaviones USS Abraham Lincoln , un papel en el que se lleva a cabo mejor de lo esperado. [175] Unos días más tarde, como parte del ejercicio multinacional RIMPAC 2000, Waller fue asignado para actuar como un submarino "enemigo", y se informó que se había enfrentado con éxito a dos submarinos nucleares de la USN antes de casi entrar en el rango de ataque de Abraham Lincoln . [176] [177] Waller actuó de manera similar durante los juegos de guerra Operation Tandem Thrust en 2001, cuando 'hundió' dos barcos de asalto anfibios de la USN en aguas de poco más de 70 metros (230 pies) de profundidad, aunque el submarino fue 'destruido' ella misma más tarde en el ejercicio. [176] [177] Waller ' s segunda hazaña fue repetida por Sheean durante RIMPAC 02, cuando el barco era capaz de penetrar en las pantallas anti-submarinos aire y la superficie de una fuerza anfibia de ocho buque, con éxito llevar a cabo ataques simulados en tanto el buque de asalto anfibio USS Tarawa como el buque de desembarco USS Rushmore . [177] [178]
Más tarde ese año, durante dos semanas de pruebas de combate en agosto, Sheean demostró que la clase era comparable en el papel de la guerra submarina al submarino de ataque de propulsión nuclear de la clase Los Ángeles USS Olympia . [177] [179] Los dos submarinos intercambiaron papeles durante el ejercicio y tuvieron el mismo éxito en el papel de ataque, a pesar de que Olympia era más grande, más poderoso y estaba armado con torpedos más avanzados. [179] En 2003, un barco de la clase Collins llevó a cabo con éxito ataques contra dos submarinos nucleares de la USN y un portaaviones durante un ejercicio multinacional. [180] Los repetidos éxitos de la clase en juegos de guerra y ejercicios multinacionales le valieron a la clase Collins los elogios de los oficiales militares extranjeros por ser "un submarino muy capaz y silencioso", [174] y el reconocimiento de los barcos como un claro ejemplo de la amenaza planteada. a las marinas por modernos submarinos diesel. [181]
El 12 de febrero de 2003, Dechaineux estaba operando cerca de su profundidad máxima de buceo segura frente a la costa de Australia Occidental cuando estalló una manguera de agua de mar. [138] El agua de mar a alta presión inundó la sala de máquinas inferior antes de que se sellara la manguera: se estimó que si la afluencia hubiera continuado durante otros veinte segundos, el peso del agua habría impedido que Dechaineux regresara a la superficie. [138] La RAN llamó a los submarinos clase Collins a la base después del incidente; Después de que los ingenieros no pudieron determinar ningún defecto en las tuberías que pudiera haber causado el incidente, se redujo la profundidad máxima de buceo segura de la clase. [138]
El 10 de junio de 2005, Rankin se convirtió en el primer submarino desde Orion en 1987 en recibir la Copa Gloucester , un premio otorgado al buque RAN con la mayor eficiencia general durante el año anterior. [182] Posteriormente, el premio se entregó a Sheean en 2006, y nuevamente a Rankin en 2008. [183]
En marzo de 2007, Farncomb tuvo una emergencia cuando la tripulación fue arrastrada por la borda mientras intentaba quitar el hilo de pescar de la hélice. Según los informes, el barco estaba realizando vigilancia en submarinos de la Armada china en el Mar de China Meridional. [184]
En 2008 y 2009, la escasez de personal redujo a tres el número de submarinos que se podían desplegar; los ciclos de mantenimiento de Sheean , Rankin y Dechaineux , y los problemas con Collins y Waller reduciendo aún más esto a uno, Farncomb , a mediados de 2009. [158] [185] [186] Farncomb fue atracado para reparación después de un mal funcionamiento del generador en febrero de 2010, momento en el que Collins y Waller estaban activos (el primero en tareas limitadas debido a defectos), y Dechaineux estaba programado para volver a entrar en servicio. para mayo de 2010. [186] La escasez de mano de obra y el mal funcionamiento de otros submarinos durante los dos años anteriores afectaron en gran medida el mantenimiento de Sheean y Rankin , y los funcionarios de RAN y ASC pronosticaron que no estarán activos hasta 2012 y 2013, respectivamente. [186] En junio de 2011, el periódico australiano afirmó que a pesar de dos submarinos ( Waller y Dechaineux ) designados como operativos, ninguno estaba en condiciones de navegar. [187] Los hallazgos iniciales de Coles Review revelaron problemas sistémicos significativos con los submarinos y señalaron la necesidad de reformar su administración. [188] Una declaración de 2014 del vicealmirante Ray Griggs indicó que hasta cuatro submarinos habían estado operativos en la mayoría de las ocasiones desde 2012. [189]
Reemplazo
Los submarinos originalmente tenían una vida operativa prevista de alrededor de 30 años, y Collins se retirará alrededor de 2025. [190] [191] El Instituto Submarino de Australia publicó un informe en julio de 2007 argumentando que la planificación para la próxima generación de submarinos australianos tenía que comenzar. pronto. [191] En diciembre de 2007, poco después de las elecciones federales de 2007 , el gobierno australiano anunció que había comenzado la planificación para un reemplazo de la clase Collins (proyecto de adquisición SEA 1000). [191] El libro blanco Defending Australia in the Asia Pacific Century: Force 2030 de 2009 confirmó el proyecto de reemplazo y anunció que la flota submarina se incrementaría a doce buques para sostener las operaciones submarinas en cualquier conflicto y contrarrestar la creciente potencia de Asia- Fuerzas navales del Pacífico. [144] [192]
El libro blanco de 2009 describía el submarino de reemplazo como un buque de 4.000 toneladas equipado con misiles de crucero de ataque terrestre además de torpedos y misiles antibuque, capaz de lanzar y recuperar operativos encubiertos mientras está sumergido, y llevar equipo de vigilancia y recopilación de inteligencia. [144] [193] [194] El proyecto tenía inicialmente cuatro opciones: un diseño militar sin modificaciones (MOTS) sin modificaciones, un diseño MOTS modificado para las condiciones australianas, una evolución de un submarino existente o un diseño nuevo submarino. [195] [196] Se descartó la propulsión nuclear debido a la falta de infraestructura nuclear y la oposición pública a la tecnología nuclear. [195] [197] [198] Los diseños inicialmente considerados para compra o modificación incluían la clase S-80 española , la clase Scorpène de diseño francés , el Type 214 de diseño alemán y la clase Sōryū de Japón , junto con una evolución de la Collins . [195]
Hubo grandes retrasos en la organización del proyecto de reemplazo. Originalmente, los diseños preliminares debían establecerse para su selección en 2013, y el trabajo de diseño detallado estaba terminado para 2016. [195] Sin embargo, las reuniones para aclarar los conceptos y las capacidades previstas no se llevaron a cabo hasta marzo de 2012, y la financiación de la fase de diseño inicial no se aprobó hasta mayo. 2012, empujando el inicio de la construcción hasta 2017. [195] [196] Para noviembre de 2014, las capacidades iniciales aún no se habían decidido, con recomendaciones que se harán durante 2015. [199] La mejor predicción de caso para ver entrar el primer submarino nuevo El servicio, realizado en 2012, fue "después de 2030", y la falta de toma de decisiones se atribuyó en parte a que los políticos temían ser considerados responsables de una repetición de los problemas que rodean a la clase Collins . [195] [200]
A lo largo de 2014, hubo una creciente especulación de que la clase Sōryū (o un derivado) era el candidato más probable para el reemplazo. [201] [202] [203] Los acuerdos de intercambio de tecnología de defensa entre Japón y Australia, junto con la relajación de las restricciones japonesas a la exportación de defensa, fueron vistos como pasos preliminares hacia dicho acuerdo. [204] [205] [206] La estrecha relación personal entre el entonces primer ministro australiano Tony Abbott y el primer ministro japonés Shinzō Abe también fue citada como un factor en la probabilidad de tal acuerdo. [201] [207] [208] En respuesta a los rumores del acuerdo japonés, ThyssenKrupp Marine Systems (su concepto de submarino Tipo 216 ), Saab (una versión ampliada del submarino A26 ) y Thales y DCNS hicieron propuestas no solicitadas. (una variante diesel-eléctrica del submarino clase Barracuda ). [201] [202] [209]
En enero de 2015, se anunció un "proceso de evaluación competitiva" de tres vías entre la propuesta japonesa, el plan de ThyssenKrupp y la oferta de Thales-DCNS. [210] Un estudio de 2012 de la clase Collins concluyó que la vida útil de los submarinos podría extenderse en un ciclo de mantenimiento (siete años) para cubrir cualquier brecha de capacidad, y el submarino líder Collins se retirará a principios de la década de 2030. [211]
El 26 de abril de 2016, el primer ministro Malcolm Turnbull anunció el ganador del Shortfin Barracuda de la firma francesa DCNS. [212]
Ver también
- Clase Västergötland
- Lista de clases de submarinos en servicio
Citas
- ^ a b c Departamento de Defensa, Informe técnico de defensa de 2016 , págs. 91-92
- ^ a b La vida de los submarinos Greene, Collins Class se extenderá ya que la Defensa retrasa el lanzamiento de nuevos buques
- ^ Primer Ministro de Australia, futuro programa submarino
- ^ Henderson, submarinos australianos que se construirán en Adelaida después de que la empresa francesa DCNS gane un contrato de $ 50 mil millones
- ↑ a b c Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 26
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 37–43
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 44
- ↑ a b Woolner, Procurar el cambio , p. 3
- ^ a b c d e Jones, en The Royal Australian Navy , opp. pag. 240
- ↑ Jones, en The Royal Australian Navy , p. 243
- ↑ a b Woolner, Procurar el cambio , p. 4
- ↑ a b c d Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 59
- ^ Woolner, Procuring Change , págs. 4-5
- ↑ a b c d e Jones, en The Royal Australian Navy , p. 244
- ↑ a b Woolner, Procurar el cambio , p. 5
- ^ a b c d e f Woolner, Procurar el cambio , p. 6
- ^ Woolner, Procurar el cambio , págs. 6, 8
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 67
- ↑ a b Woolner, Procurar el cambio , p. 7
- ^ Woolner, Procurar el cambio , p. 8
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 62-8
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 67-8
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 68
- ^ Woolner, Procurar el cambio , p. 9
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 68-71
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 74–5
- ^ a b c d e f g Grazebrook, la clase Collins aparece en Down Under
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 90-1
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 76–80
- ↑ a b c Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 82–3
- ↑ a b c Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 97
- ^ Jones, en The Royal Australian Navy , págs. 243–4
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 100
- ↑ a b c d e Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 102–6
- ↑ a b c Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 99, 107–8
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 180
- ↑ a b Woolner, Procurar el cambio , p. 13
- ↑ Jones, en The Royal Australian Navy , p. 245
- ↑ a b c Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 127
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 87–8, 128
- ↑ a b c Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 147
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 142–4
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 48
- ^ Woolner, Procurar el cambio , págs. 4, 9
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 181–4
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 312
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 315
- ^ a b Grazebrook, Marina de Australia en la encrucijada del sur
- ^ Woolner, Getting in Early , p. dieciséis
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 187-188
- ^ a b c Lanzamiento de Collins 'Built in Australia' , Jane's Defense Weekly
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 188–9, 193
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 193
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 188
- ^ a b c Lok, Australia reconsidera el AIP para los barcos de la clase Collins
- ↑ a b c d e f g Wertheim (ed.), Flotas de combate del mundo , p. 19
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 215
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 348
- ^ a b c d e f g h i SSK Collins Class (Tipo 471) Submarino de ataque , naval-technology.com
- ↑ Jones, en The Royal Australian Navy , págs. 276–7.
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 274–81
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 278, 280–1
- ↑ a b c d Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 281-2
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 282–3
- ↑ a b c Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 288–9
- ^ a b c d Collins Class , Royal Australian Navy
- ^ a b c d e f g h Wertheirm (ed.), Flotas de combate del mundo , p. 18
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 317, 340
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 217–8
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 217
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 217, 220
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 220
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 323
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 221
- ^ Kelton, ¿ más que un aliado? , págs. 103–4
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 266
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 266, 288
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 289
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 209, 267
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 209, 267–9
- ↑ a b c Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 144–6
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 316-7
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 317
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 137–9
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 226
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 226–7
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 227–9
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 137–9, 227
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 229
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 230
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 236–8
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 238
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 222
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 222–4
- ↑ a b c d Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 233
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 233–4
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 230–1, 238–9
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 230-1
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 263
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 264, 315-17
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 224–5
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 239–40
- ^ a b Oakes, esta vez son los generadores
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 231-2
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 231
- ↑ a b c Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 232
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 153–4
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 98
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 155–6
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 156
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 199–200
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 212, 244–5
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 245
- ^ Rockwell firma acuerdo del sistema 'Kilo' , Jane's Defense Weekly
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 245–8
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 250–1
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 260
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 292
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 292–4
- ^ Woolner, Getting in Early , p. 28
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 294
- ^ a b c Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 300–1
- ^ Kelton, ¿ más que un aliado? , pag. 117
- ^ Woolner, Getting in Early , p. iii
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 301–7
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 307–8
- ^ a b Guerra submarina, continuando nuestra asociación submarina con la Royal Australian Navy
- ^ a b c d e f g h i j Oficina Nacional de Auditoría de Australia, "Informe de proyectos importantes de 2014-15: Departamento de Defensa"
- ^ Elliott, ¡ Sistema de combate de reemplazo para la clase Collins que pronto estará operativo! , págs. 44–8
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 324
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 187
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs.325, 348
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 325
- ^ Subsidios de clase Collins de Australia , diario de la industria de defensa
- ↑ a b c d e f g h i Saunders (ed.), IHS Jane's Fighting Ships 2012-2013 , p. 27
- ^ a b Grazebrook, RAN se prepara para la clase de Collins
- ^ Woolner, Getting in Early , p. 21
- ^ a b c d Australian Associated Press, Marina obligada a reducir la profundidad de buceo de los submarinos
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 165–74
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 177–80
- ↑ Heavyweight Torpedo - Mark 48 , United States Navy Fact File
- ^ McPhedran, Torpedeado - El submarino de la clase Collins hunde un barco estadounidense
- ^ Haney, Washington
- ↑ a b c d Future Force , Buque de guerra australiano, p. 24
- ↑ a b Patrick, Submarines and Special Forces , p. 37.
- ^ a b c Muir, Pacífico 2008: Submarinos RAN: capacidades presentes y futuras
- ^ Woolner, Getting in Early , p. 20
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 133
- ^ Davidson y Allibone, Beneath Southern Seas , p. 150
- ^ Skinner, NCSM: El submarino de la clase Collins , p. 30
- ^ Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 155
- ^ Davidson y Allibone, Beneath Southern Seas , págs. 117, 141
- ^ a b c Oakes, Cambio de mar: literas mixtas en subs
- ↑ Jones, en The Royal Australian Navy , p. 283
- ^ Brower, El enemigo [abajo] ... El bronce arriba , p. 33
- ↑ a b Jones, en The Royal Australian Navy , p. 284
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , p. 291
- ^ a b c d e f Blenkin, Navy desvela un plan para aumentar el número de submarinistas
- ^ a b Pearlman, Subs en riesgo de accidente catastrófico
- ^ a b c McPhedran, la flota de submarinos de Australia se hunde, dice el jefe de la RAN
- ↑ Oakes, Navy teme que el auge de los recursos lo deje alto y seco
- ^ Berry, Paul (6 de diciembre de 2012). "Este año en revisión". Noticias de la Marina . Noticias de la Dirección de Defensa. págs. 6–7.
- ^ "Australian Submarine Enterprise - curso de establecimiento" . Julio 2013.
- ^ "Coles impresionado con el sostenimiento de Collins" . Octubre de 2016.
- ^ "Coles impresionado con Collins Sustainment" . Octubre de 2016.
- ^ "El programa de submarinos gana el premio a la excelencia en ingeniería de SA" . Septiembre de 2016.
- ^ "Discurso de VADM Tim Barrett" . 2016.
- ^ "De preocupación a ejemplar - sostenimiento submarino clase Collins" . Octubre de 2016.
- ↑ Jones, en The Royal Australian Navy , p. 250
- ^ Kelton, ¿ más que un aliado? , pag. 111
- ^ Fowler, ¿Están todos los submarinos con fugas de la clase Collins terminados?
- ^ Hyland, carrera armamentista 'dejando a nuestros submarinos en el mar
- ^ Farrell, Pacificadores , p. 66.
- ^ a b Thompson, Lecciones no aprendidas , págs. 26–8
- ↑ a b Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story , págs. 295–6
- ↑ a b Woolner, Getting in Early , p. 22
- ^ a b c d Thompson, Lecciones no aprendidas , p. 28
- ↑ Field, Prawns, roo end RIMPAC 2002 en Pearl Harbor
- ^ a b Nicholson, Collins sub brilla en el juego de guerra de EE. UU.
- ^ Thompson, Lecciones no aprendidas , p. 26
- ^ Sherman, barco estadounidense Sub "Sinks" Aussie Collins-Class
- ^ Davidson y Allibone, Beneath Southern Seas , p. 204
- ^ Jeffrey, Presentación de la Copa Gloucester 2007 a HMAS Rankin , [discurso]
- ^ Lampathakis, submarino espía tenía como objetivo a China
- ^ McPhedran, solo queda un submarino para defender Australia
- ^ a b c Oakes, dos submarinos fuera de servicio durante 9 años
- ^ Stewart, ni un solo submarino en condiciones de navegar
- ^ "La revisión revela 'defectos graves' con los subs de Collins" . ABC News . Corporación Australiana de Radiodifusión. 13 de diciembre de 2011 . Consultado el 13 de diciembre de 2011 .
- ^ Griggs, Ray (21 de enero de 2014). "Informes inexactos de la capacidad de la Marina" . Navy Daily . Marina Real Australiana . Consultado el 23 de enero de 2014 .
- ^ Coleman, Más problemas con los submarinos de la clase Collins
- ^ a b c Stewart, Defensa para alcanzar nuevas profundidades
- ^ Departamento de Defensa, Defensa de Australia en el siglo de Asia Pacífico , págs. 38, 64, 70-1
- ^ Nicholson, Subflota tiene un precio de $ 36 mil millones: expertos
- ^ Departamento de Defensa, Defensa de Australia en el siglo de Asia Pacífico , p. 81
- ^ a b c d e f Kerr, Sea 1000
- ^ a b Oficinas del Primer Ministro, Ministro de Defensa y Ministro de Material de Defensa, Se anunció la próxima etapa del futuro proyecto submarino
- ↑ Kerr, Australia prueba el agua para su mayor desafío de adquisiciones de defensa.
- ^ ABC News, Es poco probable que los nuevos submarinos se vuelvan nucleares: ADA
- ^ Kerr, Julian (13 de noviembre de 2014). "Jefe de submarinos: Canberra para obtener recomendaciones en los próximos 12 meses" . IHS Jane's Navy International . Consultado el 3 de enero de 2015 .
- ^ McDonald, Hamish; Snow, Deborah (9 de julio de 2012). "Los submarinos ya no están todos en el mar" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 3 de enero de 2015 .
- ^ a b c Kerr, Julian (22 de octubre de 2014). "Análisis: los astilleros europeos se enfrentan a un obstáculo en forma de Soryu para reemplazar a la clase Collins" . IHS Jane's Navy International . Consultado el 3 de enero de 2015 .
- ^ a b Taylor, Rob (2 de diciembre de 2014). "Japón gana ventaja en Australia Submarine Deal" . El Wall Street Journal . Consultado el 5 de enero de 2015 .
- ^ Nicholson, Brendan (19 de noviembre de 2014). "La elección del nuevo submarino de la marina es un juego de adivinanzas de 20.000 millones de dólares" . El australiano . Consultado el 5 de enero de 2015 .
- ^ Wallace, Rick (27 de septiembre de 2012). "El acuerdo tecnológico de Japón podría ayudar a impulsar a nuestros submarinos" (detrás del muro de pago) . El australiano . Consultado el 24 de enero de 2014 .
- ^ LaGrone, Sam (7 de julio de 2014). "Japón y Australia cooperarán en el nuevo diseño de submarinos" . news.usni.org . Instituto Naval de Estados Unidos . Consultado el 8 de julio de 2014 .
- ^ Keck, Zachary (8 de julio de 2014). "Australia y Japón firmarán un acuerdo submarino" . thediplomat.com . El diplomático . Consultado el 8 de julio de 2014 .
- ^ Hardy, James (23 de octubre de 2014). "Después de Collins: programa de sustitución de submarinos de Australia" . IHS Jane's Navy International . Consultado el 3 de enero de 2015 .
- ^ Nicholson, Brendan; Wallace, Rick (9 de septiembre de 2014). "Submarinos caseros considerados demasiado caros, demasiado arriesgados" . El australiano . Consultado el 3 de enero de 2015 .
- ^ Wroe, David (20 de noviembre de 2014). "Submarinos de fabricación australiana sustancialmente más baratos de lo que sugiere el gobierno" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 3 de enero de 2015 .
- ^ Corporación de radiodifusión australiana, programa submarino: Japón, Francia, Alemania para competir por el proceso de construcción; El gobierno promete cientos de trabajos locales
- ^ Departamento de Defensa (3 de mayo de 2013). Libro Blanco de Defensa 2013 . Mancomunidad de Australia. pag. 83. ISBN 978-0-9874958-0-8.
- ^ "PM anuncia que Francia ha ganado un contrato de submarinos" . ABC News . 26 de abril de 2016.
Referencias
- Libros
- Davidson, Jon; Allibone, Tom (2005). Debajo de los mares del sur . Crawley, WA: Prensa de la Universidad de Australia Occidental. ISBN 1-920694-62-5. OCLC 69242056 .
- Departamento de Defensa (2 de mayo de 2009). Defender Australia en el siglo de Asia Pacífico: Fuerza 2030 . Mancomunidad de Australia. ISBN 978-0-642-29702-0. OCLC 426475923 .
- Departamento de Defensa (2016). Informe técnico de defensa de 2016 (PDF) . Canberra: Gobierno de Australia. ISBN 9780994168054. Consultado el 19 de diciembre de 2016 .
- Farrell, John (2000). Pacificadores: INTERFETs Liberación de Timor Oriental . Rocklea: Fullbore. ISBN 0-646-39424-X.
- Jones, Peter (2001). "Un período de cambio e incertidumbre". En Stevens, David (ed.). La Marina Real Australiana . La historia de la defensa del centenario australiano. III . South Melbourne, VIC: Oxford University Press. ISBN 0-19-555542-2. OCLC 50418095 .
- Kelton, Maryanne (2008). ¿Más que un aliado ?: las relaciones contemporáneas entre Australia y Estados Unidos . Aldershot, Hampshire: Ashgate. ISBN 978-0-7546-7367-5. OCLC 181424108 .
- Saunders, Stephen, ed. (2012). IHS Jane's Fighting Ships 2012-2013 . Barcos de combate de Jane . Coulsdon: IHS Jane's. ISBN 9780710630087. OCLC 793688752 .
- Thompson, Roger (2007). Lecciones no aprendidas: la cultura del status quo de la Marina de los EE. UU . Annapolis, MD: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-865-4. OCLC 76901958 .
- Wertheim, Eric, ed. (2007). The Naval Institute Guide to Combat Fleets of the World: Their Ships, Aircraft, and Systems (15a ed.). Annapolis, MD: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-955-2. OCLC 140283156 .
- Yule, Peter; Woolner, Derek (2008). La historia del submarino de la clase Collins: acero, espías y giro . Port Melbourne, VIC: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-86894-5. OCLC 213111359 .
- artículos periodísticos
- "Future Force: Marina del siglo XXI de Australia". Buque de guerra australiano (50): 24–31.
- "Continuación de nuestra asociación submarina con la Royal Australian Navy" . Guerra submarina . Primavera de 2011 (44). Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2016 . Consultado el 14 de diciembre de 2016 .
- Oficina Nacional de Auditoría de Australia (2016). "Informe de proyectos importantes 2014-15: Departamento de Defensa" (PDF) . Informe de Carteras Ministeriales. Sesiones de presupuesto . Canberra, ACT: Commonwealth de Australia. ISSN 1036-7632 . Consultado el 11 de diciembre de 2016 .
- Brower, J. Michael. "El enemigo [abajo] ... el bronce arriba". Actas del Instituto Naval de EE . UU . Instituto Naval de los Estados Unidos. 126 (6): 33. ISSN 0041-798X .
- "Submarinos de clase Collins de Australia, submarinos en camino de actualizaciones" . Diario de la industria de defensa. 15 de noviembre de 2008 . Consultado el 15 de abril de 2009 .
- Elliott, Rob (marzo de 2006). "¡El sistema de combate de reemplazo para la clase Collins pronto estará operativo!" (PDF) . Boletín de ingeniería naval (10): 44–48. OCLC 223159268 . Archivado desde el original (PDF) el 24 de febrero de 2016 . Consultado el 23 de mayo de 2009 .
- Grazebrook, AW (1 de diciembre de 1995). "RAN se prepara para la clase de Collins". Jane's Navy International . Grupo de información de Jane. 100 (6).
- Grazebrook, AW (1 de abril de 1996). "Marina de Australia en la encrucijada del sur". Jane's Navy International . Grupo de información de Jane. 101 (3).
- Grazebrook, AW (1 de enero de 1998). "La clase de Collins viene de Down Under". Jane's Navy International . Grupo de información de Jane. 103 (1).
- Haney, Cecil (2008). "WashingtonWatch" . Guerra submarina (38). Archivado desde el original el 1 de abril de 2009 . Consultado el 18 de mayo de 2009 .
- " Lanzamiento de Collins ' Built in Australia'". Jane's Defense Weekly . Grupo de información de Jane. 20 (6). 7 de agosto de 1993.
- "Rockwell firma acuerdo del sistema 'Kilo'". Jane's Defense Weekly . 21 (14). 9 de abril de 1994.
- Kerr, Julian (12 de enero de 2012). "Ola del futuro". Jane's Defense Weekly . Grupo de información de Jane.
- Kerr, Julian (13 de abril de 2012). "Sea 1000: el futuro submarino de Australia tarda en emerger". Jane's Navy International . Grupo de información de Jane.
- Lok, Joris Janssen (17 de julio de 1996). "Australia reconsidera el AIP para los barcos de la clase Collins". Jane's Defense Weekly . Grupo de información de Jane. 026 (3).
- Muir, Tom (2007). "Pacífico 2008: submarinos RAN: capacidades presentes y futuras" . Revista de defensa australiana (7 de diciembre / 8 de enero).
- Patrick, Rex (septiembre de 2014). "Submarinos y Fuerzas Especiales" . Reportero de Defensa de Asia Pacífico . Venura Media Asia-Pacífico. 40 (7): 36–40. ISSN 1446-6880 .
- Scott, Richard (14 de enero de 2010). "Cuernos de un dilema: Proyecto SEA 1000 busca equilibrar tecnología y riesgo". Revista Internacional de Defensa . Grupo de información de Jane.
- Sherman, Kenneth B. (diciembre de 2003). "Aussie Collins-Class Sub" Fregaderos "US Boat". La Revista de Defensa Electrónica . 26 (12): 24. ISSN 0192-429X .
- Skinner, Christopher (septiembre de 2008). "NCSM: El submarino de la clase Collins: beneficios y costos nacionales". Revista del Instituto Naval de Australia (129): 28–34. ISSN 1833-6531 .
- Woolner, Derek (18 de septiembre de 2001). "Entrar temprano: lecciones del programa submarino Collins para mejorar la supervisión de las adquisiciones de defensa" (PDF) . Trabajo de investigación . Canberra: Departamento de la Biblioteca Parlamentaria. 2001-02 (3). ISSN 1328-7478 . Consultado el 23 de enero de 2015 .
- Woolner, Derek (18 de septiembre de 2001). "Procurar el cambio: cómo se seleccionó a Kockums para el submarino de la clase Collins" (PDF) . Trabajo de investigación . Canberra: Departamento de la Biblioteca Parlamentaria. 2001-02 (4). ISSN 1328-7478 . Consultado el 23 de enero de 2015 .
- Artículos del periódico
- "Programa submarino: Japón, Francia, Alemania para competir por el proceso de construcción; el gobierno promete cientos de puestos de trabajo locales" . ABC News . Corporación Australiana de Radiodifusión. 20 de febrero de 2015 . Consultado el 21 de febrero de 2015 .
- Australian Associated Press (23 de julio de 2005). "Marina obligada a reducir la profundidad de buceo de los submarinos" . La edad . Consultado el 19 de abril de 2009 .
- Blenkin, Max (8 de abril de 2009). "Marina devela plan para aumentar el número de submarinistas". Cable de noticias generales de la AAP . Prensa asociada australiana.
- "Es poco probable que nuevos submarinos se vuelvan nucleares: ADA" . ABC News . Corporación Australiana de Radiodifusión. 16 de diciembre de 2007 . Consultado el 3 de junio de 2012 .
- Coleman, Matt (10 de mayo de 2000). "Más problemas con los submarinos de la clase Collins" (Transcripción) . PM . Radio ABC . Consultado el 19 de agosto de 2009 .
- Field, Nick (12 de septiembre de 2002). "Langostinos, roo end RIMPAC 2002 en Pearl Harbor" . Noticias de la Marina . Periódicos de la Dirección de Defensa . Consultado el 21 de abril de 2009 .
- Fowler, Andrew (25 de febrero de 2003). "¿Están todos los submarinos de la clase Collins con fugas?" . El Informe de las 7:30 . Corporación Australiana de Radiodifusión. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2007 . Consultado el 2 de septiembre de 2009 .
- Greene, Andrew (1 de marzo de 2016). "La vida de los submarinos de la clase Collins se ampliará ya que la defensa retrasa el lanzamiento de nuevos buques" . ABC News . Corporación Australiana de Radiodifusión . Consultado el 19 de diciembre de 2016 .
- Hyland, Tom (6 de mayo de 2007). " ' Carrera armamentista' dejando a nuestros submarinos en el mar" . La edad . Consultado el 13 de diciembre de 2016 .
- Henderson, Anna (26 de abril de 2016). "Se construirán submarinos australianos en Adelaida después de que la empresa francesa DCNS gane un contrato de 50.000 millones de dólares" . ABC News . Corporación Australiana de Radiodifusión . Consultado el 19 de diciembre de 2016 .
- Lampathakis, Paul (16 de junio de 2012). "El submarino espía tenía un objetivo de China" . The Sunday Times . Consultado el 18 de diciembre de 2016 .
- McPhedran, Ian (25 de julio de 2008). "Torpedeado - submarino de clase Collins hunde barco estadounidense" . El anunciante . Consultado el 26 de diciembre de 2015 .
- McPhedran, Ian (9 de abril de 2009). "La flota de submarinos de Australia se hunde, dice el jefe de la RAN" . Daily Telegraph . Consultado el 15 de septiembre de 2009 .
- McPhedran, Ian (21 de mayo de 2009). "Solo queda un submarino para defender Australia" . El anunciante . Consultado el 28 de mayo de 2009 .
- Nicholson, Brendan (28 de enero de 2010). "Nuevos submarinos que se construirán en Adelaide sea cual sea la elección" . El australiano . Consultado el 29 de enero de 2010 .
- Nicholson, Brendan (13 de octubre de 2002). "Collins sub brilla en el juego de guerra de Estados Unidos" . La edad . Consultado el 20 de abril de 2009 .
- Nicholson, Brendan (30 de octubre de 2009). "La sub flota tiene un precio de 36.000 millones de dólares: expertos" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 30 de octubre de 2009 .
- Oakes, Dan (16 de junio de 2011). "Cambio de mar: literas mixtas en submarinos" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 16 de junio de 2011 .
- Oakes, Dan (11 de febrero de 2010). "Dos submarinos fuera de servicio durante 9 años" . La edad . Consultado el 12 de febrero de 2010 .
- Oakes, Dan (31 de marzo de 2010). "Esta vez son los generadores: Defensa revela la última batalla con los limones submarinos de la marina" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 17 de agosto de 2010 .
- Oakes, Dan (11 de mayo de 2010). "La Marina teme quedarse alta y seca por el boom de los recursos" . El australiano . Consultado el 17 de agosto de 2010 .
- Owen, Michael; Akerman, Pia (5 de mayo de 2009). "La mano de obra incumple la promesa de submarinos al constructor ASC" . El australiano . Archivado desde el original el 6 de junio de 2009 . Consultado el 5 de mayo de 2009 .
- Pearlman, Jonathan (9 de abril de 2009). "Subs en riesgo de accidente catastrófico" . Sydney Morning Herald . Consultado el 15 de septiembre de 2009 .
- Stewart, Cameron (29 de diciembre de 2007). "Defensa para alcanzar nuevas profundidades" . El australiano . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2008 . Consultado el 25 de abril de 2009 .
- Stewart, Cameron (10 de junio de 2011). "Ni un solo submarino en condiciones de navegar" . El australiano . Consultado el 11 de junio de 2011 .
- Walters, Patrick (21 de octubre de 2009). "Los problemas del motor paralizan los submarinos de la clase Collins" . El australiano . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2009 . Consultado el 23 de octubre de 2009 .
- Sitios web y otros medios
- "Clase Collins" . Marina Real Australiana. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2009 . Consultado el 20 de abril de 2009 .
- "Torpedo de peso pesado - Mark 48" . Archivo de hechos de la Marina de los Estados Unidos . Marina de Estados Unidos. 17 de enero de 2009 . Consultado el 22 de abril de 2009 .
- Jeffery, Michael (8 de abril de 2008). Presentación de la Copa Gloucester 2007 a HMAS Rankin (Discurso). HMAS Stirling , WA. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2009 . Consultado el 26 de mayo de 2009 .
- "Submarino de ataque de la clase SSK Collins (tipo 471)" . Proyectos Industriales, naval-technology.com . SPG Media . Consultado el 20 de abril de 2009 .
- Malcolm Turnbull MP (Primer Ministro) (26 de abril de 2016). "Programa Futuro Submarino" . Primer Ministro de Australia (Comunicado de prensa). Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016 . Consultado el 19 de diciembre de 2016 .
- "Se anuncia la próxima etapa del futuro proyecto submarino" (Comunicado de prensa). Oficinas del Primer Ministro, Ministro de Defensa y Ministro de Material de Defensa. 3 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 27 de mayo de 2012 . Consultado el 3 de junio de 2012 .
enlaces externos
- Flota virtual: recorrido virtual por los buques de guerra RAN, incluido el submarino de la clase Collins .
- Nombres de submarinos : página web de RAN que proporciona historias de los seis miembros del personal que dan nombre a los submarinos.
- Reseñas e informes
- Informe al Ministro de Defensa sobre el submarino de la clase Collins y asuntos relacionados : el informe de 1999 de McIntosh y Prescott sobre el estado del proyecto de la clase Collins .
- Un resumen sobre los problemas que surgen de la consideración de los requisitos para una futura capacidad submarina para Australia : el informe de 2007 del Instituto Submarino de Australia que impulsó el comienzo del proyecto de reemplazo de la clase Collins .
- Revisión de la sostenibilidad de la fuerza laboral submarina : texto desclasificado de la revisión de 2008 de Moffitt sobre la provisión de complementos de buques para los submarinos de la clase Collins .