Los postglosadores o comentaristas formaron una escuela jurídica europea que surgió en Italia y Francia en el siglo XIV. Constituyen el punto más alto de desarrollo del derecho romano medieval .
La escuela de los glosadores en Bolonia perdió su vitalidad, lo que resultó en el surgimiento de una nueva escuela de pensamiento legal en el siglo XIV, centrada en Orleans en Francia. Bartolus y Baldus fueron los comentaristas más famosos. En lugar de simplemente tratar de explicar la ley, los comentaristas estaban más preocupados por el potencial de aplicación práctica de la ley. Políticamente en este momento, la idea del Espíritu de Uno , una iglesia y un imperio, era popular en Europa. Derecho romanopor lo tanto apelado como aportando el potencial para una ley adicional. El derecho romano estaba escrito y era cierto, además de ser coherente y completo en general. A los educados les gustaron sus raíces y vieron el potencial de aplicación.
Los comentaristas se enfrentaron al conflicto de la ley con la costumbre al ver el potencial para la aplicación práctica de la ley romana. Eran oportunistas y como la Italia medievalfloreció, hubo muchas oportunidades para ser el mediador entre las esferas política, científica y económica en desarrollo. Por lo tanto, muchas de sus ideas se basaron en la moralidad práctica, la construcción audaz de la ley y las interpretaciones inteligentes. Por ejemplo, el derecho feudal, que violaba el carácter absoluto del dominium, se armonizó con el derecho romano estableciendo vínculos con el contrato de arrendamiento a largo plazo, que dio lugar a una vindicatio directa. Los comentaristas argumentaron que la vindicata directa era evidencia de otro tipo de propiedad y que la propiedad feudal podría caer dentro de esta categoría. Esto hizo que la ley romana fuera más flexible, aunque claramente se alejó de los textos y, por lo tanto, la hizo de mayor uso práctico para los gobernantes que buscaban una ley racional y coherente.
Los comentaristas fueron más allá de los glosadores, que había tratado cada texto por separado. En cambio, los comentaristas escribieron comentarios en prosa sobre los textos (más bien como conferencias) trabajando, libro por libro, a través del Digest. En lugar de simplemente tomar los textos individuales de derecho romano al pie de la letra, hacerlo útil para la aplicación práctica implica considerar la justificación y los principios detrás de la ley. Por lo tanto, ciertas áreas no se consideraron en absoluto, por ejemplo, Bartolus no intenta considerar la culpa. Sin embargo, este enfoque general produjo una ley mucho más sofisticada y permitió la armonización entre la ley romana y la ley local. Por ejemplo, la ley romana decía que un testamento era válido si tenía 5 testigos y que la ley romana reemplazaba al derecho consuetudinario, mientras que la ley de Venecia solo requería 3 testigos. El enfoque de Bartolus fue considerar por qué el derecho romano reemplazó a la costumbre.Concluyó que esto se debía a que se presumía que la costumbre era mala. Sin embargo, en determinadas circunstancias, el Emperador permitiría la costumbre, donde la ley se consideraba buena. Desde elLa ley de Venecia se había puesto en práctica después del Emperador, el Emperador no había considerado si era una buena ley. Sin embargo, claramente lo fue y, por lo tanto, debería permitirse que continúe. Los comentaristas también armonizaron el derecho canónico con el derecho romano hasta cierto punto. Los canonistas argumentaron que el simple acuerdo podía dar lugar a una acción (pero solo tenían jurisdicción cuando ese acuerdo se hacía mediante juramento). Los comentaristas dijeron que la ley canónica era simplemente una forma de vestimenta que podía hacer que un simple pacto se hiciera cumplir.
La extracción de principios generales permitió que el derecho romano se utilizara en situaciones desconocidas para los romanos, proporcionó un conjunto de reglas coherente y conveniente, que luego podría usarse para interpretar las costumbres locales, a las que se les dio primacía pero interpretadas de manera muy estricta. Por tanto, el impacto de los comentaristas fue sustancial. Sus comentarios se encontraban por toda Europa, de hecho se decía que si uno no era bartolista (comentarista), no podía ser abogado en absoluto.