Commonwealth contra Pullis

Commonwealth contra Pullis , 3 doc. Hist. 59 (1806) fue uncaso de derecho laboral estadounidense , y el primer caso denunciado derivado de una huelga laboral en los Estados Unidos . Decidió que los trabajadores en huelga eran conspiradores ilegales. ^{[1] [2]}

Hechos

En 1794, los zapateros de Filadelfia organizaron la "Sociedad Federal de Viajeros Cordwainers " (el nombre proviene del cuero cordobés con el que trabajaban) en un esfuerzo por asegurar salarios estables. Durante la siguiente década, el sindicato consiguió algunos aumentos salariales. Hasta 1804, los Journeymen recibieron aumentos salariales moderados. En 1805, el sindicato hizo huelga por salarios más altos. La huelga se derrumbó después de que los líderes sindicales fueron acusados por el delito de conspiración .

Juicio

El juicio con jurado se llevó a cabo en el Tribunal Mayor de Filadelfia , que no era un tribunal de registro. El único informe que tienen los historiadores en la actualidad consiste en notas taquigráficas de Thomas Lloyd , un joven impresor jeffersoniano que más tarde publicó las actas. ^[2]

Ocho líderes de la Sociedad Federal de Viajeros Cordwainers fueron llevados a juicio y acusados ​​de conspirar para aumentar sus tarifas salariales después de liderar una huelga infructuosa por salarios más altos. Los empleadores, no el gobierno, pagaron los gastos de la fiscalía. Los argumentos de Pullis promovían la idea de '"que los trabajadores eran transitorios, irresponsables y peligrosos", y eran, por tanto, propiamente sujetos de control judicial. ^[3]

Juicio

Después de un juicio de tres días, el jurado declaró a los acusados ​​culpables de "una combinación para aumentar sus salarios". El sindicato de Philadelphia Journeymen Shoemakers fue declarado culpable y quebrado por cargos de conspiración criminal. Los acusados ​​fueron multados con 8 dólares cada uno (el costo del salario de una semana) y se les obligó a pagar los costos de la demanda. ^[4]

La ley que estableció en este caso, que los sindicatos son conspiraciones ilegales, seguiría siendo la ley hasta que Commonwealth v. Hunt , juzgado en la Corte Judicial Suprema de Massachusetts . ^[5]

Ver también

• Legislación laboral de EE. UU.
• Commonwealth v. Hunt , fallo de Massachusetts que decidió que las huelgas no eran una conspiración

Referencias

1. También conocido como el caso Philadelphia Cordwainers. (El nombre completo del caso es: Commonwealth v. Pullis, Tribunal del Alcalde de Filadelfia (1806)); El caso completo se puede encontrar en; Comunes, John (1910). Una historia documental de la sociedad industrial estadounidense: casos de conspiración laboral, 1806-1842 . Compañía Arthur H. Clark. pp.  59 -248.
2. Lloyd, Thomas (1806). El juicio de los zapateros de Filadelfia, en una acusación por una combinación y conspiración para aumentar sus salarios . B. Tumbas.
3. Swartz, Omar (marzo de 2004). "Defensa del trabajo en el Commonwealth v. Pullis: implicaciones contemporáneas para repensar la comunidad" . Revista Electrónica de Derecho de la Universidad de Murdoch . 11 (1).; Urofsky, Melvin I .; Finkelman, Paul, eds. (2001). Documentos de historia legal y constitucional estadounidense . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-512870-2.Tomlins, Christopher L (30 de abril de 1993). Derecho, trabajo e ideología en la República de los Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 0-521-43857-8.p. 128; Barbash, Jack (1954). Ley Taft-Hartley en acción, 1947-1954: y fundamentos de una nueva política laboral . Liga para la Democracia Industrial. ASIN B0007ECAKW . pag. 6; Orren, Karen (1 de enero de 1992). Feudalismo tardío: el trabajo, la ley y el desarrollo liberal en los Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 0-521-42254-X.pag. 106-107; SUNY Press (1 de julio de 1990). Libertad, propiedad y el futuro del desarrollo constitucional . Prensa SUNY. ISBN 0-7914-0303-3., pag. 246-247; Holt, Wythe (1984). "Casos de conspiración laboral en los Estados Unidos, 1805-1842: sesgo y legitimación en la adjudicación de derecho consuetudinario". Revista de derecho de Osgoode Hall . 22 : 643–653.
4. Hattam, Victoria (1993). Visiones laborales y poder del Estado . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 0-691-07870-X.pag. 53
5. Swartz, Omar (marzo de 2004). "Defensa del trabajo en el Commonwealth v. Pullis: implicaciones contemporáneas para repensar la comunidad" . Revista Electrónica de Derecho de la Universidad de Murdoch . 11 (1).