El Estudio Comparativo de Sistemas Electorales (CSES) es un proyecto de investigación colaborativo entre los estudios electorales nacionales en todo el mundo. Los países y las políticas participantes incluyen un módulo común de preguntas de la encuesta en sus estudios nacionales postelectorales. Los datos resultantes se recopilan junto con las variables de votación, demográficas, distritales y macro en un conjunto de datos que permite un análisis comparativo del comportamiento de la votación desde una perspectiva multinivel.
El CSES se publica como un conjunto de datos público y gratuito. El proyecto es administrado por la Secretaría del CSES, un esfuerzo conjunto entre el Instituto de Investigación Social de la Universidad de Michigan y el GESIS - Instituto Leibniz de Ciencias Sociales en Alemania.
Objetivos y contenido del estudio
El proyecto CSES se fundó en 1994 con dos objetivos principales. El primero fue promover la colaboración internacional entre los estudios electorales nacionales. El segundo fue permitir a los investigadores estudiar las variaciones en las instituciones políticas, especialmente los sistemas electorales, y sus efectos sobre las actitudes y comportamientos individuales, especialmente la participación y la elección del voto.
Los conjuntos de datos de CSES contienen variables en tres niveles. La primera son las variables de nivel micro que son respondidas por los encuestados durante las encuestas postelectorales en cada país incluido. El segundo son las variables a nivel de distrito que contienen resultados electorales de los distritos electorales en los que se encuentran los encuestados. El tercero son las variables a nivel macro que contienen información sobre el contexto del país y el sistema electoral, así como datos agregados como indicadores económicos y democracia índices. Esta estructura de datos anidada, como se muestra en la Figura 1, permite el análisis multinivel.
El Comité de Planificación del CSES diseña un nuevo módulo temático cada cinco años. Entre los lanzamientos finales de los módulos completos, CSES también difunde lanzamientos anticipados de conjuntos de datos periódicamente, que incluyen datos parciales para los módulos que aún no se han publicado en su totalidad.
La recopilación de datos de la encuesta para el módulo 1 se llevó a cabo entre 1996 y 2001 y se centra en el rendimiento del sistema. El módulo permite investigar el impacto de las instituciones electorales en la cognición política y el comportamiento de los ciudadanos, así como la naturaleza de las divisiones y alineaciones políticas y sociales. Además, permite la investigación sobre la evaluación ciudadana de las instituciones y los procesos democráticos. El módulo 1 incluye 39 estudios electorales realizados en 33 países.
La recopilación de datos de la encuesta para el módulo 2 se llevó a cabo entre 2001 y 2006 y se centra en la rendición de cuentas y la representación. Aborda el contraste entre la opinión de que las elecciones son un mecanismo para hacer que el gobierno rinda cuentas y la opinión de que son un medio para garantizar que las opiniones e intereses de los ciudadanos estén debidamente representados en el proceso democrático. El módulo 2 incluye 41 estudios electorales realizados en 38 países.
La recopilación de datos de la encuesta para el módulo 3 se llevó a cabo entre 2006 y 2011. El módulo permite investigar la importancia de las opciones electorales y, en consecuencia, se centra en un aspecto importante de la investigación electoral: la contingencia en la elección de las opciones disponibles. El módulo 3 incluye 50 estudios electorales realizados en 41 países.
La recopilación de datos de la encuesta para el módulo 4 se llevó a cabo entre 2011 y 2016 y se centra en las políticas distributivas y la protección social. Los principales temas investigados son las preferencias de los votantes por las políticas públicas y los factores mediadores de las instituciones políticas y el comportamiento electoral. [1] El módulo 4 incluye 45 estudios electorales realizados en 39 países.
La recopilación de datos de la encuesta para el módulo 5 se lleva a cabo entre 2016 y 2021 y se centra en las actitudes del electorado hacia las élites políticas, por un lado, y hacia los "grupos externos", por el otro. Por lo tanto, permite la investigación sobre las actitudes y el comportamiento de voto en el contexto de un aumento de los partidos que hacen campaña sobre mensajes contra el sistema y en oposición a los "grupos externos". [2]
Se puede encontrar una tabla completa de todas las variables disponibles en los módulos en el sitio web de CSES.
CSES también tiene un conjunto de datos de módulo integrado (IMD) que reúne los módulos de CSES independientes existentes (módulos de CSES 1 a 4 inclusive) en un conjunto de datos longitudinal y armonizado. Las variables que aparecen en al menos tres Módulos CSES independientes, hasta el Módulo 5 de CSES inclusive, son elegibles para su inclusión en IMD con todas las entidades políticas que participan en CSES incluidas en el conjunto de datos.
CSES IMD incluye más de 281,000 observaciones a nivel individual en 174 elecciones en 55 entidades políticas, con evaluaciones de votantes de más de 600 partidos políticos. Los aspectos más destacados del archivo IMD son los códigos numéricos de partido y coalición que se sincronizan en los módulos CSES y la incorporación de variables de puente de datos que permiten que los datos CSES se fusionen fácilmente con otros conjuntos de datos comunes en las ciencias sociales. CSES IMD se lanzó en diciembre de 2018 y se está implementando por fases con la última versión, la Fase 3 lanzada en diciembre de 2020.
Países del estudio
Módulo 1 | Módulo 2 | Módulo 3 | Módulo 4 | Módulo 5 | |
---|---|---|---|---|---|
Albania | 2005 | ||||
Argentina | 2015 | ||||
Australia | 1996 | 2004 | 2007 | 2013 | 2019 |
Austria | 2008 | 2013 | 2017 | ||
Bielorrusia | 2001 | 2008 | |||
Bélgica | 1999 , 1999 [3] | 2003 | |||
Brasil | 2002 | 2006,2010 | 2014 | 2018 | |
Bulgaria | 2001 | 2014 | |||
Canadá | 1997 | 2004 | 2008 | 2011, 2015 | |
Chile | 1999 | 2005 | 2009 | 2017 | |
Croacia | 2007 | ||||
República Checa | 1996 | 2002 | 2006,2010 | 2013 | |
Dinamarca | 1998 | 2001 | 2007 | ||
Estonia | 2011 | ||||
Finlandia | 2003 | 2007,2011 | 2015 | ||
Francia | 2002 | 2007 | 2012 | 2017 | |
Alemania | 1998 | 2002,2002 [4] | 2005,2009 | 2013 | 2017 |
Gran Bretaña | 1997 | 2005 | 2015 | ||
Grecia | 2009 | 2012, 2015 | 2015 | ||
Hong Kong | 1998,2000 | 2004 | 2008 | 2012 | 2016 |
Hungría | 1998 | 2002 | 2018 | ||
Islandia | 1999 | 2003 | 2007,2009 | 2013 | 2016, 2017 |
Irlanda | 2002 | 2007 | 2011 | 2016 | |
Israel | 1996 | 2003 | 2006 | 2013 | |
Italia | 2006 | 2018 | |||
Japón | 1996 | 2004 | 2007 | 2013 | |
Kenia | 2013 | ||||
Kirguistán | 2005 | ||||
Letonia | 2010 | 2011, 2014 | |||
Lituania | 1997 | 2016 | |||
México | 1997,2000 | 2003 | 2006,2009 | 2012,2015 | |
Montenegro | 2012 | 2016 | |||
Países Bajos | 1998 | 2002 | 2006,2010 | ||
Nueva Zelanda | 1996 | 2002 | 2008 | 2011,2014 | 2017 |
Noruega | 1997 | 2001 | 2005,2009 | 2013 | 2017 |
Perú | 2000,2001 | 2006 | 2011 | 2016 | |
Filipinas | 2004 | 2010 | 2016 | ||
Polonia | 1997 | 2001 | 2005,2007 | 2011 | |
Portugal | 2002 [5] | 2002, [6] 2005 | 2009 | 2015 | |
Rumania | 1996 | 2004 | 2009 | 2012, 2014 | |
Rusia | 1999, [7] 2000 [8] | 2004 | |||
Serbia | 2012 | ||||
Eslovaquia | 2010 | 2016 | |||
Eslovenia | 1996 | 2004 | 2008 | 2011 | |
Sudáfrica | 2009 | 2014 | |||
Corea del Sur | 2000 | 2004 | 2008 | 2012 | 2016 |
España | 1996,2000 | 2004 | 2008 | ||
Suecia | 1998 | 2002 | 2006 | 2014 | |
Suiza | 1999 | 2003 | 2007 | 2011 | |
Taiwán | 1996 | 2001,2004 | 2008 | 2012 | 2016 |
Tailandia | 2001 | 2007 | 2011 | ||
pavo | 2011 | 2015 | 2018 | ||
Ucrania | 1998 | ||||
Estados Unidos de América | 1996 | 2004 | 2008 | 2012 | 2016 |
Uruguay | 2009 |
En el sitio web de CSES se puede encontrar una tabla de estudios electorales actualizada con frecuencia en todos los módulos.
Acceso a los datos
Los datos de CSES están disponibles públicamente y son gratuitos. Las publicaciones de datos no son de propiedad exclusiva; en otras palabras, los datos se ponen a disposición del público sin acceso preferencial o anticipado a nadie. Los datos están disponibles en varios formatos, incluidos paquetes estadísticos comunes como STATA, SPSS, SAS y R. Los datos se pueden descargar desde el sitio web de CSES, así como a través del catálogo de datos GESIS. Además, la herramienta de análisis en línea GESIS ZACAT se puede utilizar para navegar y explorar el conjunto de datos.
Estructura organizativa y financiación
La Secretaría del CSES
Junto con los colaboradores del estudio electoral nacional, la Secretaría del CSES administra el proyecto CSES. Está formado por personal del GESIS - Instituto Leibniz de Ciencias Sociales en Alemania y de la Universidad de Michigan, Ann-Arbor en los Estados Unidos. La Secretaría es responsable de compilar el conjunto de datos CSES final armonizando los estudios de un solo país en un conjunto de datos transnacionales. También es responsable de recopilar los datos macro y del distrito, de la documentación de los datos y de garantizar la calidad de los datos. La Secretaría, además, mantiene el sitio web del CSES, promueve el proyecto, brinda apoyo a la comunidad de usuarios y organiza conferencias y reuniones del proyecto.
El Comité de Planificación, colaboradores y Plenario del CSES
La agenda de investigación del CSES, el diseño del estudio y los cuestionarios son desarrollados por un comité internacional de destacados académicos en ciencias políticas, sociología y metodología de encuestas. Este comité se conoce como el Comité de Planificación de CSES. Al comienzo de cada nuevo módulo, se establece un nuevo Comité de Planificación. Las nominaciones para el Comité de Planificación provienen de la comunidad de usuarios, y la membresía del Comité luego es aprobada por la Reunión Plenaria de CSES. El Pleno está integrado por colaboradores nacionales de cada estudio electoral nacional involucrados en el CSES. Cualquiera puede enviar ideas para nuevos módulos. Puede encontrar más información sobre el comité de planificación actual, sus miembros y los informes de los subcomités, así como sobre los comités de planificación anteriores, en el sitio web de CSES. También se puede encontrar una lista de los países colaboradores que participan en CSES en el sitio web de CSES.
Financiamiento y apoyo
El trabajo de la Secretaría del CSES está financiado por la American National Science Foundation , el GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences y el Centro de Estudios Políticos de la Universidad de Michigan , junto con el apoyo en especie de los estudios electorales participantes, organizaciones adicionales que patrocinan planificación de reuniones y conferencias, y las muchas organizaciones que financian estudios electorales de colaboradores del CSES.
Premio Klingemann
Cada año, el CSES otorga el Premio GESIS Klingemann a la mejor beca del CSES (artículo, libro, disertación u otro trabajo académico, ampliamente definido). El premio está patrocinado por el GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences y recibe su nombre en honor al profesor Dr. Hans-Dieter Klingemann, cofundador del CSES, un politólogo de renombre internacional que hizo importantes contribuciones a la investigación electoral internacional. . Los trabajos nominados deben hacer un uso extensivo de CSES y tener una fecha de publicación en el año calendario anterior a la adjudicación, ya sea en forma impresa o en línea.
Ganadores del premio Klingemann
2020: Eelco Harteveld (Universidad de Amsterdam), Stefan Dahlberg (Universidad de Gotemburgo), Andrej Kokkonen (Universidad de Aarhus) y Wouter Van Der Brug (Universidad de Amsterdam) (2019). "Diferencias de género en la elección del voto: señales sociales y armonía social como heurística". Revista Británica de Ciencias Políticas, 49 (3), 1141-1161. doi: 10.1017 / S0007123417000138
2019 : Ruth Dassonneville (Universidad de Montreal) e Ian McAllister (Universidad Nacional de Australia) (2018). "Género, conocimiento político y representación descriptiva: el impacto de la socialización a largo plazo". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas, 62 (2), 249-265. doi: 10.1111 / ajps.12353
2018 : André Blais (Universidad de Montreal), Eric Guntermann (Universidad de Montreal) y Marc-André Bodet (Universidad de Laval) (2017). "Vinculación de las preferencias de partido y la composición del gobierno: un nuevo estándar para evaluar el desempeño de la democracia electoral". Investigación y métodos de ciencias políticas, 5 (2), 315–331. doi: 10.1017 / psrm.2015.78
2017 : Dani Marinova (Universidad Autónoma de Barcelona) (2016). "Hacer frente a la complejidad: cómo los votantes se adaptan a partidos inestables". Prensa ECPR.
2016 : Kasara Kimuli (Universidad de Columbia) y Pavithra Suryanarayan (Universidad Johns Hopkins) (2015). "¿Cuándo los ricos votan menos que los pobres y por qué? Explicando la desigualdad de participación en todo el mundo". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas, 59 (3), 613-627. doi: 10.1111 / ajps.12134
2015 : Noam Lupu (Universidad de Wisconsin-Madison) (2015). "La polarización del partido y el partidismo de masas: una perspectiva comparativa". Comportamiento político, 37 (2), 331-356. doi: 10.1007 / s11109-014-9279-z
2014 : Richard R. Lau (Universidad de Rutgers), Parina Patel (Universidad de Georgetown), Dalia F. Fahmy (Universidad de Long Island) y Robert R. Kaufman (Universidad de Rutgers) (2014). "Voto correcto en treinta y tres democracias: un análisis preliminar". Revista Británica de Ciencias Políticas, 44 (02), 239-259. doi: 10.1017 / S0007123412000610
2013 : Mark Andreas Kayser (Escuela de Gobernanza de Hertie) y Michael Peress (Universidad de Rochester) (2012). "Benchmarking transfronterizo: responsabilidad electoral y la necesidad de comparación". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas, 106 (03), 661-684. doi: 10.1017 / S0003055412000275
2012 : Russell J. Dalton (Universidad de California, Irvine) David M. Farrell (University College Dublin) e Ian McAllister (Universidad Nacional de Australia) (2011). "Partidos políticos y vinculación democrática. Cómo los partidos organizan la democracia". Prensa de la Universidad de Oxford.
2011 : Matt Golder (Universidad Estatal de Florida) y Jacek Stramski (Universidad Estatal de Florida) (2011). "Congruencia ideológica e instituciones electorales". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas, 54 (1), 90-106. doi: 10.1111 / j.1540-5907.2009.00420.x
Recursos adicionales
Puede obtener más información sobre CSES en el sitio web de CSES. CSES también mantiene una presencia activa en las redes sociales en Twitter (@csestweets) y en Facebook. El proyecto mantiene un blog que ofrece un vistazo al trabajo del proyecto CSES y sus académicos asociados y comunidad de usuarios. El Blog de CSES presenta investigaciones que utilizan datos de CSES, presenta a colaboradores de estudios electorales de todo el mundo, ofrece actualizaciones sobre la recopilación de datos del campo y proporciona actualizaciones sobre CSES y la investigación de ciencias políticas comparativas en general.
Bibliografía CSES
La Bibliografía de CSES cita publicaciones y presentaciones académicas conocidas por utilizar el CSES.
enlaces externos
- Estudio comparativo de sistemas electorales
- CSES en GESIS - Leibniz-Institute for the Social Sciences
- Blog de CSES
Referencias
- ^ Fuente parcial de segmentos de texto sobre el módulo 1 al módulo 4: [1] Archivado el 15 de agosto de 2017 en Wayback Machine , consultado el 12 de junio de 2017
- ^ Fuente parcial del segmento de texto sobre el módulo 5: [2] Archivado el 8 de agosto de 2017 en Wayback Machine , consultado el 12 de junio de 2017.
- ^ En 1999 se llevaron a cabo dos estudios electorales en Bélgica: uno en Bélgica-Flandes y otro en Bélgica-Valonia.
- ^ En 2002 se llevaron a cabo dos estudios electorales en Alemania: uno fue un estudio telefónico y el otro fue un estudio por correo.
- ^ El estudio electoral de Portugal 2002 se realizó durante la transición entre el módulo 1 y el módulo 2, e incluyó ambos módulos.
- ^ El estudio electoral de Portugal 2002 se realizó durante la transición entre el módulo 1 y el módulo 2, e incluyó ambos módulos.
- ^ Rusia 1999 y 2000: estos dos años fueron un estudio de panel, siendo 1999 para las elecciones parlamentarias y 2000 para las elecciones presidenciales.
- ^ Rusia 1999 y 2000: estos dos años fueron un estudio de panel, siendo 1999 para las elecciones parlamentarias y 2000 para las elecciones presidenciales.