El término respuesta emocional condicionada ( CER ) puede referirse a un comportamiento aprendido específico o un procedimiento comúnmente utilizado en la investigación del condicionamiento clásico o pavloviano. También puede denominarse "supresión condicionada" o "respuesta de miedo condicionada (CFR)". [1] Es una "respuesta emocional" que resulta del condicionamiento clásico , generalmente de la asociación de un estímulo relativamente neutral con un estímulo incondicional doloroso o inductor de miedo. Como resultado, el estímulo anteriormente neutral provoca miedo. Por ejemplo, si ver a un perro (un estímulo neutral) se combina con el dolor de ser mordido por el perro (estímulo incondicionado), ver a un perro puede convertirse en un estímulo condicionado que provoca miedo (respuesta condicionada).
Experimentación
En 1920, John B. Watson y Rosalie Rayner demostraron tal condicionamiento del miedo en el experimento de Little Albert . Comenzaron con un niño de 9 meses llamado "Albert", que no se mostraba emocional, pero el ruido fuerte (estímulo incondicionado) de un martillo golpeando una barra de acero lo hizo llorar. Albert inicialmente no mostró miedo a una rata blanca (estímulo neutral), pero después de que la vista de la rata fuera acompañada cinco veces por el fuerte ruido, lloró y trató de escapar de la rata, mostrando que la rata se había convertido en un estímulo condicionado para temor. Aunque el trabajo de Watson y Rayner con Little Albert cae claramente bajo el amplio paraguas del "miedo condicionado", no usaron el término CER y pensaron que estaban aplicando principios de condicionamiento más generales al comportamiento humano.
En 1941, BF Skinner y William Kaye Estes fueron los primeros en utilizar el término "CER" y demostraron el fenómeno con ratas. [2] Entrenaron a ratas privadas de comida para presionar la palanca (acondicionamiento operante) para obtener gránulos de comida, mantenidos en un programa de refuerzo de intervalo variable (VI). Periódicamente, se presentó un tono, durante un breve período de tiempo, que co-terminó con una descarga eléctrica en el piso de metal (acondicionamiento clásico de retardo). Las ratas, al recibir la primera descarga, mostraron las respuestas incondicionales esperadas a la descarga (p. Ej., Saltar, chillar, orinar, etc.), sin embargo, con las presentaciones posteriores de las pruebas de tono-descarga, esas respuestas se habituaron un poco. El mayor cambio de comportamiento se produjo durante el tiempo en que se presentó el tono. Es decir, presionar la palanca durante el tono se reduce a niveles cercanos a cero. Dado que los emparejamientos tono-choque eran probablemente suficientes para producir condicionamiento clásico, Estes y Skinner plantearon la hipótesis de que el tono provocaba miedo que interfería o interrumpía la conducta operante en curso. En cierto sentido, el ahora CS (tono) "paralizó de miedo" a la rata. Tenga en cuenta que la supresión de la presión de la palanca fue robusta, a pesar de que la contingencia operante de la presión de la palanca y los alimentos no se alteró en absoluto. Este experimento es crítico en psicología experimental porque demostró que la interacción de la contingencia del condicionamiento clásico y operante podría ser poderosa para alterar la conducta. Este trabajo provocó una serie de experimentos sobre esta interacción, lo que dio como resultado importantes contribuciones experimentales y teóricas sobre la autoformación, el automantenimiento negativo y la alimentación potenciada, por nombrar algunos.
Más importante aún, el procedimiento CER resolvió un serio problema experimental en el condicionamiento clásico. En la demostración original de Pavlov del condicionamiento clásico, utilizó una disposición de condicionamiento hacia atrás como condición de control. Brevemente, en ese procedimiento, los perros experimentaron el mismo número de presentaciones de EE. UU. (Comida) y el mismo número de presentaciones de CS (tictac del metrónomo) que los grupos experimentales, pero el tiempo de las presentaciones de CS y EE. UU. Se invirtió. Estados Unidos precedió a la CS, y no al revés. En el procedimiento de control de condicionamiento hacia atrás popular entre Pavlov, sus perros no salivaron ante la presentación del CS, en contraste con los que recibieron condicionamiento hacia adelante. Sin embargo, los perros aprendieron algo: la presentación del metrónomo predijo la ausencia de comida. A este fenómeno lo llamamos ahora "inhibición condicionada". Sin embargo, dado que Pavlov estaba estudiando la excitación condicionada, midiendo las gotas de saliva, no pudo medir experimentalmente la inhibición de la salivación. Hubo un efecto suelo ya que los perros no podían salivar por debajo de 0 gotas de saliva. Por lo tanto, la falta de salivación de los perros de Pavlov lo llevó a concluir que no resultó ningún condicionamiento, sin embargo, no pudo medir el condicionamiento. El procedimiento CER evita este problema porque el condicionamiento se mide típicamente con un "índice de supresión", el índice de respuesta durante el período CS en relación con un período de igual duración pero sin el CS (generalmente inmediatamente antes de la presentación del CS). Una medida de 0,5 indica que no hay condicionamiento, mientras que las medidas que se desvían de 0,5 reflejan un condicionamiento efectivo, relativamente (0 es indicativo de condicionamiento asintótico). Por tanto, CER puede medir tanto la excitación condicionada como la inhibición condicionada.
Origen neurológico
La amígdala , ubicada en el lóbulo temporal, es una región cerebral clave involucrada en la respuesta de miedo condicionada y contribuye a los factores autónomos, hormonales y de comportamiento asociados con esa respuesta. Según estudios de Coover, Murison, & Jellestad y Davis y LeDoux en 1992, cuando la amígdala de un perro está dañada, no muestra miedo y, cuando es domesticado por seres humanos, los niveles de la hormona del estrés del perro en la sangre son más bajos que los están en un perro normal. De manera similar, es menos probable que los humanos informen sentimientos de miedo después de que su amígdala ha sido dañada debido a una lesión o un derrame cerebral.
La medida más común del CFR es la tasa de supresión .
Ver también
Referencias
- ^ Carlson, Neil (2010). Psicología, la ciencia de la conducta [4ª ed. Canadiense] Toronto, On. Canadá: Pearson Canada Inc. pág. 423. ISBN 978-0-205-64524-4.
- ^ Principios de aprendizaje y comportamiento por Michael P. Domjan