Consten SaRL y Grundig GmbH / Comisión (1966) El asunto 56/64 es unasunto de Derecho de la competencia de la UE relativo a acuerdos verticales anticompetitivos.
Grundig GmbH contrató la distribución de sus productos electrónicos en Francia y nombró a Consten SaRL como su distribuidor exclusivo. Grundig garantizó que ningún otro mayorista estaría autorizado a distribuir en Francia y que, a los efectos de la distribución de los productos Grundig, Consten tenía la autoridad exclusiva para utilizar el nombre y los emblemas Grundig que están registrados en Alemania y en otros Estados miembros.
Una empresa de terceros, UNEF, compró productos Grundig en Alemania y comenzó a distribuir " importaciones grises " en Francia, por lo que Consten y Grundig intentaron evitar que UNEF lo hiciera, alegando, entre otras cosas , que UNEF estaba abusando de los derechos de autor de Grundig en su propio comercio. nombre y logotipos.
La Comisión consideró la acción de Consten y Grundig contra la UNEF como una infracción ilícita del artículo 85 del Tratado de Roma (ahora artículo 101 del TFUE ), ya que era importante garantizar que las importaciones paralelas competidoras de un estado a otro no estuvieran obstaculizadas. El caso fue remitido para una sentencia preliminar al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de conformidad con el artículo 177.
De acuerdo con la Comisión, el TJCE sostuvo que el acuerdo era ilegal. Rechazó el argumento de que permitir distribuciones exclusivas protegía el interés legítimo de un distribuidor, al impedir hipotéticamente que los competidores (una vez que se habían gastado los costes de penetración inicial en el mercado) aprovecharan gratuitamente la inversión en publicidad y marketing inicialmente por parte del distribuidor, y luego subcotizaran los precios.
8. [...] Un acuerdo entre productor y distribuidor que podría tender a restablecer las divisiones nacionales en el comercio entre los Estados miembros podría frustrar los objetivos más fundamentales de la Comunidad. El Tratado, cuyo preámbulo y contenido apuntan a la abolición de las barreras entre Estados, y que en varias disposiciones evidencia una actitud severa con respecto a su reaparición, no podía permitir a las empresas reconstruir tales barreras.