El Tribunal de Apelación de Tuvalu está establecido por los artículos 134 y 135 de la Constitución de Tuvalu para conocer de las apelaciones de las decisiones del Tribunal Superior de Tuvalu y determinar la Ley de Tuvalu . [1] La administración del tribunal se establece en la Ley de Tribunales Superiores (1987) y en el Reglamento del Tribunal de Apelación (2009). El Tribunal de Apelación de Tuvalu resolvió las apelaciones por primera vez en 2009. Tomkins, Fisher y Paterson JJA (jueces de Nueva Zelanda ) fueron designados para decidir dos casos:
Tribunal de Apelación de Tuvalu | |
---|---|
Establecido | 1978 |
Localización | Funafuti |
Autorizado por | Constitución de Tuvalu |
Apela a | Consejo privado |
Numero de posiciones | 3 |
Falefou contra Esaú
Falefou v. Esaú fue una apelación de una sentencia de Donne CJ dictada en el Tribunal Superior el 27 de agosto de 1991. Donne CJ desestimó una apelación del Panel de Apelación de Tierras que rechazó que el apelante, que había sido adoptado según la costumbre nativa , tenía derecho a la transferencia de todas las tierras y pozos de Pulaka en poder de la persona (que murió intestada ), que había adoptado al recurrente. El Tribunal de Apelación rechazó la apelación; decidir que “El Código de Tierras de Tuvalu es un código para disponer de la tierra de un intestado. En opinión del Tribunal, las distribuciones deben realizarse de conformidad con el Código. Reemplaza el derecho consuetudinario. El artículo 5 (2) de las leyes del Tribunal de Tuvalu dispone que el derecho consuetudinario no entra en vigor si es incompatible con una ley. En este caso, el derecho consuetudinario es incompatible con el Código de Tierras de Tuvalu ".
Teonea contra Pule o Kaupule de Nanumaga
Teonea v. Pule o Kaupule de Nanumaga fue una apelación de una sentencia de Ward CJ dictada en el Tribunal Superior el 11 de octubre de 2005. [4] El caso planteó cuestiones en relación con el equilibrio de las libertades de religión, expresión y asociación que se establecen en la Constitución de Tuvalu en contra de los valores de la cultura y la estabilidad social de Tuvalu a los que también se hace referencia en la Constitución. La disputa surgió en julio de 2003 cuando la Falekaupule (la asamblea tradicional de ancianos) de Nanumaga aprobó una resolución que tuvo el efecto de prohibir a la Iglesia de los Hermanos buscar conversos en Nanumaga. El Falekaupule había decidido que la predicación de la Iglesia de los Hermanos estaba causando división en la comunidad de Nanumaga.
Mase Teonea, un pastor de la Iglesia de los Hermanos, solicitó una declaración de que la resolución de la Falekaupule era nula y sin efecto por ser contraria a la Constitución, ya que la resolución era contraria a: el artículo 23 (1) de la Constitución de Tuvalu de 1986, ya que obstaculiza la libertad de creencias y culto; artículo 24 (1) y 25 (1) en la medida en que limitaba la libertad de expresión y la libertad de asociación de los miembros de la iglesia; y que la resolución fue discriminatoria y contraria a la sección 27 (1) en la medida en que trató al solicitante de una manera que le da a él ya la congregación de su iglesia un trato menos favorable que otros grupos y personas similares. El juicio de Ward CJ equilibró las libertades de religión, expresión y asociación con los valores de la estabilidad y la cultura de Tuvalu, y el Presidente del Tribunal Supremo aceptó la evidencia de los disturbios y la tensión en Nanumaga. La decisión del Presidente del Tribunal Supremo fue negarse a conceder la declaración solicitada por Mase Teonea. [4]
Paterson JA describió el enfoque de las cuestiones constitucionales que debe tomar la Corte de Apelaciones, quien afirmó:
- “En mi opinión, corresponde a la Corte determinar si las circunstancias son tales que es necesario regular o imponer alguna restricción al ejercicio de los derechos en cuestión en este caso. El acto de equilibrio requiere una consideración de la importancia de las libertades en cuestión y si es necesario regular o imponer algunas restricciones al ejercicio de esas libertades si el ejercicio:
- [a] puede ser divisivo, perturbador u ofensivo para la gente; o
- [b] puede amenazar directamente los valores o la cultura de Tuvalu.
- El artículo 29 (5) de la Constitución deja claro que una restricción puede ser legal incluso si restringe la libertad religiosa, si el ejercicio de los derechos da lugar a los resultados especificados en el artículo 29 (4). Esta disposición está sujeta a los artículos 12 y 15 que establecen que cualquier restricción debe ser razonablemente justificable en una sociedad democrática que respete debidamente los derechos humanos y la dignidad cuando se considere a la luz de las circunstancias existentes en ese momento ”. [5]
Las sentencias mayoritarias de Fisher y Paterson JJA permitieron la apelación, por lo que se anuló la sentencia del Presidente del Tribunal Supremo. El Tribunal de Apelación declaró que la resolución de la Falekaupule de 4 de julio de 2003 era contraria a la Constitución. Tomkins JA proporcionó una opinión minoritaria en la que estaba de acuerdo con la decisión del Presidente del Tribunal Supremo y habría desestimado la apelación.
Apelaciones al Consejo Privado
La Constitución de Tuvalu establece que respecto de las decisiones del Tribunal de Apelación existe el derecho de apelación ante Su Majestad en Consejo, es decir, el Consejo Privado de Londres. [1] [6] No se han presentado apelaciones al Consejo Privado de Tuvalu.
Referencias
- Jennifer Corrin-Care; Tess Newton; Don Paterson (1999), Introducción a la ley del Pacífico Sur , Londres: Cavendish Publishing
- ^ a b "Información del sistema de tribunales de Tuvalu" . PACLII . Consultado el 10 de marzo de 2014 .
- ^ "Falefou v Esaú [2009] TVCA 1; Land Appeal 01 de 1991 (10 de septiembre de 2009)" . PACLII . Consultado el 10 de marzo de 2014 .
- ^ "Teonea v Pule o Kaupule de Nanumaga [2009] TVCA 2; Tribunal de Apelación Civil Nº 1 de 2005 (4 de noviembre de 2009)" . PACLII . Consultado el 10 de marzo de 2014 .
- ^ a b "Teonea contra Kaupule [2005] TVHC 2; HC CC No 23 de 2003 (11 de octubre de 2005)" . PACLII . Consultado el 10 de marzo de 2014 .
- ^ "Teonea contra Pule o Kaupule de Nanumaga [2009] TVCA 2; [207] y [208]" . PACLII . Consultado el 10 de marzo de 2014 .
- ^ Corrin-Care, Jennifer; Newton, Tess; Paterson, Don (1999). Introducción a la Ley del Pacífico Sur . Londres: Cavendish Publishing Ltd.