La sentencia obligatoria requiere que los delincuentes cumplan un período predefinido por ciertos delitos, por lo general delitos graves y violentos. Los jueces están obligados por la ley; estas sentencias se producen a través de la legislatura , no del sistema judicial . Se instituyen para agilizar el proceso de sentencia y limitar la posibilidad de irregularidades en los resultados debido a la discrecionalidad judicial. [1] Las sentencias obligatorias generalmente se otorgan a personas condenadas por ciertos delitos graves y/o violentos, y requieren una sentencia de prisión. Las leyes de sentencias obligatorias varían según las naciones; son más frecuentes en las jurisdicciones de derecho consuetudinario porque el derecho civillas jurisdicciones suelen prescribir sentencias mínimas y máximas para cada tipo de delito en leyes explícitas.
Las leyes de sentencias obligatorias a menudo tienen como objetivo los "vicios morales" (como el alcohol, el sexo, las drogas) y los delitos que amenazan el sustento de una persona. La idea es que hay algunos delitos que son tan atroces que no hay forma de aceptar al delincuente de nuevo en la población general sin antes castigarlo lo suficiente. Algunos delitos se consideran lo suficientemente graves como para requerir una expulsión indefinida de la sociedad mediante una cadena perpetua o, a veces, la pena capital. Se considera un servicio público separar a estas personas de la población en general, ya que se supone que la naturaleza del delito o la frecuencia de la violación prevalecen sobre la opinión subjetiva de un juez. [2]Se supone que remediar las irregularidades en las sentencias que surgen de la discrecionalidad judicial hace que las sentencias sean más justas y equilibradas. En Australia y el Reino Unido, la sentencia ha estado fuertemente influenciada por la idiosincrasia judicial. Los jueces individuales tienen un efecto significativo en el resultado del caso, lo que a veces lleva al público a creer que una sentencia refleja más sobre el juez que sobre el delincuente. Posteriormente, la creación de pautas de sentencia más estrictas promovería la coherencia y la equidad en el sistema judicial. [3] También se supone que las sentencias obligatorias sirven como una disuasión general para los delincuentes potenciales y los delincuentes reincidentes., de quienes se espera que eviten el crimen porque pueden estar seguros de su sentencia si son atrapados. Este es el razonamiento detrás de la política de "mano dura con el crimen". [4]
Por lo general, a los jurados federales de los Estados Unidos no se les permite ser informados de las penas mínimas obligatorias que pueden aplicarse si el acusado es condenado porque el papel del jurado se limita a una determinación de culpabilidad o inocencia. [5] Sin embargo, los abogados defensores a veces han encontrado formas de impartir esta información a los jurados; por ejemplo, ocasionalmente es posible, en el contrainterrogatorio de un informante que enfrentó cargos similares, preguntar cuánto tiempo enfrentaba. A veces se considera permisible porque es un medio para acusar al testigo. Sin embargo, en al menos un caso judicial estatal en Idaho , se consideró inadmisible. [6]
En particular, la pena capital ha sido obligatoria por asesinato en un cierto número de jurisdicciones, incluido el Reino Unido hasta 1957 y Canadá hasta 1961.