La teoría cultural del riesgo , a menudo referida simplemente como Teoría Cultural (con letras mayúsculas, que no debe confundirse con la teoría de la cultura ), consiste en un marco conceptual y un cuerpo asociado de estudios empíricos que buscan explicar el conflicto social sobre el riesgo. Mientras que otras teorías de la percepción del riesgo enfatizan las influencias económicas y cognitivas, la teoría cultural afirma que las estructuras de organización social dotan a los individuos de percepciones que refuerzan esas estructuras en competencia con otras alternativas. Esta teoría se elaboró por primera vez en el libro Símbolos naturales , escrito por la antropóloga Mary Douglas [1]en 1970. Douglas trabajó más tarde en estrecha colaboración con el politólogo Aaron Wildavsky , para aclarar la teoría. La teoría cultural ha dado lugar a un conjunto diverso de programas de investigación que abarcan múltiples disciplinas de las ciencias sociales y que en los últimos años se han utilizado para analizar los conflictos en la formulación de políticas en general.
Dos características del trabajo de Douglas informan la estructura básica de la teoría cultural. El primero de ellos es una descripción general de la función social de las percepciones individuales de los peligros sociales. Los individuos, sostenía Douglas, tienden a asociar los daños sociales, desde enfermedades hasta hambrunas y catástrofes naturales, con conductas que transgreden las normas sociales. Esta tendencia, argumentó, juega un papel indispensable en la promoción de ciertas estructuras sociales, tanto al imbuir a los miembros de una sociedad de aversiones al comportamiento subversivo como al enfocar el resentimiento y la culpa en aquellos que desafían tales instituciones. [2] [3]
La segunda característica importante del trabajo de Douglas es una descripción particular de las formas que asumen las estructuras de organización social en competencia. Douglas sostuvo que las formas de vida culturales y las perspectivas afiliadas se pueden caracterizar (dentro y en todas las sociedades en todo momento) a lo largo de dos dimensiones, a las que llamó "grupo" y "cuadrícula". [4] Un estilo de vida de “grupo alto” exhibe un alto grado de control colectivo, mientras que uno de “grupo bajo” exhibe uno mucho más bajo y un énfasis resultante en la autosuficiencia individual. Una forma de vida de “cuadrícula alta” se caracteriza por formas conspicuas y duraderas de estratificación en roles y autoridad, mientras que una de “cuadrícula baja” refleja un ordenamiento más igualitario. [5]
Aunque desarrolladas en el trabajo anterior de Douglas, estas dos líneas de su pensamiento se tejieron primero conscientemente para formar el tejido de una teoría de la percepción del riesgo en su libro de 1982, Riesgo y cultura: un ensayo sobre la selección de peligros técnicos y ambientales de Wildavsky . Centrándose en gran medida en el conflicto político sobre la contaminación del aire y la energía nuclear en los Estados Unidos, Riesgo y culturaatribuyó el conflicto político sobre los riesgos ambientales y tecnológicos a una lucha entre partidarios de formas de vida en competencia asociadas con el esquema de cuadrícula de grupo: uno igualitario, colectivista ("cuadrícula baja", "grupo alto"), que gravita hacia el miedo al desastre ambiental como justificación para restringir comportamientos comerciales productivos de desigualdad; y las individualistas ("grupo bajo") y jerárquicas ("cuadrícula alta"), que resisten las afirmaciones de riesgo ambiental para proteger los pedidos privados de interferencias y defender a las élites comerciales y gubernamentales establecidas de la reprimenda subversiva.
Trabajos posteriores en Teoría Cultural sistematizaron este argumento. En estos relatos, la cuadrícula grupal da lugar a cuatro o cinco formas de vida discretas, cada una de las cuales está asociada con una visión de la naturaleza (tan robusta, tan frágil, tan caprichosa, etc.) que es compatible con su avance en competencia con los demás. [6] [7]