Daniel G. Bogden (nacido en 1956) es un abogado estadounidense que se desempeñó como Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada.
Daniel Bogden | |
---|---|
Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada | |
En el cargo del 15 de septiembre de 2009 al 10 de marzo de 2017 | |
presidente | Barack Obama Donald Trump |
Precedido por | Greg Brower |
Sucesor | Nicholas A. Trutanich |
En el cargo 2001-2007 | |
Nombrado por | George W. Bush |
Detalles personales | |
Nació | 1956 (64 a 65 años) Ohio , EE. UU. |
alma mater | Universidad de Ashland ( BS ) Universidad de Toledo ( JD ) |
Independiente, fue nominado para el cargo el 4 de septiembre de 2001 por el presidente republicano George W. Bush y confirmado por unanimidad por el Senado de los Estados Unidos el 23 de octubre de 2001. Sirvió durante cuatro años. El presidente Bush lo mantuvo en el cargo durante otros dos años hasta diciembre de 2006, cuando fue despedido repentinamente sin explicación por el presidente Bush con otros ocho fiscales estadounidenses en la controversia sobre la destitución de fiscales estadounidenses . [1] [2] Bogden fue reelegido para el cargo el 31 de julio de 2009 por el presidente Barack Obama , [3] [4] y ocupó ese cargo hasta que fue destituido nuevamente por el presidente republicano Donald Trump el 10 de marzo de 2017. .
Temprana edad y educación
Bogden, un nativo de Ohio , tiene una licenciatura en administración de empresas de la Universidad de Ashland en Ashland, Ohio , y un título de Juris Doctor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Toledo . [5]
Carrera profesional
Bogden ha trabajado para la Oficina del Defensor del Juez General de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Washoe . En 1990, se incorporó a la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Reno, Nevada . En 1998, Bogden se convirtió en Jefe de la División de Reno de la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos. En el momento de su nombramiento para el puesto de Fiscal Federal en 2009, era socio del bufete de abogados McDonald Carano Wilson LLP de Nevada. [6] Bogden fue despedido nuevamente el 10 de marzo de 2017. [7] [8]
Desestimación de la controversia de los fiscales de EE. UU.
Bogden fue uno de los ocho abogados despedidos como parte de la controversia sobre el despido de fiscales estadounidenses . Cuando Bogden fue despedido, el senador estadounidense de Nevada John Ensign (R), quien lo había nominado originalmente, estaba decididamente descontento, particularmente después de escuchar las explicaciones del Departamento de Justicia sobre los motivos. Ensign comentó: "Lo que el Departamento de Justicia testificó ayer no concuerda con lo que me dijeron. Ni siquiera puedo decirles lo molesto que estoy en el Departamento de Justicia". [9] Una semana después, Ensign dijo: "Estoy pidiendo al presidente de los Estados Unidos y al fiscal general que restauren la reputación de Dan Bogden ... Todos en Nevada pensaron que Dan había hecho un trabajo excelente ... creo que un hombre muy bueno fue agraviado y un proceso fallido ". [10]
Supuestamente, Bogdan fue despedido por investigar al gobernador de Nevada, Jim Gibbons (R), por soborno. [2] [11] [12] [13] [14]
Paul McNulty , un alto funcionario del Departamento de Justicia, señaló en un correo electrónico dos días antes de los despidos: "Todavía estoy un poco asustado por Bogden. Ha estado en el Departamento de Justicia desde 1990 y, a los 50 años, nunca ha tenido un trabajo fuera del gobierno. . " [15] Según los informes, el "nerviosismo" de McNulty se debió a la preocupación de que Bogden no pudiera encontrar empleo ni cuidar de su familia; esto se calmó en una reunión de 90 segundos con Monica Goodling , donde le informaron que Bogden no estaba casado; esto puso fin a su preocupación y el disparo procedió según lo planeado. [dieciséis]
Acción conjunta con la Comisión Federal de Comercio
El 25 de agosto de 2016, Bogden se unió a la Comisión Federal de Comercio (FTC) para presentar una demanda contra el Grupo OMICS y Srinubabu Gedela, el presidente del conglomerado [17] [18]. La acción se tomó en parte en respuesta a presión de la comunidad académica para actuar contra los editores depredadores y los organizadores de conferencias depredadoras . [19] La denuncia fue presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada y alega que los acusados han estado "engañando a académicos e investigadores sobre la naturaleza de sus publicaciones y ocultando tarifas de publicación que van desde cientos a miles de dólares" [18 ] y señala que "OMICS anuncia regularmente conferencias con expertos académicos que nunca estaban programados para aparecer para atraer a los solicitantes de registro" [19], lo que hace que los asistentes "gasten cientos o miles de dólares en tarifas de registro y costos de viaje para asistir a estas conferencias científicas". [18] Los abogados del Grupo OMICS publicaron una respuesta en su sitio web, afirmando que "sus acusaciones de la FTC son infundadas. Además, entendemos que la FTC está trabajando para favorecer a algunos editores de revistas basadas en suscripción que están ganando miles de millones de dólares de la literatura científica" y sugiriendo que corporaciones en el negocio de las publicaciones científicas estaban detrás de las acusaciones. [17]
Ver también
- Despido de fiscales estadounidenses en 2017
Referencias
- ^ https://www.nytimes.com/2007/03/14/washington/14justice.html La 'lealtad' a Bush y Gonzales fue un factor en los despidos de los fiscales, programas de correo electrónico
- ^ a b [1]
- ^ https://www.nytimes.com/2009/08/01/us/politics/01attorney.html Reaparece un rostro familiar para un papel clave en Nevada
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016 . Consultado el 7 de diciembre de 2016 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Oficina (USAO), Fiscalía Federal. "Oficina del Fiscal de Estados Unidos - Departamento de Justicia de Estados Unidos" . www.justice.gov . Consultado el 8 de mayo de 2020 .
- ^ Wilson, Scott (1 de agosto de 2009). "Obama nomina fiscal estadounidense despedido" . The Washington Post .
- ^ https://www.nytimes.com/2017/03/10/us/politics/us-attorney-justice-department-trump.html
- ^ http://www.pennlive.com/nation-world/2017/03/jeff_sessions_us_attorneys.html
- ^ Steve Tetrealt (8 de marzo de 2007). "Ensign voces ira en la agencia: las explicaciones para el despido del fiscal de los Estados Unidos difieren" . Revista de Las Vegas.
- ^ Erica Werner (13 de marzo de 2007). "Ensign ampollas DOJ sobre el despido de Bogden, no busca renuncias" . Associated Press. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007.
- ^ Rood, Justin. (2006-11-01) Nota de puntos de conversación | WSJ: Gibbons Does the Donor-Favor Two-Step Archivado 2007-02-20 en Wayback Machine . TPMmuckraker. Consultado el 9 de enero de 2011.
- ^ Steinhauer, Jennifer. (2007-05-30) REVISTA DEL ESTADO - Un comienzo difícil para el jefe de Nevada - NYTimes.com . Seleccione.nytimes.com. Consultado el 9 de enero de 2011.
- ^ Reclamaciones contra Gibbons reveladas - Noticias - ReviewJournal.com . Lvrj.com. Consultado el 9 de enero de 2011.
- ^ Gibbons transmite rumores de conspiración - Noticias - ReviewJournal.com
- ^ "3-19-2007 Documentos publicados por el DOJ 2-1 página 23" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de marzo de 2007 . Consultado el 20 de marzo de 2007 .
- ^ Steve Tetrealt (18 de abril de 2007). "DESPIDOS DEL FISCAL DE ESTADOS UNIDOS: 90 segundos llamada clave" . Revista de Las Vegas.
- ^ a b "La FTC demanda al grupo OMICS: ¿Están contados los días de los editores depredadores?" . Noticias STAT . 2 de septiembre de 2016 . Consultado el 22 de octubre de 2016 .
- ^ a b c Shonka, David C .; Rusu, Ioana; Ashe, Gregory A .; Bogden, Daniel G .; Galés, Blaine T. (25 de agosto de 2016). "Caso núm. 2: 16-cv-02022 - Demanda por mandato judicial permanente y otra reparación equitativa" (PDF) . Caso 2: 16-cv-02022 . Comisión Federal de Comercio . Consultado el 22 de octubre de 2016 .
- ^ a b Straumsheim, Carl (29 de agosto de 2016). "La Comisión Federal de Comercio comienza a tomar medidas enérgicas contra los editores 'depredadores'" . Inside Higher Ed . Consultado el 22 de octubre de 2016 .