David William Stratas (nacido el 21 de octubre de 1960) es un jurista canadiense . Se ha desempeñado en la Corte Federal de Apelaciones desde 2009 y en la Corte de Apelaciones de la Corte Marcial de Canadá desde 2012.
David Stratas | |
---|---|
Tribunal Federal de Apelaciones | |
Asumió el cargo el 11 de diciembre de 2009 | |
Nominado por | Stephen Harper |
Precedido por | Pierre Blais |
Detalles personales | |
Nació | Toronto , Ontario | 21 de octubre de 1960
alma mater | Queen's Law School de la Universidad de Oxford |
Biografía
El Sr. Justice Stratas se educó en la Queen's University y obtuvo un LL.B. en 1984 y la Universidad de Oxford , obteniendo un BCL en 1986. Luego regresó a Canadá y trabajó para la juez Bertha Wilson de la Corte Suprema de Canadá . Procedió a ejercer la abogacía como litigante en bufetes de abogados de Toronto , incluidos Osler, Hoskin & Harcourt y Heenan Blaikie .
Mientras ejercía la abogacía, Justice Stratas se ganó la reputación de ser uno de los mejores abogados de Canadá. La Chambers Global Guide lo describió como un "trabajador tremendamente duro", "meticulosamente preparado" y "una fuerza creativa", con "ideas en las que nunca pensaría". La Encuesta anual de Lexpert lo calificó constantemente como "recomendado repetidamente" por otros abogados. Hasta su nombramiento al poder judicial, apareció en todas las ediciones de The Best Lawyers in Canada. [1]
En 2008, Justice Stratas fue admitido como miembro del Colegio Americano de Abogados Litigantes , uno de un selecto número de abogados canadienses que recibió ese honor. Ese mismo año, el Ministro de Justicia federal lo nombró Abogado Especial , un abogado que, previa designación judicial, actúa independientemente del gobierno para proteger los intereses de las personas que enfrentan denuncias en procedimientos cerrados de seguridad nacional. [1]
Antes de su nombramiento directamente en el Tribunal Federal de Apelaciones, el juez Stratas publicó más de 110 ponencias y artículos de conferencias. Desde 1994 hasta su nombramiento al banco en 2009, se desempeñó como profesor adjunto en Queen's Law School , ganando ocho premios de enseñanza. Continúa sirviendo como profesor adjunto, impartiendo un curso de redacción legal y defensa escrita. [2]
Continúa disertando y presentando ponencias en conferencias sobre temas como derecho administrativo, derecho regulatorio y redacción legal, con más de 200 ponencias en conferencias a su nombre. [3]
Ha sido particularmente activo en la enseñanza judicial bajo los auspicios del Instituto Judicial Nacional y el Instituto Canadiense para la Administración de Justicia; por ejemplo, desde 2001, ha dado conferencias a todos los nuevos jueces de los tribunales superiores sobre el tema del derecho administrativo. [3] Como servicio al poder judicial, la abogacía y los litigantes que se representan a sí mismos, mantiene un documento actualizado periódicamente sobre derecho administrativo. [4]
En 2011, la Society of Ontario Adjudicators and Regulators otorgó a Justice Stratas su Medalla SOAR por "servicio y logro sobresalientes consistentes" y "liderazgo excepcional dedicado a promover la excelencia en el campo de la justicia administrativa más allá de la finalización exitosa del responsabilidades." [5]
En junio de 2012, Justice Stratas recibió un título honorario de Doctor en Derecho de la Queen's University . [6]
El juez Stratas ha sido un jurista "muy admirado" [7] y es "uno de los jueces más influyentes en un tribunal de apelación intermedio". [8]
En agosto de 2015, la revista Canadian Lawyer nombró a Justice Stratas como uno de los 25 actores más influyentes del derecho canadiense. Esto se basó en una encuesta realizada en junio de 2015 en la que participaron 9,105 personas y comentaron sobre quienes pensaban que dejaron su huella en los últimos 18 meses. [9] Entre otras cosas, los encuestados lo describieron como "el mayor jurista de derecho administrativo de nuestra época", "el único que profundiza en la doctrina, dándole sentido a todo", "reflexivo, erudito, práctico y muy trabajador , "y el autor de" decisiones sencillas "que" tienen un impacto real "y" recalcan los puntos importantes ". [10] También ha sido descrito como "un escritor brillante" con una "personalidad atractiva" y un "experto constitucional con ... una ética de trabajo prodigiosa y un conocimiento enciclopédico de la ley". [11]
Justice Stratas es conocido por su compromiso con la doctrina legal y su desarrollo y es cada vez más crítico con los enfoques judiciales basados en preferencias e ideologías personales, [12] y enfatiza que los jueces son "simplemente abogados que tienen una comisión judicial" sin los enormes presupuestos de los legisladores tienen y no son "sumos sacerdotes que pueden arbitrar valores, juzgar lo que es 'justo', 'correcto' y 'justo' y dar bendición a sus creencias personales". [13] En un discurso en una conferencia, hizo hincapié en la falta de idoneidad de los abogados en gran parte acomodados para "hacer justicia y ser justos y hacer lo que usted cree personalmente que es mejor". [14] Ha expresado estas preocupaciones en la jurisprudencia a partir de Canadá v. Ishaq , FCA 151 de 2015. [15]
Ha insistido especialmente en enfoques objetivos y doctrinales de la interpretación legal en casos como Williams contra Canadá (Seguridad pública y preparación para emergencias) , FCA 252 de 2017, [16] Canadá contra Cheema , FCA 45 de 2018 [17] y Hillier c. .Canadá (Fiscal General) , 2019 FCA 44 [18] y se ha manifestado abiertamente en contra de los enfoques interpretativos que ignoran el lenguaje legislativo e insertan preferencias judiciales en la legislación. [19] Del mismo modo, se ha opuesto al uso descuidado y sin restricciones del derecho internacional en la interpretación de la legislación, señalando con precisión dónde es relevante para el análisis. [20] Una vez observó que "el derecho internacional no es como una serie de platos sabrosos en una mesa de buffet de los que podemos tomar lo que queramos y comer lo que queramos". [21] Ha criticado el enfoque liberal e irrestricto de algunos tribunales a la intervención [22] y algunos jueces que hacen pronunciamientos políticos en público, sugiriendo que estos han alentado a algunos a tratar con los tribunales canadienses como cuerpos políticos que dan la bienvenida a presentaciones de políticas divorciadas de la ley. . [23]
No obstante, cuando esté justificado, ampliará la doctrina cuando así lo requieran los principios subyacentes ejemplificados por la jurisprudencia. Su decisión en Paradis Honey c. Canadá , 2015 FCA 89 [24], donde creó un nuevo agravio de responsabilidad civil de derecho público y su ampliación del recurso mandamus por malversación administrativa en casos como D'Errico c. Canadá (Fiscal General) , 2014 FCA 95 [25] y Canadá (Seguridad Pública y Preparación para Emergencias) v. LeBon , 2013 FCA 55 [26] son ejemplos de esto.
Aunque era juez en funciones, el juez Stratas fue muy franco en su crítica de la principal decisión de derecho administrativo de la Corte Suprema de Canadá, Dunsmuir v. New Brunswick . [27] Entre otras cosas, publicó un artículo muy crítico de la decisión de Dunsmuir y los posteriores tratamientos de la Corte Suprema de la misma, un artículo descargado casi 5.000 veces. [28] El Tribunal Supremo reemplazó posteriormente a Dunsmuir con Canadá (Ministro de Ciudadanía e Inmigración) v Vavilov . [29] El juez Stratas fue "una de las principales influencias intelectuales en Vavilov", [30] como lo demostró la adopción por parte de la Corte Suprema de una serie de decisiones del juez Stratas, especialmente las que adoptaron un enfoque contextual de la intensidad de la revisión administrativa decisiones.
El juez Stratas también es muy crítico con la tendencia de la Corte Suprema de restringir la jurisdicción y los poderes de los Tribunales Federales, señalando que los Tribunales Federales son un baluarte necesario contra los poderes del ejecutivo federal. [31]
En 2020, la revista Canadian Lawyer lo reconoció nuevamente como uno de los 25 actores más influyentes en la ley canadiense, destacando su influencia general en el nivel intermedio de apelación, su contribución intelectual a la reforma de la ley canadiense de revisión judicial y el impacto de su enseñanza. de redacción jurídica en la facultad de derecho de Queen's University. [32] Fue el único juez canadiense así nombrado.
Referencias
- ^ a b "Hon. David Stratas" . Davidstratas.com . Archivado desde el original el 27 de octubre de 2016 . Consultado el 27 de octubre de 2016 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 1 de enero de 2020 . Consultado el 1 de enero de 2020 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b "Copia archivada" . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 25 de agosto de 2015 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Stratas, David. "La ley canadiense de revisión judicial: algunas doctrinas y casos". SSRN 2924049 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "La sociedad de reguladores y adjudicadores de Ontario" . soar.on.ca . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2016 . Consultado el 27 de octubre de 2016 .(requiere suscripción)
- ^ "Honrando a los nuestros: el juez David Stratas es el decimotercer miembro de la facultad honrado con un LLD de la reina" (PDF) . Law.queensu.ca . Archivado (PDF) desde el original el 8 de mayo de 2015 . Consultado el 27 de octubre de 2016 .
- ^ Colby Cosh (7 de octubre de 2020). "El juez canadiense que se negó a ser arrastrado a un debate sobre la cuestión israelí-palestina" . Correo Nacional .
- ^ "Los 25 abogados más influyentes de 2020" . Abogado canadiense . Septiembre de 2020.
- ^ Gail J. Cohen (3 de agosto de 2015). "Los 25 más influyentes" . Canadianlawyermag.com . Archivado desde el original el 27 de octubre de 2016 . Consultado el 27 de octubre de 2016 .
- ^ Gail J. Cohen (3 de agosto de 2015). "Los 25 más influyentes" . Canadianlawyermag.com . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2016 . Consultado el 27 de octubre de 2016 .
- ^ Kirk Makin (8 de junio de 2011). "Dos jueces de Ontario pioneros en las vacantes de la Corte Suprema - The Globe and Mail" . Theglobeandmail.com . Archivado desde el original el 27 de octubre de 2016 . Consultado el 27 de octubre de 2016 .
- ^ Stratas, David. "CCF Law & Freedom 2016 Justice David Stratas 'keynote presentation" . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2020 . Consultado el 1 de enero de 2020 .; Stratas, David. "La decadencia de la doctrina jurídica" .
- ^ Canadá (AG) contra Kattenburg, 2020 FCA 164 en párr. 41.
- ^ Stuart Thomson (9 de octubre de 2020). "El originalismo constitucional domina en los Estados Unidos, pero el concepto legal puede estar ganando terreno en Canadá" . Correo Nacional .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de enero de 2020 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2020 . Consultado el 1 de enero de 2020 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ https://www.canlii.org/en/ca/fca/doc/2018/2018fca45/2018fca45.html
- ^ https://www.canlii.org/en/ca/fca/doc/2019/2019fca44/2019fca44.html
- ^ Stratas, David. "Jueces interpretando leyes: ¿Las palabras ya importan?" . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2020 . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
- ^ "Entertainment Software Association v. Society Composers, 2020 FCA 100" .
- ^ "Canadá (AG) c. Kattenburg, 2020 FCA 164 en párr. 26" .
- ^ "Teksavvy Solutions Inc. contra Bell Media Inc., 2020 FCA 108" .
- ^ "Canadá (Fiscal General) c. Kattenburg, 2020 FCA 164 en párrs. 43-46" .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2016 . Consultado el 1 de enero de 2020 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2020 . Consultado el 1 de enero de 2020 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2020 . Consultado el 1 de enero de 2020 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Sean Fine (18 de diciembre de 2019). "El fallo de la Corte Suprema podría sofocar el caos que rodea al derecho administrativo" . globeandmail.com . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
- ^ Stratas, David. "La ley canadiense de revisión judicial: una petición de coherencia y coherencia doctrinal". SSRN 2733751 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 1 de enero de 2020 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Colby, Cosh (7 de octubre de 2020). "El juez canadiense que se negó a ser arrastrado a un debate sobre la cuestión israelí-palestina" . Correo Nacional.
- ^ Stratas, David. "Un Poder Judicial escindido: Tribunales Superiores, Tribunales Estatutarios y la ilógica de la diferencia". SSRN 3057037 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Los 25 abogados más influyentes de 2020" . Abogado canadiense . Septiembre de 2020.