La Ley de derechos de ejecución digital en grabaciones de sonido de 1995 ( DPRA ) es una ley de derechos de autor de los Estados Unidos que otorga a los propietarios de un derecho de autor sobre grabaciones de sonido un derecho exclusivo "para realizar el trabajo protegido por derechos de autor públicamente mediante una transmisión de audio digital". [1] La DPRA se promulgó en respuesta a la ausencia de un derecho de ejecución para las grabaciones de sonido en la Ley de derechos de autor de 1976 y al temor de que la tecnología digital sustituya a las ventas de registros físicos. [2] El derecho de interpretación para grabaciones de sonido según la DPRA se limita a las transmisiones a través de una transmisión digital, por lo que no es tan amplio como el derecho de interpretación para otros tipos de obras con derechos de autor. [3]La Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), promulgada en 1998, modificó la DPRA.
Título largo | Ley de derechos de interpretación digital en grabaciones de sonido de 1995 |
---|---|
Siglas (coloquial) | DPRA |
Eficaz | 1 de febrero de 1996 |
Citas | |
Ley Pública | Pub. L. No. 104-39, 109 Stat. 336 |
Estatutos en general | 109 Stat. 336 |
Codificación | |
Actas enmendadas | Ley de derechos de autor de 1976 |
Títulos modificados | 17 (derechos de autor) |
Secciones de la USC modificadas | 17 USC §§ 106, 114-115 |
Historia legislativa | |
| |
Enmiendas importantes | |
Ley de derechos de autor del milenio digital |
Sistema de tres niveles
La DPRA clasifica los servicios en tres niveles, según el impacto potencial del servicio en las ventas récord. [4] En primer lugar, las transmisiones de radiodifusión sin suscripción están exentas de los requisitos de pago de derechos de licencia . En segundo lugar, las transmisiones de Internet no interactivas deben pagar una licencia legal establecida por la Junta de Derechos de Autor . En tercer lugar, los servicios de transmisión de Internet interactiva deben negociar un acuerdo de licencia con el titular de los derechos de autor.
La DMCA modificó el requisito y el marco de la licencia legal.
Crítica
Mientras que la DPRA amplió el derecho de interpretación de la grabación de sonido , los artistas intérpretes o ejecutantes todavía han criticado la desigualdad comparativa de la DPRA [5] porque los compositores todavía tienen un derecho de interpretación mucho más amplio que los artistas intérpretes o ejecutantes. Servicios de radiodifusión han criticado la carga del DPRA de difusión por Internet , ya que el sistema de tres niveles coloca una carga más alta en los servicios de transmisión de Internet interactivas. [4] Ambas partes han criticado la intrincada estructura de la DPRA. [6]
Referencias
- ^ 17 USC § 106 (6)
- ^ Martin, Rebecca (1996). "EL DESEMPEÑO DIGITAL ADECUADO EN LA LEY DE GRABACIONES DE SONIDO DE 1995: ¿PUEDE PROTEGER A LOS PROPIETARIOS DE DERECHOS DE AUTOR DE LAS GRABACIONES DE SONIDO EN UN MERCADO GLOBAL?". Revista Cardozo de Derecho de las Artes y el Espectáculo . 14 : 733.
- ^ Cohen, Julie; Lydia Loren; Ruth Okediji; Maureen O'Rourke (2006). Copyright en una economía de la información global . Nueva York, Nueva York: Aspen. págs. 466–67 . ISBN 0-7355-5612-1.
- ^ a b Myers, Kellen (2008). "La RIAA, la DMCA y los pocos webcasters olvidados: un llamado al cambio en las regalías por derechos de autor digitales". Revista Federal de Derecho de las Comunicaciones . 61 : 439–40.
- ^ Sen, Shourin (2007). "La negación de un derecho de interpretación general en las grabaciones sonoras: ¿una política que facilita nuestra sociedad civil democrática?". Revista de Derecho y Tecnología de Harvard . 21 (1): 262. SSRN 1072442 .
- ^ Jackson, Matt (2003). "De Broadcast a Webcast: Copyright Law y Streaming Media". Revista de derecho de propiedad intelectual de Texas . 11 : 455.