Una junta directiva es un grupo de personas que supervisan conjuntamente las actividades de una organización , que puede ser una organización con o sin fines de lucro, como una empresa , una organización sin fines de lucro o una agencia gubernamental .
Los poderes, deberes y responsabilidades de una junta directiva están determinados por las regulaciones gubernamentales (incluida la ley corporativa de la jurisdicción ) y la constitución y los estatutos de la organización . Estas autoridades pueden especificar el número de miembros de la junta, cómo serán elegidos y con qué frecuencia se reunirán.
En una organización con miembros votantes, la junta es responsable y puede estar subordinada a la membresía total de la organización, que generalmente elige a los miembros de la junta. En una sociedad anónima , los directores no ejecutivos son elegidos por los accionistas y la junta tiene la responsabilidad última de la gestión de la sociedad. En naciones con codeterminación (como Alemania y Suecia ), los trabajadores de una corporación eligen una fracción determinada de los miembros de la junta.
La junta directiva nombra al director ejecutivo de la corporación y establece la dirección estratégica general. En las corporaciones con propiedad dispersa, la identificación y nominación de directores (que los accionistas votan a favor o en contra) a menudo la realiza la propia junta, lo que lleva a un alto grado de autoperpetuación. En una sociedad anónima sin membresía general con derecho a voto, la junta es el órgano de gobierno supremo de la institución, y sus miembros a veces son elegidos por la propia junta. [1] [2] [3]
Terminología [ editar ]
Otros nombres incluyen junta de directores y asesores , junta de gobernadores , junta de gerentes , junta de regentes , junta de fideicomisarios o junta de visitantes . También se le puede llamar "la junta ejecutiva" y, a menudo, simplemente se le llama "la junta". [4]
Roles [ editar ]
| Administración de Empresas |
|---|
| Gestión de una empresa |
|
Los deberes típicos de los consejos de administración incluyen: [5] [6]
- gobernar la organización mediante el establecimiento de políticas generales y el establecimiento de objetivos estratégicos;
- seleccionar, nombrar, apoyar y revisar el desempeño del director ejecutivo (cuyos títulos varían de una organización a otra; el director ejecutivo puede titularse director ejecutivo , presidente o director ejecutivo );
- despedir al director ejecutivo;
- asegurar la disponibilidad de recursos financieros adecuados;
- aprobar presupuestos anuales;
- rendir cuentas a las partes interesadas del desempeño de la organización;
- fijar los sueldos, compensaciones y beneficios de la alta dirección;
Las responsabilidades legales de las juntas y los miembros de la junta varían según la naturaleza de la organización y entre jurisdicciones. Para las empresas con acciones que cotizan en bolsa , estas responsabilidades suelen ser mucho más rigurosas y complejas que para las de otro tipo.
Por lo general, la junta elige a uno de sus miembros para que sea el presidente (a menudo llamado ahora "presidente" o "presidente"), que tiene el título que se especifica en los estatutos o estatutos . Sin embargo, en las organizaciones de membresía, los miembros eligen al presidente de la organización y el presidente se convierte en el presidente de la junta, a menos que los estatutos indiquen lo contrario. [7]
Directores [ editar ]
Los directores de una organización son las personas que forman parte de su directorio. Varios términos específicos clasifican a los directores por la presencia o ausencia de sus otras relaciones con la organización. [8]
Director interno [ editar ]
Un director interno es un director que también es un empleado, funcionario, director ejecutivo, accionista principal o alguien relacionado de manera similar con la organización. Los directores internos representan los intereses de las partes interesadas de la entidad y, a menudo, tienen un conocimiento especial de su funcionamiento interno, su posición financiera o de mercado, etc.
Los directores internos típicos son:
- Un director ejecutivo (CEO) que también puede ser presidente de la junta
- Otros ejecutivos de la organización, como su director financiero (CFO) o vicepresidente ejecutivo
- Grandes accionistas (que pueden o no ser también empleados o funcionarios)
- Representantes de otras partes interesadas, como sindicatos, prestamistas importantes o miembros de la comunidad en la que se encuentra la organización.
Un director interno que trabaja como gerente o ejecutivo de la organización a veces se denomina director ejecutivo (que no debe confundirse con el título de director ejecutivo que a veces se usa para el puesto de director ejecutivo en algunas organizaciones). Los directores ejecutivos a menudo tienen un área específica de responsabilidad en la organización, como finanzas, marketing, recursos humanos o producción. [9]
Director externo [ editar ]
Un director externo es un miembro de la junta que no está empleado ni comprometido con la organización, y no representa a ninguna de sus partes interesadas. Un ejemplo típico es el de un director que es presidente de una empresa en una industria diferente. [10] Los directores externos no son empleados de la empresa ni están afiliados a ella de ninguna otra manera.
Los directores externos aportan experiencias y perspectivas externas a la junta. Por ejemplo, para una empresa que atiende solo al mercado nacional, la presencia de directores ejecutivos de corporaciones multinacionales globales como directores externos puede ayudar a proporcionar información sobre las oportunidades de exportación e importación y las opciones de comercio internacional. Uno de los argumentos para tener directores externos es que pueden vigilar a los directores internos y la forma en que se dirige la organización. Es poco probable que los directores externos toleren el "trato con información privilegiada" entre directores internos, ya que los directores externos no se benefician de la empresa u organización. Los directores externos a menudo son útiles para manejar disputas entre directores internos o entre accionistas y la junta.Se cree que son ventajosos porque pueden ser objetivos y presentar poco riesgo de conflicto de intereses. Por otro lado, es posible que no estén familiarizados con los problemas específicos relacionados con el gobierno de la organización y es posible que no conozcan la industria o el sector en el que opera la organización.
Terminología [ editar ]
- Director : una persona designada para formar parte de la junta de una organización, como una institución o empresa.
- Director interno : un director que, además de servir en la junta, tiene una conexión significativa con la organización.
- Director externo : un director que, además de servir en la junta, no tiene conexiones significativas con la organización.
- Director ejecutivo : un director interno que también es ejecutivo de la organización. El término también se usa, en un sentido completamente diferente, para referirse a un CEO
- Director no ejecutivo : un director interno que no es un ejecutivo de la organización.
- Director en la sombra o de facto : una persona que no es un director designado pero que, sin embargo, dirige o controla la organización.
- Director nominativo : una persona que es nombrada por un accionista, acreedor o grupo de interés (ya sea por contrato o por resolución en una reunión de la empresa) y que tiene una lealtad continua hacia el / los designador / es u otro interés en la empresa nominadora.
Los directores individuales a menudo sirven en más de una junta. [11] Esta práctica da como resultado una dirección entrelazada , donde un número relativamente pequeño de personas tiene una influencia significativa sobre muchas entidades importantes. Esta situación puede tener importantes consecuencias corporativas, sociales, económicas y legales, y ha sido objeto de importantes investigaciones. [12]
Proceso y estructura [ editar ]
 | Los ejemplos y la perspectiva de esta sección se refieren principalmente a los Estados Unidos y no representan una visión mundial del tema . ( Mayo de 2018 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
El proceso para dirigir una junta, a veces llamado proceso de la junta , incluye la selección de los miembros de la junta, el establecimiento de objetivos claros de la junta, la difusión de documentos o paquetes de la junta a los miembros de la junta, la creación colaborativa de una agenda para la reunión, la la creación y seguimiento de los elementos de acción asignados , y la evaluación del proceso de la junta a través de evaluaciones estandarizadas de los miembros de la junta, propietarios y directores ejecutivos. [13] La ciencia de este proceso ha tardado en desarrollarse debido a la naturaleza reservada de la forma en que la mayoría de las empresas administran sus directorios, sin embargo, se está comenzando a desarrollar cierta estandarización. Algunos de los que están impulsando esta estandarización en los EE. UU. Son la Asociación Nacional de Directores Corporativos, McKinsey y The Board Group.
Reuniones de la junta [ editar ]
Una junta directiva lleva a cabo sus reuniones de acuerdo con las reglas y procedimientos contenidos en sus documentos rectores. Estos procedimientos pueden permitir que la junta lleve a cabo sus negocios mediante conferencias telefónicas u otros medios electrónicos . También pueden especificar cómo se determinará el quórum . [14]
Juntas directivas no corporativas [ editar ]
Las responsabilidades de una junta directiva varían según la naturaleza y el tipo de entidad comercial y las leyes que se aplican a la entidad (consulte los tipos de entidad comercial ). Por ejemplo, la naturaleza de la entidad comercial puede ser una que se comercialice en un mercado público (empresa pública), no se comercialice en un mercado público (una empresa privada, limitada o cerrada), propiedad de miembros de la familia (una empresa familiar) , o exenta de impuestos sobre la renta (una entidad sin fines de lucro, sin fines de lucro o exenta de impuestos). Hay numerosos tipos de entidades comerciales disponibles en todo el mundo, como corporaciones, sociedades de responsabilidad limitada, cooperativas, fideicomisos comerciales, sociedades, sociedades anónimas privadas y sociedades anónimas públicas.
Gran parte de lo que se ha escrito sobre las juntas directivas se relaciona con las juntas directivas de entidades comerciales que cotizan activamente en los mercados públicos. [15] Más recientemente, sin embargo, se está poniendo a disposición material para los consejos de administración de empresas privadas y cerradas, incluidas las empresas familiares. [dieciséis]
Una organización de solo directorio es aquella cuyo directorio es autodesignado, en lugar de rendir cuentas a una base de miembros a través de elecciones; o en el que los poderes de los miembros son extremadamente limitados. [ cita requerida ]
Organizaciones de miembros [ editar ]
En las organizaciones de membresía , como una sociedad compuesta por miembros de una determinada profesión o una que defiende una determinada causa, una junta directiva puede tener la responsabilidad de dirigir la organización entre las reuniones de los miembros, especialmente si los miembros se reúnen con poca frecuencia, como como solo en una asamblea general anual . La cantidad de poderes y autoridad delegados a la junta dependen de los estatutos y reglas de la organización en particular. Algunas organizaciones colocan los asuntos exclusivamente bajo el control de la junta, mientras que en otras, la membresía general retiene todo el poder y la junta solo puede hacer recomendaciones. [4]
La configuración de una junta directiva varía ampliamente entre las organizaciones y puede incluir disposiciones que se aplican a las corporaciones, en las que los "accionistas" son los miembros de la organización. Una diferencia puede ser que los miembros eligen a los funcionarios de la organización, como el presidente y el secretario, y los funcionarios se convierten en miembros de la junta además de los directores y conservan esas funciones en la junta. [7] Los directores también pueden ser clasificados como funcionarios en esta situación. [17] También puede haber miembros de oficio del consejo, o personas que lo sean por otro cargo que ocupen. Estos miembros de oficio tienen los mismos derechos que los demás miembros de la junta. [18]
Los miembros de la junta pueden ser removidos antes de que finalice su mandato. Los detalles sobre cómo se pueden eliminar generalmente se proporcionan en los estatutos. Si los estatutos no contienen tales detalles, se puede usar la sección sobre procedimientos disciplinarios en las Reglas de orden de Robert . [19]
Corporaciones [ editar ]
En una empresa que cotiza en bolsa , los directores son elegidos para representar y están legalmente obligados como fiduciarios a representar a los propietarios de la empresa: los accionistas / accionistas. En esta capacidad, establecen políticas y toman decisiones sobre cuestiones tales como si hay dividendos y cuánto son, las opciones sobre acciones distribuidas a los empleados y la contratación / despido y compensación de la alta dirección .
Gobernanza [ editar ]
En teoría, el control de una sociedad se divide entre dos cuerpos: el consejo de administración y los accionistas en la junta general . En la práctica, la cantidad de poder que ejerce la junta varía según el tipo de empresa. En las pequeñas empresas privadas, los directores y los accionistas son normalmente las mismas personas, por lo que no existe una división real del poder. En las grandes empresas públicas , la junta tiende a ejercer más una función de supervisión, y la responsabilidad individual y la gestión tienden a delegarse hacia abajo en ejecutivos profesionales individuales (como un director de finanzas o un director de marketing) que se ocupan de áreas particulares de los asuntos de la empresa. . [20]
Otra característica de los directorios de las grandes empresas públicas es que el directorio tiende a tener más poder de facto . Muchos accionistas otorgan poderes a los directores para que voten sus acciones en las juntas generales y acepten todas las recomendaciones de la junta en lugar de intentar involucrarse en la gestión, ya que el poder de cada accionista, así como el interés y la información es muy pequeño. Los inversores institucionales más grandes también otorgan poderes a la junta. La gran cantidad de accionistas también les dificulta organizarse. Sin embargo, recientemente ha habido movimientos para tratar de aumentar el activismo de los accionistas entre los inversores institucionales y las personas con pequeñas participaciones. [20]
Una visión contrastante es que en las grandes empresas públicas es la alta dirección y no los directorios los que ejercen el poder práctico, porque los directorios delegan casi todo su poder en los empleados ejecutivos superiores, adoptando sus recomendaciones casi sin falta. En la práctica, los ejecutivos incluso eligen a los directores, y los accionistas normalmente siguen las recomendaciones de la administración y votan por ellas.
En la mayoría de los casos, servir en una junta no es una carrera.en sí mismo. Para las grandes corporaciones, los miembros de la junta suelen ser profesionales o líderes en su campo. En el caso de los directores externos, a menudo son líderes senior de otras organizaciones. Sin embargo, los miembros de la junta a menudo reciben remuneraciones que ascienden a cientos de miles de dólares por año, ya que a menudo forman parte de las juntas de varias empresas. A los directores internos generalmente no se les paga por formar parte de una junta, pero el deber se considera parte de su descripción de trabajo más amplia. Los directores externos generalmente reciben un pago por sus servicios. Estas remuneraciones varían entre corporaciones, pero generalmente consisten en un salario anual o mensual, una compensación adicional por cada reunión a la que asiste, opciones sobre acciones y varios otros beneficios. tales como gastos de viaje, hotel y comidas para las reuniones de la junta. Tiffany y compañia., por ejemplo, paga a los directores un anticipo anual de $ 46,500, un anticipo anual adicional de $ 2,500 si el director también es presidente de un comité, una tarifa de $ 2,000 por reunión asistida por reuniones a las que asiste en persona, una tarifa de $ 500 por cada reunión atendido vía telefónica, además de opciones sobre acciones y beneficios de jubilación. [21]
Sistema de dos niveles [ editar ]
En algunos países europeos y asiáticos , hay dos consejos separados, un consejo ejecutivo (o consejo de administración) para las actividades diarias y un consejo de supervisión (elegido por los accionistas y empleados) para supervisar el consejo ejecutivo. En estos países, el presidente del consejo de supervisión equivale al presidente de un consejo de un solo nivel, mientras que el presidente del consejo de administración se considera el director general o director general de la empresa. Estos dos roles siempre los desempeñan diferentes personas. Esto asegura una distinción entre la gestión por parte de la junta ejecutiva y el gobierno por la junta de supervisión y permite líneas claras de autoridad. El objetivo es prevenir un conflicto de interesesy demasiado poder concentrado en las manos de una sola persona. Aquí hay un fuerte paralelismo con la estructura de gobierno, que tiende a separar el gabinete político de la administración pública .
En los Estados Unidos, la junta directiva (elegida por los accionistas) a menudo es equivalente a la junta de supervisión, mientras que la junta ejecutiva a menudo se conoce como el comité ejecutivo (comité de operaciones o consejo ejecutivo), compuesto por el director ejecutivo y su directora informes (otros oficiales de nivel C, jefes de división / subsidiarias).
Las estructuras y procedimientos de la junta varían tanto dentro como entre los países de la OCDE. Algunos países tienen consejos de dos niveles que separan la función de supervisión y la función de gestión en diferentes órganos. Estos sistemas suelen tener un "consejo de supervisión" compuesto por miembros del consejo no ejecutivos y un "consejo de administración" compuesto en su totalidad por ejecutivos. Otros países tienen juntas "unitarias", que reúnen a miembros ejecutivos y no ejecutivos. En algunos países también existe un organismo legal adicional para fines de auditoría. Los Principios de la OCDE están pensados para ser lo suficientemente generales como para aplicarse a cualquier estructura de directorio que esté a cargo de las funciones de gobernar la empresa y supervisar la gestión. [22]
Historia [ editar ]
| Los ejemplos y la perspectiva de esta sección se refieren principalmente al Reino Unido y no representan una visión mundial del tema . ( Abril de 2016 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
La junta directiva, en su sentido moderno, fue una de las innovaciones institucionales pioneras holandesas del siglo XVII . En otras palabras, los consejos de administración de hoy en día son todos descendientes del modelo VOC en muchos aspectos.
El desarrollo de una junta directiva separada para administrar / gobernar / supervisar una empresa se ha producido de forma incremental e indefinida a lo largo de la historia legal. Hasta finales del siglo XIX, parece haberse asumido generalmente que la junta general (de todos los accionistas) era el órgano supremo de una empresa y que el consejo de administración actuaba simplemente como un agente de la empresa sujeta al control. de los accionistas en junta general. [27]
Sin embargo, en 1906, el Tribunal de Apelación inglés había dejado claro en la decisión de Automatic Self-Cleansing Filter Syndicate Co Ltd v Cuninghame [1906] 2 Ch 34 que la división de poderes entre la junta y los accionistas en general dependía de la construcción de los estatutos sociales y que, en los casos en que los poderes de gestión estuvieran conferidos al consejo, la junta general no pudiera interferir en su legítimo ejercicio. Se consideró que los artículos constituían un contrato por el cual los miembros habían acordado que "los directores y solo los directores administrarán". [28]
El nuevo enfoque no obtuvo la aprobación inmediata, pero fue respaldado por la Cámara de los Lores en Quin & Axtens v Salmon [1909] AC 442 y desde entonces ha recibido una aceptación general. Según la ley inglesa, las sucesivas versiones de la Tabla A han reforzado la norma de que, a menos que los directores actúen en contra de la ley o las disposiciones de los Estatutos, las facultades para conducir la administración y los asuntos de la empresa les corresponde a ellos.
La doctrina moderna fue expresada en John Shaw & Sons (Salford) Ltd v Shaw [1935] 2 KB 113 por Greer LJ de la siguiente manera:
Una empresa es una entidad distinta tanto de sus accionistas como de sus directores. Algunas de sus facultades pueden, de acuerdo con sus estatutos, ser ejercidas por directores, algunas otras facultades pueden estar reservadas a la junta general de accionistas. Si los poderes de gestión recaen en los directores, ellos y solo ellos pueden ejercer estos poderes. La única forma en que el cuerpo general de accionistas puede controlar el ejercicio de poderes por los artículos de los directores es modificando los artículos o, si surge la oportunidad en virtud de los artículos, negándose a reelegir a los directores cuyas acciones desaprueban. . Ellos mismos no pueden usurpar las facultades que los estatutos confieren a los directores, como tampoco los directores pueden usurpar las facultades que los estatutos confieren al cuerpo general de accionistas.
Ha sido comentado [¿ por quién? ] que este desarrollo en la ley fue algo sorprendente en ese momento, ya que las disposiciones relevantes en el Cuadro A (como lo era entonces) parecían contradecir este enfoque en lugar de respaldarlo. [29]
Elección y remoción [ editar ]
| Los ejemplos y la perspectiva de esta sección se refieren principalmente a los Estados Unidos y no representan una visión mundial del tema . ( Mayo de 2018 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
En la mayoría de los sistemas legales, la designación y remoción de directores es votada por los accionistas en la junta general [a] o mediante una declaración de poder . Para las empresas que cotizan en bolsa en los EE. UU., Los directores que están disponibles para votar son seleccionados en gran medida por la junta en su conjunto o por un comité de nominaciones . [30] Aunque en 2002 la Bolsa de Valores de Nueva York y el NASDAQ exigieron que los comités de nominación consistieran en directores independientes como condición para cotizar, [31] los comités de nominación históricamente han recibido aportes de la administración en sus selecciones, incluso cuando el CEO no tiene un posición en el tablero. [30]Las nominaciones de accionistas solo pueden ocurrir en la junta general misma o mediante el proceso prohibitivamente costoso de enviar las boletas por correo por separado; en mayo de 2009, la SEC propuso una nueva regla que permite a los accionistas que cumplan con ciertos criterios agregar nominados a la declaración de poder. [32] : 1 [33] En la práctica, para las empresas que cotizan en bolsa, los gerentes ( directores internos ) que supuestamente son responsables ante la junta directiva han desempeñado históricamente un papel importante en la selección y nominación de los directores elegidos por los accionistas. en cuyo caso se nominan y eligen más "directores externos grises" (directores independientes con conflictos de intereses ). [30]
En países con codeterminación , una fracción fija de la junta es elegida por los trabajadores de la corporación.
Los directores también pueden dejar el cargo por renuncia o fallecimiento. En algunos sistemas legales, los directores también pueden ser destituidos mediante una resolución de los directores restantes (en algunos países solo pueden hacerlo "con causa"; en otros, el poder es irrestricto).
Algunas jurisdicciones también permiten que la junta directiva designe directores, ya sea para cubrir una vacante que surja por renuncia o fallecimiento, o como una adición a los directores existentes. [ cita requerida ]
En la práctica, puede resultar bastante difícil destituir a un director mediante una resolución en la junta general. En muchos sistemas legales, el director tiene derecho a recibir un aviso especial de cualquier resolución para removerlos; [b] la empresa a menudo debe proporcionar una copia de la propuesta al director, quien generalmente tiene derecho a ser escuchado por la reunión. [c] El director podrá exigir a la empresa que haga circular las manifestaciones que desee realizar. [d] Además, el contrato de servicio del director generalmente les dará derecho a una compensación si son removidos, y a menudo puede incluir un generoso " paracaídas dorado " que también actúa como un disuasivo para la remoción. [ cita requerida ]
Un estudio reciente examina cómo votaron los accionistas corporativos en las elecciones de directores en los Estados Unidos. [34] Encontró que los directores recibían menos votos de los accionistas cuando sus empresas tenían un desempeño deficiente, tenían una compensación excesiva de los directores ejecutivos o tenían una protección deficiente para los accionistas. Además, los directores recibieron menos votos cuando no asistían regularmente a las reuniones de la junta o recibían recomendaciones negativas de una firma de asesoría por poder. El estudio también muestra que las empresas a menudo mejoran su gobierno corporativo eliminando las píldoras venenosas o las juntas clasificadas y reduciendo el pago excesivo de los directores ejecutivos después de que sus directores reciben poco apoyo de los accionistas. [35]
La responsabilidad de la junta ante los accionistas es un tema recurrente. En 2010, el New York Times señaló que varios directores que habían supervisado empresas que habían fracasado en la crisis financiera de 2007-2010 habían encontrado nuevos puestos como directores. [36] La SEC a veces impone una prohibición (una "prohibición de D&O") de formar parte de una junta como parte de sus casos de fraude, y uno de ellos fue confirmado en 2013. [37]
Ejercicio de poderes [ editar ]
El ejercicio por parte del consejo de administración de sus facultades suele producirse en las reuniones del consejo. La mayoría de los sistemas legales requieren que se notifique con suficiente antelación a todos los directores de estas reuniones, y que debe haber quórum antes de que se pueda llevar a cabo cualquier negocio. Por lo general, una reunión que se lleva a cabo sin haber sido notificada sigue siendo válida si todos los directores asisten, pero se ha sostenido que la falta de notificación puede invalidar las resoluciones aprobadas en una reunión, debido a la oratoria persuasiva de una minoría de directores. podría haber persuadido a la mayoría de cambiar de opinión y votar de otra manera. [38]
En la mayoría de los países de common law , los poderes de la junta recaen en la junta en su conjunto y no en los directores individuales. [39] Sin embargo, en los casos en que un director individual todavía puede obligar a la empresa por sus actos en virtud de su autoridad ostensible (véase también: la regla en el caso Turquand ).
Deberes [ editar ]
Dado que los directores ejercen control y gestión sobre la organización, pero las organizaciones (en teoría) se dirigen en beneficio de los accionistas , la ley impone deberes estrictos a los directores en relación con el ejercicio de sus funciones. Los deberes que se imponen a los directores son deberes fiduciarios , similares a los que la ley impone a quienes ocupan cargos similares de confianza: agentes y fideicomisarios .
Los deberes se aplican a cada director por separado, mientras que los poderes se aplican al consejo de forma conjunta. Además, los deberes se le deben a la propia empresa y no a ninguna otra entidad. [40] Esto no significa que los directores nunca puedan mantener una relación fiduciaria con los accionistas individuales; bien pueden tener ese deber en determinadas circunstancias. [41]
"Propósito adecuado" [ editar ]
Los directores deben ejercer sus poderes para un propósito adecuado. Si bien en muchos casos un propósito inadecuado es evidente, como un director que busca hacer su propio nido o desviar una oportunidad de inversión a un pariente, tales infracciones generalmente implican una infracción del deber del director de actuar de buena fe. Surgen mayores dificultades cuando el director, actuando de buena fe, está cumpliendo un propósito que la ley no considera adecuado.
La autoridad fundamental en relación con lo que equivale a un propósito adecuado es la decisión de la Corte Suprema en Eclairs Group Ltd v JKX Oil & Gas plc (2015). [42] El caso se refería a las facultades de los directores en virtud de los estatutos de la empresa para privar de derechos de voto vinculados a las acciones por incumplimiento de la notificación enviada a los accionistas. Antes de ese caso, la autoridad principal era Howard Smith Ltd contra Ampol Ltd [1974] AC 821. El caso se refería al poder de los directores para emitir nuevas acciones . [43]Se alegó que los directores habían emitido muchas acciones nuevas simplemente para privar a un accionista en particular de su mayoría con derecho a voto. Se rechazó el argumento de que el poder de emitir acciones solo podía ejercerse adecuadamente para obtener nuevo capital por ser demasiado estrecho, y se sostuvo que sería un ejercicio adecuado de los poderes del director emitir acciones a una empresa más grande para garantizar la estabilidad financiera. de la empresa, o como parte de un acuerdo para explotar derechos mineros propiedad de la empresa. [44]De ser así, el mero hecho de que un resultado incidental (incluso si fuera una consecuencia deseada) fuera que un accionista perdiera su mayoría, o que se rechazara una oferta pública de adquisición, no haría que la emisión de acciones fuera inadecuada. Pero si el único propósito fuera destruir una mayoría de votos o bloquear una oferta pública de adquisición, ese sería un propósito inadecuado.
Sin embargo, no todas las jurisdicciones reconocieron el deber del "propósito adecuado" como algo separado del deber de "buena fe". [mi]
"Discreción sin restricciones" [ editar ]
Los consejeros no pueden, sin el consentimiento de la empresa, restringir su discreción en relación con el ejercicio de sus poderes, y no pueden obligarse a votar de una manera particular en las próximas reuniones del consejo. [f] Esto es así incluso si no hay un motivo o propósito impropio, y no hay una ventaja personal para el director.
Sin embargo, esto no significa que la junta no pueda acordar que la empresa celebre un contrato que obligue a la empresa a seguir un rumbo determinado, incluso si ciertas acciones en ese curso requieren la aprobación adicional de la junta. La empresa permanece vinculada, pero los directores conservan la discreción de votar en contra de tomar las acciones futuras (aunque eso puede implicar un incumplimiento por parte de la empresa del contrato que la junta aprobó previamente).
"Conflicto de deberes e intereses" [ editar ]
Como fiduciarios, los directores no pueden colocarse en una posición en la que sus intereses y deberes entren en conflicto con los deberes que le deben a la empresa. La ley considera que la buena fe no solo debe hacerse, sino que debe verse manifiestamente que se hace, y vigila con celo la conducta de los directores a este respecto; y no permitirá que los directores eludan la responsabilidad afirmando que su decisión fue de hecho bien fundada. Tradicionalmente, la ley ha dividido los conflictos de deberes e intereses en tres subcategorías.
Transacciones con la empresa [ editar ]
Por definición, cuando un director realiza una transacción con una empresa, existe un conflicto entre el interés del director (salir bien de la transacción) y su deber para con la empresa (asegurarse de que la empresa obtenga tanto como puede salir de la transacción). Esta regla se aplica tan estrictamente que, incluso cuando el conflicto de intereses o el conflicto de deberes sea puramente hipotético, los directores pueden verse obligados a devolver todas las ganancias personales que se deriven de él. En Aberdeen Ry v Blaikie (1854) 1 Macq HL 461 Lord Cranworth declaró en su juicio que:
- "Una entidad corporativa sólo puede actuar por medio de agentes, y es, por supuesto, el deber de esos agentes actuar de la mejor manera posible para promover los intereses de la corporación cuyos asuntos están llevando a cabo. Dichos agentes tienen deberes que cumplir de naturaleza fiduciaria. y es una regla de aplicación universal que a nadie, que tenga tales deberes que cumplir, se le permitirá participar en compromisos en los que tenga, o pueda tener , un interés personal en conflicto o que posiblemente pueda entrar en conflicto con el intereses de aquellos a quienes él está obligado a proteger ... Este principio se adhiere tan estrictamente que no se permite que se planteen dudas sobre la equidad o injusticia del contrato celebrado ... "( énfasis agregado)
Sin embargo, en muchas jurisdicciones, los miembros de la empresa pueden ratificar transacciones que, de otro modo, no cumplirían este principio. También se acepta ampliamente en la mayoría de las jurisdicciones que este principio se puede invalidar en la constitución de la empresa.
En muchos países, también existe la obligación legal de declarar intereses en relación con cualquier transacción, y el director puede ser multado por no hacer la divulgación. [gramo]
Uso de propiedad, oportunidad o información corporativa [ editar ]
Los directores no deben, sin el consentimiento informado de la empresa, utilizar para su propio beneficio los activos, oportunidades o información de la empresa. Esta prohibición es mucho menos flexible que la prohibición de las transacciones con la empresa, y los intentos de eludirla utilizando las disposiciones de los artículos han tenido un éxito limitado.
En Regal (Hastings) Ltd v Gulliver [1942] All ER 378, la Cámara de los Lores, al defender lo que los accionistas consideraban una reclamación totalmente infundada, [h] sostuvo que:
- "(i) que lo que hicieron los directores estaba tan relacionado con los asuntos de la empresa que se puede decir con propiedad que lo hicieron en el curso de su gestión y en la utilización de sus oportunidades y conocimientos especiales como directores; y (ii) ) que lo que hicieron resultó en beneficio para ellos mismos ".
Y en consecuencia, se exigió a los directores que devolvieran las ganancias que obtuvieron y los accionistas recibieron su ganancia inesperada.
La decisión se ha seguido en varios casos posteriores [45] y ahora se considera una ley establecida.
Competir con la empresa [ editar ]
Los directores no pueden competir directamente con la empresa sin que surja un conflicto de intereses. Del mismo modo, no deben actuar como directores de empresas competidoras, ya que sus obligaciones para con cada empresa entrarían en conflicto entre sí.
Deberes de cuidado y habilidad del derecho consuetudinario [ editar ]
Tradicionalmente, el nivel de cuidado y habilidad que debe demostrar un director se ha enmarcado en gran medida con referencia al director no ejecutivo. En Re City Equitable Fire Insurance Co [1925] Ch 407, se expresó en términos puramente subjetivos, donde el tribunal sostuvo que:
- "No es necesario que un director demuestre, en el desempeño de sus funciones, un mayor grado de habilidad de lo que se puede esperar razonablemente de una persona de su conocimiento y experiencia". ( énfasis agregado)
Sin embargo, esta decisión se basó firmemente en las nociones más antiguas (ver arriba) que prevalecían en ese momento en cuanto al modo de toma de decisiones corporativas y el control efectivo que residía en los accionistas; si eligieron y aguantaron a un tomador de decisiones incompetente, no deberían tener recurso para quejarse.
Sin embargo, desde entonces se ha desarrollado un enfoque más moderno, y en Dorchester Finance Co Ltd v Stebbing [1989] BCLC 498 el tribunal sostuvo que la regla en Equitable Fire se relacionaba únicamente con la habilidad y no con la diligencia. Con respecto a la diligencia, lo que se requería era:
- "El cuidado que podría esperarse de un hombre corriente en su propio beneficio".
Esta fue una prueba dual subjetiva y objetiva, y una deliberadamente lanzada a un nivel superior.
Más recientemente, se ha sugerido que tanto las pruebas de habilidad como de diligencia deben evaluarse objetiva y subjetivamente; en el Reino Unido, las disposiciones legales relativas a las funciones de los directores en la nueva Ley de Sociedades de 2006 se han codificado sobre esta base. [46]
Remedios por incumplimiento del deber [ editar ]
En la mayoría de las jurisdicciones, la ley prevé una variedad de recursos en caso de incumplimiento por parte de los directores de sus funciones:
- mandato judicial o declaración
- daños o compensación
- restauración de la propiedad de la empresa
- rescisión del contrato correspondiente
- cuenta de ganancias
- destitución sumaria
Tendencias actuales [ editar ]
Históricamente, los deberes de los directores se han debido casi exclusivamente a la empresa y sus miembros, y se esperaba que el directorio ejerciera sus poderes en beneficio financiero de la empresa. Sin embargo, más recientemente ha habido intentos de "suavizar" la posición y proporcionar más margen para que los directores actúen como buenos ciudadanos corporativos. Por ejemplo, en el Reino Unido, la Ley de Sociedades de 2006 exige que los directores de empresas "promuevan el éxito de la empresa en beneficio de sus miembros en su conjunto" y establece los seis factores siguientes con respecto al deber de un director de promover el éxito:
- las probables consecuencias de cualquier decisión a largo plazo
- los intereses de los empleados de la empresa
- la necesidad de fomentar las relaciones comerciales de la empresa con proveedores, clientes y otros
- el impacto de las operaciones de la empresa en la comunidad y el medio ambiente
- la conveniencia de que la empresa mantenga una reputación de altos estándares de conducta empresarial
- la necesidad de actuar de manera justa entre los miembros de una empresa
Esto representa una desviación considerable de la noción tradicional de que los deberes de los directores se deben únicamente a la empresa. Anteriormente, en el Reino Unido, bajo la Ley de Sociedades de 1985 , las protecciones para las partes interesadas que no eran miembros eran considerablemente más limitadas (véase, por ejemplo, la sección 309 que permitía a los directores tener en cuenta los intereses de los empleados, pero que solo podían hacer cumplir los accionistas y no por los propios empleados). Por tanto, los cambios han sido objeto de algunas críticas. [47]
Tecnología de la Junta Directiva
La adopción de tecnología que facilita la preparación de reuniones y la ejecución de directores sigue creciendo. [48] Los directores de la junta están aprovechando cada vez más esta tecnología para comunicarse y colaborar dentro de un entorno seguro para acceder a los materiales de la reunión, comunicarse entre sí y ejecutar sus responsabilidades de gobierno. [49] Esta tendencia es particularmente aguda en los Estados Unidos, donde un mercado robusto de adoptadores tempranos obtuvo la aceptación del software de placa por parte de las organizaciones, lo que resultó en una mayor penetración de los servicios de portal de placa en la región. [48]
La Junta y la Sociedad [ editar ]
La mayoría de las empresas tienen mecanismos débiles para llevar la voz de la sociedad a la sala de juntas. Dependen de personalidades que no fueron nombradas por su comprensión de los problemas sociales. A menudo dan un enfoque limitado (tanto a través del tiempo como de los recursos financieros) a las cuestiones de responsabilidad corporativa y sostenibilidad. Una Junta Social [50] tiene la sociedad diseñada en su estructura. Eleva la voz de la sociedad a través de nombramientos de especialistas en la junta y mecanismos que potencian la innovación desde dentro de la organización. Los Tableros Sociales se alinean con temas que son importantes para la sociedad. Estos pueden incluir medir las tasas de pago de los trabajadores, vincular los objetivos sociales y ambientales personales con la remuneración, informes integrados, impuestos justos y Certificación B-Corp.
Las Juntas Sociales reconocen que son parte de la sociedad y que requieren más que una licencia para operar para tener éxito. Equilibran la presión de los accionistas a corto plazo con la creación de valor a largo plazo, administrando el negocio para una pluralidad de partes interesadas, incluidos los empleados, los accionistas, las cadenas de suministro y la sociedad civil.
Estados Unidos [ editar ]
Ley Sarbanes-Oxley [ editar ]
La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 ha introducido nuevos estándares de responsabilidad en los consejos de administración de empresas estadounidenses o empresas que cotizan en las bolsas de valores estadounidenses . Según la ley, los directores corren el riesgo de recibir grandes multas y penas de prisión en el caso de delitos contables. El control interno es ahora responsabilidad directa de los directores. La gran mayoría de las empresas cubiertas por la Ley han contratado auditores internos para asegurarse de que la empresa se adhiera a los estándares requeridos de control interno. Los auditores internos están obligados por ley a informar directamente a una junta de auditoría, formada por directores, más de la mitad de los cuales son directores externos, uno de los cuales es un "experto financiero".
La ley exige que las empresas que cotizan en las principales bolsas de valores (NYSE, NASDAQ) tengan una mayoría de directores independientes, es decir, directores que no sean empleados de la empresa ni tengan una relación comercial con ella.
Tamaño [ editar ]
Según el estudio de la Biblioteca Corporativa, el tamaño medio de la junta de una empresa que cotiza en bolsa es de 9,2 miembros, y la mayoría de las juntas tienen entre 3 y 31 miembros. Según Investopedia, algunos analistas creen que el tamaño ideal es siete. [51] La ley estatal puede especificar un número mínimo de directores, el número máximo de directores y las calificaciones de los directores (por ejemplo, si los miembros de la junta deben ser individuos o pueden ser entidades comerciales). [52] [53]
Comités [ editar ]
Si bien una junta puede tener varios comités, dos, el comité de compensación y el comité de auditoría, son fundamentales y deben estar compuestos por al menos tres directores independientes y ningún director interno. Otros comités comunes en las juntas son los de nominación y gobierno. [51] [54]
Compensación [ editar ]
Los directores de las empresas de Fortune 500 recibieron un salario medio de 234.000 dólares en 2011. La dirección es un trabajo a tiempo parcial. Un estudio reciente de la Asociación Nacional de Directores Corporativos encontró directores con un promedio de solo 4.3 horas a la semana en el trabajo de la junta. [55] Las encuestas indican que aproximadamente el 20% de las fundaciones sin fines de lucro pagan a los miembros de su junta, [56] y el 2% de las organizaciones estadounidenses sin fines de lucro lo hacen. [57] [58] El 80% de las organizaciones sin fines de lucro requieren que los miembros de la junta contribuyan personalmente a la organización, [59] como recomienda BoardSource . [60] Este porcentaje ha aumentado en los últimos años. [61] [62][63]
Crítica [ editar ]
Según John Gillespie, ex banquero de inversiones y coautor de un libro crítico de los consejos de administración, [64] "Demasiado de su tiempo ha sido para marcar la casilla y cubrir sus espaldas en lugar de un monitoreo real de ejecutivos y asesoría estratégica por parte de los accionistas ". [55] Al mismo tiempo, los académicos han descubierto que los directores individuales tienen un gran efecto en las principales iniciativas corporativas, como las fusiones y adquisiciones [65] y las inversiones transfronterizas. [66]
El tema de la representación de género en las juntas directivas corporativas ha sido objeto de muchas críticas en los últimos años. Los gobiernos y las corporaciones han respondido con medidas como la legislación que exige cuotas de género y cumplen o explican los sistemas para abordar la desproporcionalidad de la representación de género en los directorios corporativos. [67] Un estudio de la élite empresarial francesa ha encontrado que ciertas clases sociales también están representadas de manera desproporcionada en los consejos, con las de las clases altas y, especialmente, las clases medias altas que tienden a dominar. [68]
Ver también [ editar ]
- Director alternativo
- Director de la junta de celebridades
- Presidente
- Director ejecutivo
- Co-determinación
- Representación de los trabajadores en los consejos de administración corporativos
- Gobierno corporativo
- Título Corporativo
- Representación de género en los consejos de administración corporativos
- Dirección entrelazada
- Juntas de gobierno de colegios y universidades en los Estados Unidos
- Director general
- Director no ejecutivo
- Procedimiento parlamentario en el mundo empresarial
- Presidente (título corporativo)
- Consejo de supervisión (en alemán: "Aufsichtsrat")
- Fideicomisario
- Vorstand , alemán para "consejo de administración"
- Representación de los trabajadores en los consejos de administración corporativos
Notas [ editar ]
- ^ Por ejemplo, en el Reino Unido, consulte la sección 303 de la Ley de empresas de 1985.
- ^ En el Reino Unido, se avisa con 28 días de antelación, véanse las secciones 303 (2) y 379 de la Ley de Sociedades de 1985.
- ^ En el Reino Unido, consulte la sección 304 (1) de la Ley de Sociedades de 1985. Una empresa privada no puede utilizar una resolución escrita en virtud de la sección 381A; se debe celebrar una reunión.
- ^ En el Reino Unido, consulte las secciones 303 (2) y (3) de la Ley de empresas de 1985.
- ^ Esta división fue rechazada en Columbia Británica en Teck Corporation v Millar (1972) 33 DLR (3d) 288.
- ↑ Aunque, como señala Gower, por muy bien entendida que sea la regla, hay una escasez de autoridad al respecto. Pero véanse Clark contra Workman [1920] 1 Ir R 107 y Dawson International plc contra Coats Paton plc 1989 SLT 655.
- ^ En el Reino Unido, consulte la sección 317 de la Ley de sociedades de 1985.
- ↑ En resumen, los hechos fueron los siguientes: la empresa A era propietaria de un cine y los directores decidieron adquirir otros dos cines con el fin de vender la totalidad de la empresa como empresa en funcionamiento . Formaron una nueva empresa ("Empresa B") para hacerse cargo de los arrendamientos de los dos nuevos cines. Pero el arrendador insistió en varias estipulaciones, una de las cuales era que la Compañía B debía tener un capital social desembolsadode no menos de £ 5,000 (una suma sustancial en ese momento). La Compañía A no pudo suscribir más de £ 2,000 en acciones, por lo que los directores acordaron que las restantes 3,000 acciones fueran tomadas por ellos mismos y sus amigos. Más tarde, en lugar de vender la empresa, vendieron todas las acciones de ambas empresas y obtuvieron un beneficio sustancial. Los accionistas de la Compañía A demandaron pidiendo a los directores y sus amigos que devolvieran las ganancias que habían obtenido en relación con sus 3,000 acciones en la Compañía B, las mismas acciones que se les pidió a los accionistas de la Compañía A que suscribieran (a través de la Compañía A). pero se negó a hacerlo.
Referencias [ editar ]
Citas [ editar ]
- ^ Robert 2011 , p. 9.
- ^ "¿Cómo se seleccionan los directores?" . Commonwealth of Virginia, State Corporation Commission, Business FAQs . Consultado el 8 de abril de 2011 .
- ^ "Capítulo 181, Corporaciones sin acciones (Sect. 181.0804)" (PDF) . Base de datos de estatutos de Wisconsin . Consultado el 8 de abril de 2011 .
- ↑ a b Robert , 2011 , p. 481–483.
- ^ McNamara, Carter. "Resumen de funciones y responsabilidades de la junta directiva corporativa" . Biblioteca de gestión gratuita . Authenticity Consulting, LLC . Consultado el 26 de enero de 2008 .
- ^ "Papel básico de la junta" . Conceptos básicos de gobernanza . Instituto de Gobernanza (Canadá). Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2007 . Consultado el 27 de enero de 2008 .
- ↑ a b Robert , 2011 , p. 484.
- ^ Esta sección se desarrolló a partir de numerosas definiciones en USLegal.com , BusinessDictionary.com Archivado el 3 de marzo de 2011 en Wayback Machine , Dictionary.com , The Free Dictionary por Farlex ( "director interno" ; "director ejecutivo" ; "director externo" ; "director no ejecutivo" ), Diccionario Macmillan y Economics-dictionary.com [ enlace muerto permanente ] .
- ^ "Director ejecutivo" . Investopedia . Consultado el 24 de mayo de 2013 .
- ^ "Director externo" . Investopedia . Consultado el 24 de mayo de 2013 .
- ^ "Director ejecutivo" . Diccionario de negocios . Archivado desde el original el 28 de junio de 2013 . Consultado el 24 de mayo de 2013 .
- ^ Cordero, Nai Hua (2017). "¿Influye el número de directores entrelazados en el rendimiento financiero de una empresa? Un metaanálisis exploratorio" (PDF) . Revista estadounidense de gestión . 17 (2): 47–57. doi : 10.33423 / ajm.v17i2.1757 (inactivo el 17 de enero de 2021) . Consultado el 24 de julio de 2019 . Mantenimiento de CS1: DOI inactivo a partir de enero de 2021 ( enlace )
- ^ "Proceso de la junta" . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2009.
- ^ "Preguntas frecuentes sobre RONR (pregunta 19)" . El sitio web oficial de Robert's Rules of Order . La Asociación de Reglas de Robert. Archivado desde el original el 15 de julio de 2017 . Consultado el 24 de diciembre de 2015 .
- ^ Véase en general, Bowen, William G., El libro de la junta: una guía privilegiada para directores y fideicomisarios (2008 WW Norton & Co.); Murray, Alan S., Revuelta en la sala de juntas: las nuevas reglas del poder en la América corporativa (2007 Collins); Charan, Ram, Juntas directivas que brindan: avance del gobierno corporativo desde el cumplimiento hasta la ventaja competitiva (2005 Jossey-Bass); Carver, John, Consejos corporativos que crean valor: gobernar el desempeño de la empresa desde la sala de juntas (2002 Jossey-Bass); Harvard Business Review sobre gobierno corporativo (2000 Harvard Business School Press).
- ^ Ver específicamente Tutelman y Hause, The Balance Point: New Ways Business Owners Can Use Boards (2008 Famille Press).
- ^ Robert 2011 , p. 572.
- ^ "Preguntas frecuentes sobre RONR (pregunta 2)" . El sitio web oficial de Robert's Rules of Order . La Asociación de Reglas de Robert. Archivado desde el original el 15 de julio de 2017 . Consultado el 24 de diciembre de 2015 .
- ^ "Preguntas frecuentes sobre RONR (pregunta 20)" . El sitio web oficial de Robert's Rules of Order . La Asociación de Reglas de Robert. Archivado desde el original el 15 de julio de 2017 . Consultado el 24 de diciembre de 2015 .
- ^ a b Títulos asociados con compensación ejecutiva Archivado el 17 de septiembre de 2012 en Wayback Machine | Compensación Resources Inc.
- ^ Tarifas, evaluación del director ejecutivo y estructura de propiedad por Joshua Kennon, About.com
- ^ https://www.oecd.org/daf/ca/corporategovernanceprinciples/40823806.pdf
- ^ Steensgaard, Niels (1982). "The Dutch East India Company as an Institutional Innovation", en Maurice Aymard (ed.), Dutch Capitalism and World Capitalism / Capitalisme hollandais et capitalisme mondial (Studies in Modern Capitalism / Etudes sur le capitalisme moderne), págs. 235-257
- ^ Jonker, Joost; Gelderblom, Oscar; de Jong, Abe (2013). Los años de formación de la Corporación Moderna: La Compañía Holandesa de las Indias Orientales VOC, 1602-1623 . (The Journal of Economic History / Volumen 73 / Número 04 / Diciembre de 2013, págs. 1050–1076)
- ^ Von Nordenflycht, Andrew: La gran expropiación: interpretación de la innovación del "capital permanente" en la Compañía Holandesa de las Indias Orientales , en Origins of Shareholder Advocacy , editado por Jonathan GS Koppell (Palgrave Macmillan, 2011), págs. 89–98
- ^ Taylor, Bryan (6 de noviembre de 2013). "El ascenso y caída de la empresa más grande de la historia" . BusinessInsider.com . Consultado el 13 de marzo de 2018 .
- ↑ Gower, Principles of Company Law (6a ed.), Citando Isle of Wight Rly Co v Tahourdin (1884) LR 25 Ch D 320
- ^ Por Cozens-Hardy LJ en 44
- ^ Ver Gower, Principles of Company Law (6a ed.) En 185.
- ↑ a b c Shivdasani A, Yermack D. (1999). Participación del CEO en la selección de nuevos miembros de la junta: un análisis empírico . Revista de Finanzas .
- ^ Chhaochharia V, Grinstein Y. (2007). Gobierno corporativo y valor de la empresa: el impacto de las reglas de gobierno de 2002 Archivado el 11 de junio de 2010 en Wayback Machine . La Revista de Finanzas .
- ^ Hirst, Scott; Bebchuk, Lucian (1 de enero de 2010). "Pedidos privados y el debate de acceso a apoderados" . Serie de documentos de debate de Harvard John M. Olin . No. 653.
- ^ SEC. (Mayo de 2009). La SEC vota para proponer enmiendas a las reglas para facilitar los derechos de los accionistas a nombrar directores .
- ^ Cai, Jay; Garner, Jacqueline; Caminando, Ralph (2010). "Acceso de accionistas a la sala de juntas: una encuesta de evidencia reciente". Revista de Finanzas Aplicadas . 20 (2): 15-26.
- ↑ Cai, J .; Garner, JL; Walkling, RA (2009). "Directores electores". Revista de Finanzas . 64 (5): 2387–2419. doi : 10.1111 / j.1540-6261.2009.01504.x .
- ^ Craig S, Lattman P. (2010). Las empresas pueden fracasar, pero los directores están en demanda . The New York Times .
- ^ La SEC gana la barra de D&O contra el presunto estafador de fondos de cobertura . Law360.
- ^ Ver, por ejemplo, Barber's Case (1877) 5 Ch D 963 y Re Portuguese Consolidated Copper Mines (1889) 42 Ch D 160
- ^ Breckland Group Holdings Ltd contra Londres y Suffolk Properties [1989] BCLC 100
- ↑ Percival v Wright [1902] Capítulo 421
- ^ Por ejemplo, si los accionistas autorizan a la junta a negociar con un OPA. En Nueva Zelanda se ha sostenido que "dependiendo de todas las circunstancias circundantes y la naturaleza de la responsabilidad que, en un sentido real y práctico, el director ha asumido hacia el accionista", Coleman v Myers [1977] 2 NZLR 225
- ^ Eclairs Group Ltd contra JKX Oil & Gas plc [2015] UKSC 71 (2 de diciembre de 2015)
- ↑ Siguiendo Hogg v Cramphorn Ltd [1967] Ch 254
- ^ Teck Corporation contra Millar (1972) 33 DLR (3d) 288
- ^ Consultores de desarrollo industrial v Cooley [1972] 1 WLR 443 (información corporativa), Canadian Aero Service v. O'Malley (1973) 40 DLR (3d) 371 (oportunidad empresarial) y Boardman v Phipps [1967] 2 AC 46 (empresa oportunidad, que de nuevo, la propia empresa se había negado a aprovechar)
- ^ Norman v Theodore Goddard [1991] BCLC 1027
- ^ "Deberes del director" .
- ^ a b "Crecimiento del mercado de portal de tablero global, jugadores líderes y pronóstico para 2023" . MarketWatch . Consultado el 10 de enero de 2020 .
- ^ "Reuniones de la junta y del comité | Software del portal de la junta | OnBoard" . Software del portal del tablero de pasadizos . Consultado el 10 de enero de 2020 .
- ^ Acre Resources LTD (2018), The Case for a Social Board Archivado el 9 de octubre de 2018 en Wayback Machine , Londres, Reino Unido
- ^ a b "Evaluación de la junta directiva" . investopedia.com. 29 de febrero de 2008.
- ^ "Gobierno corporativo de Estados Unidos por estado" . harbourcompliance.com. 22 de abril de 2014. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2018.
- ^ "Gobernanza sin fines de lucro de Estados Unidos por estado" . harbourcompliance.com. 27 de enero de 2014. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2014 . Consultado el 27 de enero de 2014 .
- ^ Estructura, función y mejores prácticas del comité de compensación Richard E. Wood
- ^ a b "Los directores de la empresa ven que los sueldos se disparan" . USA Today . 26 de octubre de 2011.
- ^ Schambra, William A. (invierno de 2008). "Compensación de la Junta: ¿Pagar o no pagar?" . Revista Filantropía . Mesa Redonda de Filantropía. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2017 . Consultado el 2 de mayo de 2017 .
- ^ BoardSource 2015 , p. 52.
- ^ Cf. Internal Revenue Service (4 de febrero de 2008), Gobernanza y temas relacionados - Organizaciones 501 (c) (3) (PDF) , Washington, DC: Autor, Las
organizaciones benéficas generalmente no deben compensar a las personas por el servicio en la junta directiva, excepto para reembolsar gastos directos de tal servicio.
... Las organizaciones benéficas pueden pagar una compensación razonable por los servicios prestados por los funcionarios y el personal.
- ^ BoardSource 2015 , p. 31.
- ^ BoardSource (12 de octubre de 2016), Prácticas de gobierno recomendadas (PDF) , Washington, DC: Autor, p. 4, archivado desde el original (PDF) el 2 de marzo de 2017 , consultado el 2 de mayo de 2017
- ^ Grant Thornton (7 de noviembre de 2007), Encuesta de gobierno de la Junta Nacional para organizaciones sin fines de lucro 2007 (PDF) , Chicago, IL: Autor, p. 9, archivado desde el original (PDF) el 17 de noviembre de 2008 , consultado el 2 de mayo de 2017
- ^ Cf. http://leadingwithintent.org/past-reports/ Archivado el 13 de marzo de 2016 en Wayback Machine
- ^ Cf. BoardSource (17 de noviembre de 2010), Índice de gobierno de organizaciones sin fines de lucro de BoardSource 2010 (PDF) , Washington, DC: Autor, p. 12, archivado desde el original (PDF) el 17 de agosto de 2018 , consultado el 2 de mayo de 2017
- ^ Dinero por nada: cómo el fracaso de los directorios corporativos está arruinando los negocios estadounidenses y nos cuesta billones
- ^ Rousseau, Peter; Stroup, Caleb (2015). "Historias de directores y patrón de adquisiciones" (PDF) . Revista de análisis financiero y cuantitativo . 50 (4): 671–698. doi : 10.1017 / s0022109015000289 . hdl : 1803/15915 .
- ^ Stroup, Caleb (28 de noviembre de 2015). "Experiencia en acuerdos internacionales y adquisiciones transfronterizas". Consulta económica . 55 : 73–97. doi : 10.1111 / ecin.12365 . S2CID 199305877 . SSRN 2037512 .
- ^ Senden, Linda (diciembre de 2014). "La multiplicidad de respuestas regulatorias para remediar el desequilibrio de género en los directorios de las empresas" . Revista de Derecho de Utrecht . 10 (5): 51–66. doi : 10.18352 / ulr.300 .
- ^ Maclean, Mairi; Harvey, Charles; Kling, Gerhard (1 de junio de 2014). "Caminos al poder: clase, hiper-agencia y la élite corporativa francesa" . Estudios de organización . 35 (6): 825–855. doi : 10.1177 / 0170840613509919 . ISSN 0170-8406 . S2CID 145716192 . Archivado desde el original (PDF) el 19 de noviembre de 2018.
Fuentes [ editar ]
- P. Blumberg, 'Reflexiones sobre las propuestas de reforma corporativa mediante cambios en la composición de la junta directiva: directores de "interés especial" o "público" (1973) 53 Boston University Law Review 547
- BoardSource (enero de 2015), Leading with intent: Un índice nacional de prácticas de juntas sin fines de lucro (PDF) , Washington, DC: Autor , consultado el 2 de mayo de 2017[ enlace muerto permanente ]
- KJ Hopt, ' The German Two-Tier Board: Experience, Theories, Reforms ' en KJ Hopt y otros. (eds), Gobierno corporativo comparativo: el estado del arte y la investigación emergente (Clarendon 1998)
- KJ Hopt y PC Leyens, 'Board Models in Europe - Recent Developments of Internal Corporate Governance Structures in Germany, the United Kingdom, France, and Italy' (2004) Documento de trabajo de EGCI
- Robert, Henry M .; et al. (2011). Reglas de orden de Robert recientemente revisadas (11ª ed.). Filadelfia, PA: Da Capo Press. ISBN 978-0-306-82020-5. Archivado desde el original el 13 de agosto de 2017.
- Acre Resources LTD (2018), The Case for a Social Board , Londres, Reino Unido
Enlaces externos [ editar ]
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la junta directiva . |
- NEDonBoard : organismo profesional del Reino Unido para directores no ejecutivos y miembros de la junta
- Sitio web de la Junta de una gran universidad de EE. UU., Que ilustra la composición, deberes, preocupaciones, etc. de una junta típica
- Asociación Nacional de Directores Corporativos
- Instituto de Directores del Reino Unido [1]
- GBAC Global Board Advisors Corp [2]
- ^ "Instituto de Directores | Negocios inspiradores" . www.iod.com . Consultado el 4 de abril de 2021 .
- ^ "Junta directiva - CEO | ESG en la sala de juntas | GBAC" . Consejo de Administración - CEO | ESG en la sala de juntas | GBAC . Consultado el 4 de abril de 2021 .
