Desinversión de Israel
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La desinversión de Israel es una campaña realizada por entidades religiosas y políticas que tiene como objetivo utilizar la desinversión para presionar al gobierno de Israel para que ponga "fin a la ocupación israelí de los territorios palestinos capturados durante la campaña militar de 1967". La campaña de desinversión está relacionada con otros boicots económicos y políticos a Israel .

Una campaña notable fue iniciado en 2002 y la aprobación de África del Sur 's Desmond Tutu . [1] [2] Tutu dijo que la campaña contra la ocupación israelí de los territorios palestinos y su continua expansión de asentamientos debe seguir el modelo de la exitosa, histórica pero controvertida campaña de desinversión contra el sistema de apartheid de Sudáfrica . [2]

Llamada a la acción inicial

Las campañas de desinversión dirigidas a Israel recibieron la atención de los medios por primera vez en 2002, en gran parte gracias a una petición de desinversión de alto perfil en la Universidad de Harvard y el Instituto de Tecnología de Massachusetts a principios de ese año. [3] Esto fue seguido más tarde ese mismo año por llamadas del activista sudafricano contra el apartheid Desmond Tutu para que la comunidad internacional tratara a Israel como trató al apartheid en Sudáfrica : [1] [2]

Si el apartheid terminó, también terminará esta ocupación, pero la fuerza moral y la presión internacional tendrán que ser igualmente determinadas. El esfuerzo de desinversión actual es el primer movimiento necesario en esa dirección, aunque ciertamente no el único. [1]

El origen de las campañas de desinversión israelíes se remonta a principios de la década de 1990, justo después de que programas similares dirigidos a Sudáfrica demostraran éxito en (1) movilizar a activistas políticos y (2) contribuir a las presiones que, junto con otros factores económicos y políticos, llevaron a el fin del gobierno de la minoría blanca en ese país. [4]

Objetivos de desinversión

Topadora blindada Caterpillar D9 utilizada por las Fuerzas de Defensa de Israel, a menudo utilizada para demoler casas y propiedades palestinas.
Un experto de la ONU ha pedido el boicot de varias empresas que operan en los territorios palestinos ocupados, entre ellas Caterpillar [5]

Las campañas de desinversión se han centrado en organizaciones de alto perfil con grandes participaciones financieras, como universidades o iglesias y municipios que administran grandes carteras de inversiones de fondos de jubilación. Instituciones de alto perfil, como la Universidad de Harvard o las iglesias presbiterianas y metodistas multimillonarias , proporcionaron a los defensores de la desinversión una plataforma desde la que destacar su actividad política. Además, las amplias tenencias financieras de estas instituciones generalmente proporcionaron a las campañas de desinversión una lista de acciones en las que basar sus pedidos de desinversión.

Esfuerzos de desinversión

Gran parte de la actividad de desinversión que ha sido ampliamente publicitada proviene del mundo de habla inglesa , pero muchos grupos musulmanes también han pedido la desinversión. Los esfuerzos han variado desde boicots generales hasta apuntar a empresas israelíes específicas.

Estados Unidos

Iglesias

Iglesia Presbiteriana (EE. UU.)
Artículo principal: Controversias actuales sobre la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.)

En julio de 2004, la Iglesia Presbiteriana de 2,4 millones de miembros (EE. UU.) , Votó 431 a 62 en julio para "iniciar un proceso de desinversión selectiva por fases en las corporaciones multinacionales que operan en Israel". [6] La Iglesia administra un conjunto de fondos de inversión por un total de aproximadamente $ 7 mil millones de dólares . [6]

Según el funcionario electo más alto de la Iglesia, el reverendo Clifton Kirkpatrick , no hay ningún plan para una "desinversión general" de las empresas israelíes, sino que la Iglesia "se centrará en las empresas que crea que tienen una responsabilidad particular por el sufrimiento de los palestinos y les dará la oportunidad de cambiar su comportamiento antes de vender sus acciones ". [6] Los funcionarios de la iglesia, según The Washington Post , [6] mencionaron a Caterpillar Inc. como un posible objetivo de la campaña de desinversión selectiva porque la empresa "fabrica excavadoras utilizadas por Israel para demoler casas palestinas que se construyen sin permisos o pertenecen a familias". de los terroristas suicidas ".

Hubo una oposición significativa en la comunidad judía estadounidense a la decisión de la Iglesia. El Washington Post informó en septiembre de 2004 que "las relaciones entre judíos y presbiterianos han sido turbulentas" y que "los jefes de varias organizaciones judías estadounidenses importantes condenaron la decisión de la Iglesia Presbiteriana de comenzar la venta selectiva de empresas que operan en Israel". [6] El vicepresidente ejecutivo de la Conferencia Central de Rabinos Americanos , el rabino Paul Menitoff , dijo que la resolución era "desequilibrada" y que culpaba injustamente a sólo un lado en el conflicto palestino-israelí.

En respuesta a las críticas, el funcionario de la Iglesia Kirkpatrick dijo que la Iglesia también "sacaría su dinero de cualquier empresa que sea cómplice en el apoyo al terrorismo". [6]

El 29 de junio de 2006, la Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.) Por una votación de 483-28 adoptó una resolución equilibrada que reemplazó el lenguaje adoptado en 2004 que ordenaba un proceso de desinversión centrado en Israel y, en cambio, aprobó un proceso de participación empresarial. [7] En lugar de usar la palabra "desinversión", la resolución pide que la Iglesia invierta solo en empresas que estén involucradas en "actividades pacíficas" en Israel y los territorios palestinos. [8]

En julio de 2012, la Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.) Decidió rechazar la desinversión y, en cambio, centrarse en la inversión. Por una estrecha votación de 333–331, los miembros votaron para descartar una resolución que proponía la desinversión de Israel. A esto le siguió una votación de 369 a 290, con ocho abstenciones, para que la iglesia buscara inversiones positivas en los territorios. [9]

En junio de 2014, la Asamblea General, reunida en Detroit, votó 310-303 para desinvertir en Caterpillar, Hewlett-Packard y Motorola Solutions. Los partidarios de la resolución dijeron que esas empresas estaban involucradas en "actividades de demolición y vigilancia contra palestinos en Cisjordania". [10]

Consejo mundial de iglesias

En febrero de 2005, el Consejo Mundial de Iglesias con sede en Ginebra hizo lo mismo. [11] [12] La resolución aprobada por el Comité Central de 150 miembros del CMI elogió la resolución de desinversión selectiva aprobada por la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.) Diciendo que la resolución anterior "tanto en el método como en la manera, utiliza criterios arraigados en la fe y llama a los miembros a haz las cosas que contribuyen a la paz ". El CMI planeaba centrarse "en empresas que ayudan al gobierno israelí a demoler casas palestinas, construir asentamientos y erigir un controvertido ' muro divisorio ' dentro de los territorios palestinos". [12]

"La resolución inesperada", según un informe de BeliefNet, [12] "tomó desprevenidos a muchos grupos judíos estadounidenses y confirmó los temores entre algunos de que los presbiterianos abrieron una caja de Pandora el verano pasado que ahora cuenta con la aprobación tácita de los líderes protestantes y ortodoxos mundiales. El rabino Gary Bretton-Granatoor , director interreligioso de la Liga Anti-Difamación, calificó al CMI de 'irrelevante' pero, no obstante, le preocupaba que la campaña de desinversión haya cobrado vida propia ".

Iglesia Unida de Cristo

La Iglesia Unida de Cristo también hizo lo mismo, [13] respaldando una serie de ventajas económicas que incluían la desinversión, pero los líderes de la iglesia no comprometieron sus activos de pensión o fundaciones a un plan de desinversión. [14]

Iglesia Metodista Unida

En junio de 2005, la Conferencia de Nueva Inglaterra de la Iglesia Metodista Unida había votado para instar a la desinversión de fondos de empresas que apoyan la ocupación israelí de los territorios palestinos. [15] La resolución decía:

  • "Considerando que la Iglesia Metodista Unida no debería beneficiarse de la ocupación ilegal israelí de tierras palestinas o de la destrucción de hogares, huertos y vidas palestinos",
  • "Considerando que estamos comprometidos a asegurar que el dinero de nuestra denominación se use de una manera consistente con nuestras creencias, con el derecho internacional y con las enseñanzas de Cristo ".

En la Conferencia de Tampa de 2012, la Iglesia Metodista Unida rechazó dos veces resoluciones el 2 de mayo que pedían la desinversión de empresas acusadas de contribuir a la "ocupación israelí de territorios palestinos", incluidas "Caterpillar, Motorola Solutions y Hewlett-Packard". [16] Aproximadamente 2/3 de los 1.000 delegados presentes rechazaron las resoluciones de desinversión. La iglesia también rechazó resoluciones similares en 2008. Según el reverendo Bob Long, "Por supuesto que nos preocupamos por los palestinos y por lo que han pasado. Pero también nos preocupamos por los israelíes y por lo que han pasado". [17]

En junio de 2014, la junta de pensiones metodista votó a favor de desinvertir.

Iglesia episcopal

En julio de 2012, la Iglesia Episcopal adoptó una resolución en su Asamblea de la Convención General que apoyaba "una solución negociada de dos estados" y una "inversión positiva" en lugar de la desinversión de Israel. [18]

Otros

Otras iglesias tradicionales han debatido el tema de la desinversión. La Iglesia Evangélica Luterana en Estados Unidos rechazó una resolución a favor de la desinversión durante el verano de 2005. [ cita requerida ] La Iglesia Episcopal de EE. UU. Descartó la posibilidad de una desinversión de Israel más tarde ese año, y la Iglesia Metodista Unida también ha evitado la desinversión. [ cita requerida ]

Universidades

  • Universidad de California, Berkeley (ASUC) 11-9-0 [3]
  • Universidad de California, Irvine (ASUCI) 16-0-0 [4]
  • Universidad de California, Riverside (ASUCR) 8-7-0 [5]
  • Loyola University Chicago (USGA) 12-10-9 (Vetado) [6]
  • Universidad de California, San Diego (ASUCSD) 20-12-1 [7] [8]
  • Universidad de California, Santa Cruz (SUA) 22-14 [9]
  • Universidad de California, Los Ángeles (USAC) 8-2-2 [10]
  • Universidad de California, Davis (ASUCD) 8-2-2 (Anulado por un tribunal de gobierno estudiantil) [11] [12]
  • Universidad de Stanford (SU) 10-4-1 [13]

En las universidades, el enfoque ha sido en gran medida aprobar resoluciones que apoyen la desinversión en el gobierno estudiantil. Pocas campañas han ido más allá de estas resoluciones para presionar a las universidades para que acuerden desinvertir. Algunas organizaciones estudiantiles apoyan la campaña más amplia de Boicot, Desinversión y Sanciones en el campus, a menudo en cooperación con otros grupos universitarios progresistas. [19]

El 17 de marzo de 2010, una resolución del Senado de Estudiantes de UC Berkeley solicitó que la universidad se desinvirtiera de las empresas que hacen negocios con Israel, especialmente dirigidas a General Electric y United Technologies, que suministran armas y tecnología a Israel, pero fue vetada el 24 de marzo por Student. Presidente del organismo que lo calificó como "un ataque simbólico a una comunidad específica". [20] En 2013, se aprobó otra resolución del Senado Estudiantil de UC Berkeley como SB160, que proponía a la universidad deshacerse de las empresas cómplices del abuso de los derechos humanos por parte de Israel en Gaza. [21]

El 8 de febrero de 2015, la Asociación de Estudiantes de la Universidad de California aprobó una resolución en la que pide a la Junta de Regentes de la UC que se deshaga de las empresas que violan los derechos humanos palestinos en Cisjordania y Gaza. La histórica votación fue aprobada por una abrumadora mayoría de 9 a 1 y 6 abstenciones. [ cita requerida ]

En mayo de 2015, la comunidad de estudiantes graduados de Princeton votó por un margen de 56% -39% (4.5% de abstención) a favor de una resolución no vinculante para "desinvertir en corporaciones multinacionales que mantienen la infraestructura de la ocupación israelí de Cisjordania , facilitar el castigo colectivo de Israel y Egipto a los civiles palestinos en Cisjordania y la Franja de Gaza, o facilitar la represión estatal contra los palestinos por parte de las fuerzas de seguridad israelíes, egipcias y de la Autoridad Palestina, hasta que estas corporaciones cesen tales actividades ". [22]

Reino Unido

En 2006, el sínodo de la Iglesia de Inglaterra votó para poner fin a las inversiones en empresas que apoyan la ocupación israelí de los territorios palestinos. [ cita requerida ] Esto fue criticado por George Carey , el ex arzobispo de Canterbury como "inapropiado, ofensivo y altamente dañino". [23]

Irlanda

En su conferencia bienal de delegados celebrada en mayo de 2008, IMPACT (el sindicato municipal, público y civil de Irlanda ), el sindicato de servicios y del sector público más grande de Irlanda , aprobó dos resoluciones en las que criticaba la represión israelí de los palestinos y respaldaba un boicot a los productos israelíes. y servicios. Las mociones también apoyaron la desinversión de aquellas corporaciones que participan o se benefician de la ocupación de Cisjordania y Gaza. [24]

Canadá

Ver también: CUPE Ontario y desinversión de Israel

2006

La asamblea de Toronto de la Iglesia Unida de Canadá apoya el boicot de CUPE. En 2003, la asamblea de Toronto votó a favor de boicotear los bienes producidos por los asentamientos judíos en los territorios ocupados. [25] El paraguas nacional UCC se absolvió a sí mismo de un boicot al optar en cambio por apoyar la inversión a favor de la paz. [26]

El 27 de mayo de 2006, la sección de Ontario del Sindicato Canadiense de Empleados Públicos (que representa a más de 200.000 trabajadores) aprobó una resolución para "apoyar la campaña internacional de boicot, desinversión y sanciones contra Israel hasta que ese estado reconozca el derecho palestino a la autonomía. determinación "y para protestar contra la barrera israelí de Cisjordania . [27] [28] [29]

Abraham Foxman, de la Liga Antidifamación, calificó la acción de CUPE de "deplorable y ofensiva". [30] El director regional de Ontario del Congreso Judío Canadiense , Steven Schulman, calificó la votación de "indignante". "Que un sindicato respetado participe en una votación de este tipo, que es completamente unilateral y se basa en falsedades, es impactante", dijo. [31]

El Congreso de Sindicatos Sudafricanos publicó una carta expresando su apoyo al boicot de la CUPE a Israel. [32]

2009

En enero de 2009, el Comité de Coordinación de Trabajadores de la Universidad de Ontario de CUPE anunció planes para introducir la Resolución 50 que prohibiría a los académicos israelíes hablar, enseñar o investigar en las universidades de Ontario. Sid Ryan , presidente de CUPE Ontario, declaró que "los académicos israelíes no deberían estar en nuestros campus a menos que condenen explícitamente el bombardeo universitario y el asalto a Gaza en general". Ryan declaró que la resolución era una respuesta razonable al ataque de Israel a la Universidad Islámica, que comparó con la quema de libros por parte de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. [33] [34]

Janice Folk-Dawson , presidenta del comité de trabajadores universitarios, declaró que la resolución protegerá la calidad de la educación al evitar que los académicos israelíes profesen opiniones sesgadas. También afirmó que "la presión internacional sobre Israel debe aumentar para detener la masacre que ocurre a diario. Estamos orgullosos de sumar voces de CUPE a otras de todo el mundo diciendo que ya es suficiente" y que el apoyo a la resolución "proviene del miembros de base, no solo el liderazgo ". A pesar de la reacción que se esperaba, Folk-Dawson afirmó que "creemos que estamos haciendo lo correcto". [33]

La resolución fue inmediatamente criticada por Leo Rudner del Congreso Judío Canadiense , quien declaró: "Creo que es irónico que las personas que hablan sobre la libertad de expresión aprovechen la oportunidad de quitarles esa libertad a otras personas". Emanuel Adler, presidente de Estudios Israelíes de la Universidad de Toronto , también criticó la resolución, afirmando que "el conflicto y la violencia no deben introducirse en la universidad". [33] Jonathan Kay, columnista del National Post , criticó duramente la resolución, afirmando que "el Sr. Ryan y sus compañeros líderes de la CUPE se preocupan por demonizar a un solo país: el estado judío". [35]

Michael Neumann , profesor de filosofía en la Universidad de Trent en Peterborough, Ontario, expresó su apoyo al boicot. Neumann afirmó que "si la gente cree que se trata de circunstancias extremas y que hará algo bueno, entonces creo que es razonable y quizás justificado". Argumentó que un boicot no es antisemita, afirmando que "se dirige a profesores israelíes, no judíos". Dijo además que "la gente siempre puede tener malos motivos subyacentes a buenos motivos. Y no es absolutamente imposible que algunas de estas personas tengan sentimientos antisemitas en el fondo, pero ¿creo que eso juega un papel importante? No, ciertamente no es así. " [36]

Costanza Musu, profesor asociado de la Universidad de Ottawa , calificó el boicot como "incorrecto y descortés en todos los sentidos posibles" y afirmó que "es un momento muy triste cuando alguien en el mundo académico comienza a considerar el boicot de colegas como un instrumento válido y honorable". de la lucha política ". [37]

La resolución se someterá a votación en la conferencia anual del comité en febrero. Si se aprueba, estará en la agenda de la conferencia de CUPE Ontario en mayo. [33] Sin embargo, algunos observadores han cuestionado qué efecto práctico podría tener la resolución, ya que los 200.000 trabajadores de la CUPE en toda la provincia incluyen parte del personal del campus pero casi ningún profesorado a tiempo completo. [36]

El 14 de enero de 2009, el Centro de Estudios de Política Internacional de la Universidad de Ottawa, dirigido por el profesor Roland Paris, publicó la siguiente 'Declaración sobre la libertad de expresión':

La libertad de expresión es un valor fundamental de la sociedad canadiense, especialmente dentro de sus universidades, donde la expresión y el debate de diferentes posiciones es crucial para el aprendizaje. Como centro académico que promueve la investigación y el diálogo sobre políticas internacionales, CIPS se opone a la prohibición contemplada por el Sindicato Canadiense de Empleados Públicos a los académicos israelíes de realizar trabajos de oratoria, docencia o investigación en las universidades de Ontario. CIPS no participará en dicho boicot ni en ningún otro intento de silenciar a los académicos, incluidos aquellos que expresan opiniones controvertidas o impopulares. CIPS continuará invitando a académicos de cualquier nacionalidad a participar en actividades académicas y eventos de oratoria en Ottawa. [38]

Territorios palestinos

El 9 de julio de 2005, 171 organizaciones no gubernamentales palestinas hicieron un llamamiento a una campaña económica internacional contra Israel, que se denominó Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) después del llamamiento de la resolución "... para el Boicot, Desinversión y Sanciones contra Israel hasta que cumpla con el derecho internacional y los principios universales de derechos humanos ". [39] Los tres objetivos declarados de la campaña son: [39]

  1. El fin de la "ocupación y colonización de todas las tierras árabes por parte de Israel y el desmantelamiento del Muro";
  2. El reconocimiento israelí de los "derechos fundamentales de los ciudadanos árabe-palestinos de Israel a la plena igualdad"; y,
  3. El respeto, la protección y la promoción israelíes de "los derechos de los refugiados palestinos a regresar a sus hogares y propiedades según lo estipulado en la resolución 194 de la ONU".

Los intentos de crear un movimiento similar centrado en la desinversión de Israel, como la campaña "No pague por la ocupación" del Comité de Solidaridad con Palestina , [40] no lograron obtener un apoyo similar, en gran parte porque (1) la desinversión era solo una parte de este programa agendas que también se centraban en la ayuda exterior de Estados Unidos a Israel (como dijo un activista: "Aunque la campaña logró muchos objetivos políticos, no logró presentar una estrategia de cómo no se debería pagar por la ocupación"); [41] y (2) la noción de que Israel era el sucesor natural del Apartheid en Sudáfrica como el próximo objetivo de desinversión fue rechazada no solo por la mayoría de los judíos estadounidenses y las organizaciones judías, sino también por los grupos de derechos humanos que habían desempeñado un papel importante en la lucha contra el apartheid.[42]

Opiniones

Partidarios

Noam Chomsky argumenta que para lograr el máximo impacto, las campañas de desinversión deben apuntar a las corporaciones que participan en los abusos percibidos contra los derechos humanos, con Caterpillar Inc. como ejemplo debido a su papel en la demolición de viviendas palestinas . [43]

Oponentes

Los críticos de las propuestas argumentan que hacer demandas unilaterales a Israel no promoverá la negociación y una paz justa. [44] Además, la desinversión, se afirma, dañaría a los palestinos más que cualquier otro, ya que todas las fábricas israelíes ubicadas más allá de la Línea Verde emplean trabajadores palestinos, proporcionando 70.000 puestos de trabajo para los palestinos. [45]

The Economist [46] sostiene que

los boicots [que incluyen desinversión, boicots académicos y boicots de productos] parecen endebles. La mayoría de las mociones aprobadas han sido recomendaciones no vinculantes o instrucciones para investigar los aspectos prácticos de BDS. Los votos de los activistas en las conferencias pueden ser rechazados por los miembros, como con el boicot de NUJ, que se revirtió después de las furiosas quejas de los miembros. Después de la presión de los grupos judíos, los presbiterianos estadounidenses, que votaron en 2004 para considerar la desinversión de hasta cinco empresas estadounidenses, se retiraron el año pasado sin haber retirado un dólar. Los dos sindicatos de enseñanza británicos se fusionaron y votaron de nuevo para considerar suspender los vínculos con las instituciones israelíes solo para provocar un enorme contraataque por parte de los presidentes de universidades estadounidenses.

The Economist [46] continúa:

Incluso los fanáticos de BDS no están completamente de acuerdo sobre la mejor manera de avanzar. Mientras que algunos piden boicots amplios, otros piensan que las "sanciones inteligentes", como prohibir los bienes producidos en los asentamientos en los territorios ocupados, o de empresas específicas, tendrán más efecto y eludirán las afirmaciones de antisemitismo. La economía de Israel, dicen, es más vulnerable a la presión que la de Sudáfrica: más pequeña, más conectada globalmente y con menos recursos naturales. "No creo que los boicots vayan a ser tan generalizados como en Sudáfrica", dice el Sr. Hever, "pero un impacto económico pequeño y específico puede cambiar la mentalidad de muchas personas". Quizás. Pero culpar solo a Israel por el estancamiento en los territorios ocupados seguirá pareciendo injusto a muchos forasteros.

Además, Nathan J. Brown, escribiendo el 4 de febrero de 2015 en el sitio web Carnegie Endowment for International Peace, sugiere que la Iglesia Presbiteriana de EE. UU. Y su plan de desinversión ahora se han enredado con el Código de Rentas Internas de EE. UU. Él escribe que Shurat HaDin "una organización de defensa legal con mucho dinero y ansiosa por tomar medidas contra aquellos que considera hostiles a los intereses israelíes, acusó a la iglesia de violar el código tributario al tener contacto con Hezbollah, que Washington ha designado como una organización terrorista". [47]

Antecedentes historicos

El boicot de la Liga Árabe a Israel , que comenzó en 1921 y se formalizó en 1945, ha incluido un llamado a las naciones árabes para que se despojen de Israel.

Ver también

  • Boicot, desinversión y sanciones
  • Boicots económicos y políticos de Israel
  • Desinversión de Sudáfrica
  • Desinversión de Irán
  • Inversión socialmente responsable
  • Inversión sin terror

Referencias

  1. ^ a b c De la ocupación y el apartheid ¿Me deshago? Archivado el 24 de julio de 2008 en Wayback Machine , Desmond Tutu , CounterPunch , 17 de octubre de 2002
  2. ↑ a b c Desmond Tutu & Ian Urbina (27 de junio de 2002). "Apartheid israelí" . The Nation (275): 4–5 . Consultado el 28 de noviembre de 2006 .
  3. ^ Facultad insta a la desinversión de Israel , David H. Gellis , Harvard Crimson , 6 de mayo de 2002
  4. ^ The End of Apartheid , Departamento de Estado de Estados Unidos Oficina de Asuntos Públicos
  5. ^ "Experto de la ONU llama a boicotear empresas en asentamientos judíos" . Reuters . 25 de octubre de 2012 . Consultado el 18 de septiembre de 2016 .
  6. ↑ a b c d e f Cooperman, Alan (29 de septiembre de 2004). "Israel Divestiture Spurs Clash" . The Washington Post . Consultado el 22 de julio de 2008 .
  7. ^ "Una segunda versión de preguntas frecuentes sobre las acciones de Israel / Palestina de la 217ª Asamblea General (2006) de la Iglesia Presbiteriana (EE.UU.)" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 9 de mayo de 2007 . Consultado el 22 de julio de 2008 .
  8. ^ La Iglesia adopta una resolución de compromiso sobre Israel [ enlace muerto permanente ] por Nathan Guttman ( The Jerusalem Post ) el 19 de junio de 2006
  9. ^ Kaleem, Jaweed (6 de julio de 2012). "Los presbiterianos rechazan la desinversión relacionada con el conflicto palestino-israelí" . El Huffington Post . Consultado el 13 de julio de 2012 .
  10. ^ Stoil, Rebecca Shimoni (21 de junio de 2014). " ' No podemos sacar provecho de la destrucción de hogares y vidas', dicen los presbiterianos" . Los tiempos de Israel . Consultado el 21 de junio de 2014 .
  11. ^ "El comité central del CMI alienta la consideración de medidas económicas para la paz en Israel / Palestina" . Consejo Mundial de Iglesias . 21 de febrero de 2005 . Consultado el 22 de julio de 2008 .[ enlace muerto ]
  12. ↑ a b c Eckstrom, Kevin (2005). "El Consejo Mundial de Iglesias respalda la desinversión de Israel" . BeliefNet . Archivado desde el original el 4 de julio de 2008 . Consultado el 22 de julio de 2008 .
  13. ^ [1] Archivado el 11 de abril de 2007 en la Wayback Machine.
  14. ^ [2] . Archivado el 11 de abril de 2007 en la Wayback Machine.
  15. ^ "La Conferencia de Nueva Inglaterra de la Iglesia Metodista Unida" . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2007 . Consultado el 22 de julio de 2008 .
  16. ^ La iglesia metodista dice no a la iniciativa de desinversión de Israel
  17. ^ Burke, Daniel (3 de mayo de 2012). "Desinversión de Israel: los metodistas unidos rechazan resoluciones para dejar de invertir" . Huffington Post . Consultado el 14 de julio de 2012 .
  18. ^ "La Iglesia Episcopal rechaza la resolución de desinversión de Israel" . Agencia Telegráfica Judía . 11 de julio de 2012. Archivado desde el original el 13 de julio de 2012 . Consultado el 13 de julio de 2012 .
  19. ^ "Nacional MEChA respalda el llamado de boicot palestino contra Israel" . Movimiento Estudiantil Chican @ de Aztlán . 30 de marzo de 2012. Archivado desde el original el 14 de abril de 2012 . Consultado el 18 de septiembre de 2016 .
  20. ^ Tufts Daily UC Berkeley y el proyecto de ley de desinversión de Israel Por Ariella Charny Publicado: lunes 3 de mayo de 2010
  21. ^ Sara Grossman (24 de abril de 2013). "Landgraf anuncia no veto sobre el proyecto de ley de desinversión SB 160 | The Daily Californian" . dailycal.org . Consultado el 20 de octubre de 2016 .
  22. ^ "Encuesta de opinión de estudiantes graduados" (PDF) . Gobierno de estudiantes de posgrado de la Universidad de Princeton . Archivado desde el original (PDF) el 18 de mayo de 2015.
  23. ^ Carey, George (19 de abril de 2006). "Declaración de Lord Carey" . Anglicanos por Israel . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2006 . Consultado el 16 de noviembre de 2016 .
  24. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 23 de agosto de 2009 . Consultado el 13 de diciembre de 2010 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  25. ^ "Iglesias Unidas en Toronto para respaldar el boicot de Israel", National Post , 28 de junio de 2006
  26. ^ Krieger, Hilary Leila (21 de agosto de 2006). "Grupo de la iglesia canadiense abandona el programa de desinversión anti-Israel" . Jerusalem Post . Consultado el 26 de junio de 2016 .
  27. ^ Los delegados de CUPE Ontario apoyan la campaña contra el "muro del apartheid" israelí. Antecedentes de la Resolución # 50 Archivado el 15 de junio de 2006 en Wayback Machine (CUPE Ontario)
  28. ^ CUPE en Ontario vota para boicotear a Israel (CBC News) 27 de mayo de 2006
  29. ^ Dolores de parto por Israel Archivado el 27 de junio de 2006 en la Wayback Machine por Jay Teitel (Maclean's Canada) 13 de junio de 2006
  30. ^ "The Jerusalem Post" . ADL critica el boicot antiisraelí de Canadá . Consultado el 13 de junio de 2006 .[ enlace muerto permanente ]
  31. ^ " Correo nacional " . CUPE se une al boicot a Israel . Archivado desde el original el 30 de junio de 2006 . Consultado el 13 de junio de 2006 .
  32. ^ Unión sudafricana se une al boicot de Israel por Ronen Bodoni (YnetNews) 8 de junio de 2006
  33. ^ a b c d El sindicato de Ontario pide la prohibición de profesores israelíes [ enlace muerto ] por Vanessa Kortekaas, National Post, 5 de enero de 2009
  34. ^ CUPE Ontario para recomendar apoyo a la prohibición de académicos israelíes en respuesta a los bombardeos de Gaza Archivado el 6 de julio de 2011 en Wayback Machine , Comunicado de prensa de CUPE Ontarion, 5 de enero de 2009.
  35. ^ Jonathan Kay sobre el repugnante bigtory antiisraelí de Sid Ryan y CUPE Ontario [ enlace muerto permanente ] por Jonathan Kay, National Post, 5 de enero de 2009.
  36. ^ a b Prohibición israelí propuesta por el sindicato de Ontario no antisemita: académicos [ enlace muerto ] por Katie Daubs y Lee Greenberg, Canwest News Service (reimpreso por el National Post), 6 de enero de 2009.
  37. ^ Profesor de la Universidad de Ottawa Costanza Musu: Por qué es incorrecto boicotear a los profesores israelíes [ enlace muerto permanente ] por Costanza Musu, impreso en el National Post, 6 de enero de 2009.
  38. ^ Declaración de CIPS sobre la libertad de expresión, archivada el 6 de junio de 2011 en Wayback Machine, publicada el 14 de enero de 2009.
  39. ↑ a b Palestine BDS Campaign , consultado el 22 de mayo de 2007.
  40. ^ El Noveno Simposio de ONG de América del Norte de las Naciones Unidas sobre la cuestión de Palestina [ enlace muerto permanente ] ,
  41. ^ Desinversión de Israel en su quinto año Archivado el 22 de agosto de 2009 en Wayback Machine por Eyad Kishawi
  42. ^ Israel en un paralelo débil con el apartheid Archivado el 13 de agosto de 2008 en laentrevista de Wayback Machine con Dennis Davis, juez del Tribunal Superior de Ciudad del Cabo
  43. ^ Profesor Noam Chomsky - Derechos humanos en el siglo XXI
  44. ^ "Boicot vergonzoso de los presbiterianos" Archivado el 13 de noviembre de 2007 en la Wayback Machine , por Alan Dershowitz ( Los Angeles Times ) 4 de agosto de 2004
  45. ^ Calev Myers: los palestinos deberían protestar contra The Times of Israel , 17 de julio de 2013.
  46. ^ a b "Boicotear a Israel: nuevo paria en el bloque" . The Economist . 13 de septiembre de 2007.
  47. ^ Nathan J. Brown, "Construyendo una mejor era posterior a Oslo", Fundación Carnegie para la paz internacional, 4 de febrero de 2015, p. 6

enlaces externos

  • La desinversión de Israel no equivale al racismo
  • La campaña de desinversión de Israel y la cuestión de Palestina en América
  • Algunos en Harvard, las facultades del MIT instan a la desinversión en Israel
  • Una guerra universitaria sobre Israel
  • Lectura recomendada adicional
  • Éxitos y fracasos de la campaña BDS
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Disinvestment_from_Israel&oldid=1034641988 "
Contribute a better translation