Distracción-conflicto (también distracción / conflicto ) es un término utilizado en psicología social . La distracción-conflicto es una alternativa al primer principio dela teoría de la facilitación social de Zajonc . Este primer principio parece tener más apoyo en la actualidad que el modelo de distracción-conflicto. Zajonc formula que la presencia de un individuo genera excitación, y esta excitación facilita las tareas bien aprendidas e inhibe las tareas complejas. El modelo de distracción-conflicto establece que "en presencia de otros hay un conflicto entre atender a la persona y atender la tarea". [1] El modelo de distracción-conflicto llama a este conflicto de atención y dice que es responsable de la excitación del sujeto.
Se produce un conflicto de atención entre múltiples estímulos cuando el sujeto está interesado en prestar atención a cada estímulo. La tarea que no está relacionada con el objetivo principal del sujeto se denomina distracción. Este conflicto solo ocurre cuando la presión para atender cada entrada es igual y las capacidades cognitivas del individuo para hacerlo son inadecuadas. [2]
Se ha argumentado que la teoría de la distracción-atención sugiere que "la distracción durante una tarea simple mejorará el rendimiento si desencadena un conflicto de atención". [3] Al igual que con la teoría de la facilitación social de Zajonc, la teoría de la distracción-conflicto observa que el desempeño de un individuo en tareas simples se ve facilitado por la excitación, mientras que el desempeño de un individuo en tareas complejas se ve obstaculizado por esta misma excitación. Para que esto ocurra, el nivel de distracción debe estar relacionado con el desempeño, de modo que los beneficios de un mayor impulso superen los costos de la interrupción. [2] La distracción-conflicto, así como la incertidumbre social y la auto-atención, pueden "provocar una sobrecarga de recursos porque absorben la capacidad de atención". [4]
Este modelo predice de manera más amplia que cualquier conflicto de atención producirá impulso. Distracción-conflicto ha sido respaldado por varios estudios que han arrojado resultados que muestran que "las distracciones, como el ruido o las luces intermitentes, tienen los mismos efectos impulsivos sobre el desempeño de las tareas que las audiencias". [5] Esto se debe a que "nuestra atención se divide entre la tarea en cuestión y la observación de las reacciones de las personas en la audiencia" [6] de la misma manera que uno se distrae de la tarea en cuestión con sonidos o luces intermitentes. Los efectos de distracción-conflicto también se muestran más fuertes cuando existe una sensación de urgencia. [7]
Principales hallazgos empíricos
En su investigación inicial en 1978, Sanders, Baron y Moore plantearon la hipótesis de que los sujetos estarían más distraídos cuando realizaban una tarea con un coactor o una audiencia que cuando trabajaban solos. Los investigadores esperaban demostrar esto a través de una tarea de palabras emparejadas.
En este estudio, los sujetos primero tuvieron ensayos de anticipación en una lista de práctica, donde se presentó la palabra principal en un par y el sujeto intentó adivinar la palabra de respuesta adjunta. A los sujetos se les asignó una lista competitiva (una lista compleja donde se asociaron las palabras principales) o una lista no competitiva (una lista simple donde los pares de palabras estaban relacionados). Se introdujo una audiencia entre la práctica y los ensayos de prueba posteriores.
La medida del rendimiento fue el total de errores dividido por los pares de palabras de la lista. La distracción experimentada por el sujeto se midió mediante un autoinforme de atención a la tarea y los errores de memoria. Los investigadores encontraron que la presencia de audiencias perjudicaba el desempeño en la lista compleja y ayudaba al desempeño en la tarea más simple. Sanders, Baron y Moore afirmaron que estos datos indicaban una mayor distracción en presencia de una audiencia. Los investigadores concluyeron que la excitación del sujeto y los efectos que la acompañaban se debían en parte a la distracción. [8]
Otros como distractores
Una pregunta en torno a esta teoría era cuál era la verdadera fuente de distracción cuando estaba en presencia de otra persona. En 1978, Sanders, Baron y Moore argumentaron que la distracción podría ocurrir si "los sujetos quisieran obtener información de comparación social de la otra persona. En un experimento, establecieron una tarea de copia en tres condiciones diferentes: solos, con otra persona haciendo el la misma tarea, y con otra persona haciendo una tarea diferente, y plantearon la hipótesis de que solo en el caso en que la otra persona presente estuviera haciendo la misma tarea, se produciría la comparación social y, por lo tanto, la distracción. Los investigadores plantearon la hipótesis de que las personas se distraen debido a la presión participar en la comparación social, y esta presión aumenta los efectos de facilitación social.
Los participantes realizaron una tarea de copia en dos condiciones. A algunos participantes se les dijo que el estudio trataba sobre sus impresiones de la tarea, por lo que el sujeto experimentó poca presión de comparación. A los otros participantes se les dijo que el estudio trataba sobre la capacidad de diferir la gratificación, por lo que era probable que los estudiantes compararan sus actuaciones con las de un coactor.
Sanders, Baron y Moore descubrieron que los sujetos estaban motivados para comparar sus actuaciones con los coactores, lo que provocaba distracciones. Observaron que los efectos de la facilitación social estaban relacionados con esta distracción. [9]
Hallazgos recientes
Huguet y col. (1999) examinaron los efectos de la presencia social en la prueba de Stroop . Los investigadores hicieron que los participantes completaran esta tarea solos o con un coactor. Este coactor trabajó en la tarea más lentamente, trabajó a la misma velocidad o trabajó más rápido que el participante. Los investigadores encontraron que la interferencia de Stroop disminuyó para los participantes que trabajaron con un coactor de ritmo similar o de ritmo más rápido. Los resultados indican que los participantes entablaron una comparación social con el coactor y que esta comparación creó una distracción. [10]
Un estudio de 2004 realizado por Muller, Atzeni y Butera encontró apoyo para la hipótesis del conflicto de atención del modelo de distracción-conflicto. A los sujetos se les asignó aleatoriamente una condición: solo, comparación social ascendente (el coactor era mejor en la tarea) o comparación social descendente (el coactor era peor en la tarea) y se les pidió que completaran una tarea que indicaba la presencia de "$" en varias imágenes. Los investigadores encontraron que la coacción disminuyó los errores cometidos por los sujetos cuando estaban en la condición de comparación social ascendente. Los autores concluyeron que es posible que los coactores sean objetos de comparación social y, por lo tanto, distraigan. [11]
Deficiencias del modelo distracción-conflicto
Las principales deficiencias de la teoría de la distracción-conflicto son el resultado de limitaciones en los datos y posibles interpretaciones alternativas. El estudio de 1978 realizado por Sanders, Baron y Moore reconoce que los resultados no establecen la distracción como la única característica que aumenta la excitación. [8] Además, los autores señalan:
Las medidas [de distracción] no se correlacionaron significativamente entre sí o con el rendimiento; a menudo no produjeron diferencias significativas entre las condiciones; ocasionalmente no lograron igualar e incluso revertir las tendencias de los datos de desempeño relevantes. [9]
La investigación actual aún no ha identificado definitivamente la distracción como la causa principal del aumento del impulso.
Referencias
- ^ Guerin, B. e Innes, JM (1984). "Explicaciones de la facilitación social: una revisión". Psicología actual . 3 (2): 32–52. doi : 10.1007 / BF02686548 .
- ^ a b Baron, RS (1986). "Teoría de la distracción-conflicto: avances y problemas". Avances en psicología social experimental . 19 : 1–39. doi : 10.1016 / S0065-2601 (08) 60211-7 .
- ^ Robert S. Baron; Norbert L. Kerr (2003). Proceso de grupo, decisión de grupo, acción de grupo . Prensa Universitaria Abierta. pag. 26 . Consultado el 18 de diciembre de 2011 .
- ^ Craig D. Parks; Lawrence J. Sanna (1999). Rendimiento e interacción grupales . Westview Press. pag. 77 . Consultado el 18 de diciembre de 2011 .
- ^ Arnold S. Kahn; Marcia V. Donnerstein; Edward I. Donnerstein (1984). Psicología social . WC Brown Publishers. pag. 266 . Consultado el 18 de diciembre de 2011 .
- ^ Pennington, Donald C. (2002). La psicología social del comportamiento en pequeños grupos . pag. 54 . Consultado el 18 de diciembre de 2011 .
- ^ y Bernard Guerin; John Innes (2009). Facilitación social . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 91–93 . Consultado el 18 de diciembre de 2011 .
- ^ a b Baron, RS; Moore, D. y Sanders, GS (1978). "La distracción como fuente de impulso en la investigación de facilitación social". Revista de Personalidad y Psicología Social . 36 (8): 816. doi : 10.1037 / 0022-3514.36.8.816 .
- ^ a b Sanders, GS; Baron, RS y Moore, DL (1978). "Distracción y comparación social como mediadores de efectos de facilitación social". Revista de Psicología Social Experimental . 14 (3): 291-303. doi : 10.1016 / 0022-1031 (78) 90017-3 .
- ^ Huguet, P .; Galvaing, diputado; Monteil, JM; Dumas, F. (1999). "Efectos de la presencia social en la tarea de Stroop: más evidencia para una visión atencional de la facilitación social" (PDF) . Revista de Personalidad y Psicología Social . 77 (5): 1011. doi : 10.1037 / 0022-3514.77.5.1011 . PMID 10573878 . Archivado desde el original (PDF) el 02/02/2017 . Consultado el 30 de enero de 2017 .
- ^ Muller, D .; Atzeni, T. y Butera, F. (2004). "La coacción y la comparación social ascendente reducen el efecto de conjunción ilusoria: apoyo a la teoría de la distracción-conflicto". Revista de Psicología Social Experimental . 40 (5): 659–665. doi : 10.1016 / j.jesp.2003.12.003 .