Doe v. Bush , 323 F.3d 133 ( 1st Cir. 2003), fue un caso judicial que impugnó la constitucionalidad de la invasión de Irak en 2003 . El caso fue desestimado, ya que los demandantes no "plantearon una cuestión constitucional suficientemente clara". [1] La Resolución de autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak de 2002 fue impugnada por "una coalición de soldados estadounidenses , padres de soldados estadounidenses y miembros del Congreso " antes de la invasión para evitar que ocurriera. [1] Afirmaron que una invasión de Irak sería ilegal. El juez Lynch escribió sobre su argumento: "Basan este argumento en dos teorías. Argumentan que el Congreso y el presidente están en conflicto, que el presidente está a punto de actuar en violación de la Resolución de octubre . También argumentan que el Congreso y el presidente están en colusión, que el Congreso ha entregado al presidente su poder exclusivo para declarar la guerra". [2]
El caso fue desestimado el 24 de febrero de 2003 por el juez Joseph Tauro del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts . Los peticionarios apelaron ante la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos . El 13 de marzo, un panel de tres jueces confirmó la decisión de desestimar la denuncia. [1] La opinión fue escrita por la jueza Sandra Lea Lynch :
Podría surgir un caso extremo, por ejemplo, si el Congreso le diera discreción absoluta al Presidente para iniciar una guerra a su voluntad... La objeción de los Demandantes a la Resolución de octubre, por supuesto, no implica tal reclamo. Tampoco implica una situación en la que el presidente actúe sin autorización aparente del Congreso, o en contra de la oposición del Congreso... Por el contrario, el Congreso ha estado profundamente involucrado en debates, actividades y autorizaciones significativos relacionados con nuestras relaciones con Irak durante más de una década. , bajo tres presidentes diferentes de los dos principales partidos políticos, y durante períodos en los que cada partido ha controlado el Congreso.
Lynch también citó Massachusetts v. Laird 451 F.2d 26 ( 1st Cir. 1971), que de manera similar encontró que la Guerra de Vietnam era constitucional. Lynch concluyó que el Poder Judicial no podía intervenir, porque no había un conflicto completamente desarrollado entre el Presidente y el Congreso en ese momento. [2] El 17 de marzo, los demandantes solicitaron una nueva audiencia. Su petición fue denegada al día siguiente. [1] Irak fue invadido el 20 de marzo.