De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de la Resolución de Irak )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo trata sobre la resolución conjunta del Congreso de los Estados Unidos promulgada en octubre de 2002. Para otras resoluciones conjuntas con títulos similares, consulte Autorización para el uso de la fuerza militar .
Autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak Resolución de 2002
Gran Sello de los Estados Unidos
Título largoResolución conjunta para autorizar el uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos contra Irak
ApodosResolución de Irak
Promulgado porel 107o Congreso de los Estados Unidos
Eficaz16 de octubre de 2002
Citas
Ley PúblicaPub.L.  107–243 (texto) (pdf)
Estatutos en general116  Stat.  1498
Historia legislativa
El presidente George W. Bush, rodeado de líderes de la Cámara y el Senado, anuncia la Resolución Conjunta para Autorizar el Uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos contra Irak, 2 de octubre de 2002.

La Resolución de Autorización para el Uso de la Fuerza Militar contra Irak de 2002 , [1] informalmente conocida como la Resolución de Irak , es una resolución conjunta aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en octubre de 2002 como Ley Pública No. 107-243, que autoriza el uso de la Fuerzas Armadas de Estados Unidos contra el gobierno iraquí de Saddam Hussein en lo que se conocería como Operación Libertad Iraquí . [2]

Contenido [ editar ]

La resolución citó muchos factores para justificar el uso de la fuerza militar contra Irak : [3] [4]

  • El incumplimiento de Irak de las condiciones del acuerdo de alto el fuego de 1991 , incluida la interferencia con los inspectores de armas de la ONU .
  • Irak "continuar poseyendo y desarrollando una capacidad significativa de armas químicas y biológicas" y "buscando activamente una capacidad de armas nucleares" planteó una "amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos y la paz y seguridad internacionales en la región del Golfo Pérsico ".
  • La " brutal represión de Irak contra su población civil".
  • La "capacidad y voluntad de Irak de utilizar armas de destrucción masiva contra otras naciones y su propia gente ".
  • La hostilidad de Irak hacia los Estados Unidos, como lo demuestra el intento de asesinato en 1993 del ex presidente George HW Bush y el disparo de aviones de la coalición que imponen las zonas de exclusión aérea después de la Guerra del Golfo de 1991 .
  • Se sabe que los miembros de al-Qaeda , una organización responsable de los ataques contra los Estados Unidos, sus ciudadanos y sus intereses, incluidos los que ocurrieron el 11 de septiembre de 2001 , se encuentran en Irak.
  • Irak "continúa ayudando y albergando a otras organizaciones terroristas internacionales ", incluidas las organizaciones terroristas antiestadounidenses.
  • Irak pagó recompensas a las familias de los terroristas suicidas .
  • Los esfuerzos del Congreso y del Presidente para combatir a los terroristas y a quienes los ayudaron o los albergaron.
  • La autorización de la Constitución y el Congreso para que el Presidente luche contra el terrorismo antiestadounidense.
  • Los gobiernos de Turquía , Kuwait y Arabia Saudita temían a Saddam y querían que lo destituyera del poder.
  • Citando la Ley de Liberación de Irak de 1998 , la resolución reiteró que debería ser la política de los Estados Unidos eliminar al régimen de Saddam Hussein y promover un reemplazo democrático .

La resolución "apoyó" y "alentó" los esfuerzos diplomáticos del presidente George W. Bush para "hacer cumplir estrictamente a través del Consejo de Seguridad de la ONU todas las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad relativas a Irak " y "obtener una acción rápida y decisiva del Consejo de Seguridad para garantizar que Irak abandone su estrategia de demora, evasión e incumplimiento y cumple rápida y estrictamente con todas las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad con respecto a Irak ".

La resolución autorizó al presidente Bush a utilizar las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos "según lo considere necesario y apropiado" para "defender la seguridad nacional de los Estados Unidos contra la continua amenaza que representa Irak; y hacer cumplir todas las disposiciones pertinentes de las Naciones Unidas". Resoluciones del Consejo de Seguridad relativas a Irak ".

Pasaje [ editar ]

El presidente George W. Bush solicitó una autorización del Congreso poco después de su declaración del 12 de septiembre de 2002 ante la Asamblea General de la ONU solicitando una acción rápida del Consejo de Seguridad para hacer cumplir las resoluciones contra Irak. [5] [6]

De la legislación introducida por el Congreso en respuesta a las solicitudes del presidente Bush, [7] SJRes. 45 patrocinado por el Senador Daschle y el Senador Lott se basó en la propuesta original de la Casa Blanca que autorizaba el uso de la fuerza en Irak, HJRes. 114 patrocinado por Rep. Hastert y Rep. Gephardt y SJRes sustancialmente similares . 46 patrocinadas por el senador Lieberman fueron propuestas modificadas. HJRes. 110 patrocinado por Rep. Hastings fue una propuesta separada que nunca se consideró en la sala. Con el tiempo, la propuesta de Hastert-Gephardt se convirtió en la legislación en la que se centró el Congreso.

Aprobación de la resolución completa [ editar ]

Presentado al Congreso el 2 de octubre de 2002, en conjunto con las propuestas de la Administración, [3] [8] HJRes. 114 fue aprobada por la Cámara de Representantes el jueves por la tarde a las 3:05 pm EDT el 10 de octubre de 2002, por una votación de 296-133, [9] y fue aprobada por el Senado después de la medianoche del viernes por la mañana temprano, a las 12:50 am EDT de octubre 11 de febrero de 2002, por 77 votos contra 23. [10] Se convirtió en ley como Pub.L.  107–243 (texto) (pdf) por el presidente Bush el 16 de octubre de 2002.

Cámara de Representantes de Estados Unidos [ editar ]

PartidoSíNoNo
votar
Republicano21562
Democrático811261
Independiente010
TOTALES2961333
  • 215 (96,4%) de 223 representantes republicanos votaron a favor de la resolución.
  • 82 (39,2%) de los 209 representantes demócratas votaron a favor de la resolución.
  • 6 (<2,7%) de los 223 representantes republicanos votaron en contra de la resolución: los representantes Duncan ( R - TN ), Hostettler ( R - IN ), Houghton ( R - NY ), Leach ( R - IA ), Morella ( R - MD) ), Paul ( R - TX ).
  • 126 (~ 60,3%) de los 209 representantes demócratas votaron en contra de la resolución.
  • El único Representante Independiente votó en contra de la resolución: Rep. Sanders ( I - VT )
    • Los representantes Ortiz ( D - TX ), Roukema ( R - NJ ) y Stump ( R - AZ ) no votaron sobre la resolución.

Senado de Estados Unidos [ editar ]

PartidoSíNo
Republicano481
Democrático2921
Independiente01
TOTALES7723
Votación final del Congreso por cámara y partido, octubre de 2002
  • 29 (58%) de 50 senadores demócratas votaron a favor de la resolución. Los que votaron a favor de la resolución fueron:

Sens. Baucus ( D - MT ), Bayh ( D - IN ), Biden ( D - DE ), Breaux ( D - LA ), Cantwell ( D - WA ), Carnahan ( D - MO ), Carper ( D - DE ) , Cleland ( D - GA ), Clinton ( D - NY ), Daschle ( D - SD ), Dodd ( D - CT ), Dorgan ( D - ND ), Edwards ( D - NC ), Feinstein ( D - CA ), Harkin ( D - IA ), Hollings ( D - SC ), Johnson ( D - SD ), Kerry ( D - MA ), Kohl( D - WI ), Landrieu ( D - LA ), Lieberman ( D - CT ), Lincoln ( D - AR ), Miller ( D - GA ), Nelson ( D - FL ), Nelson ( D - NE ), Reid ( D - NV ), Rockefeller ( D - WV ), Schumer( D - NY ) y Torricelli ( D - NJ ).

  • 21 (42%) de 50 senadores demócratas votaron en contra de la resolución. Los que votaron en contra de la resolución fueron:

Sens. Akaka ( D - HI ), Bingaman ( D - NM ), Boxer ( D - CA ), Byrd ( D - WV ), Conrad ( D - ND ), Corzine ( D - NJ ), Dayton ( D - MN ) , Durbin ( D - IL ), Feingold ( D - WI ), Graham ( D - FL ), Inouye ( D - HI ), Kennedy ( D - MA ), Leahy ( D - VT ), Levin ( D - MI ), Mikulski ( D - MD ), Murray ( D - WA ), Reed ( D - RI ), Sarbanes ( D - MD ), Stabenow( D - MI ), Wellstone ( D - MN ) y Wyden ( D - OR ).

  • 1 (2%) de 49 senadores republicanos votaron en contra de la resolución: el senador Chafee ( R - RI ).
  • El único senador independiente votó en contra de la resolución: el senador Jeffords ( I - VT )
  • De esos votos "No", sólo Wellstone se presentó a la reelección cuatro semanas después, y el 60% de sus electores apoyó la guerra. [11] [12]

Enmiendas ofrecidas a la resolución de la Cámara [ editar ]

La Enmienda Lee [ editar ]

Una enmienda en la naturaleza de un sustituto buscaba que Estados Unidos trabajara a través de las Naciones Unidas para tratar de resolver el asunto de asegurar que Irak no esté desarrollando armas de destrucción masiva, a través de mecanismos como la reanudación de las inspecciones de armas, negociación, investigación, mediación, arreglos regionales y otros medios pacíficos.
Patrocinado por la representante Barbara Lee (D-CA). [13]
Fallido por los Ayes y los Nays: 72 - 355 [14]

La Enmienda Spratt [ editar ]

Una enmienda en la naturaleza de un sustituto buscaba autorizar el uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos para apoyar cualquier nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que ordenara la eliminación, por la fuerza si es necesario, de todas las armas de destrucción masiva iraquíes, misiles balísticos de largo alcance y el medios para producir tales armas y misiles. Solicitó que el presidente solicite la autorización del Congreso para utilizar las fuerzas armadas de los Estados Unidos en ausencia de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU suficiente para eliminar, por la fuerza si es necesario, todas las armas de destrucción masiva iraquíes, misiles balísticos de largo alcance y el medios para producir tales armas y misiles. Se proporcionó consideración acelerada para la autorización en este último caso.
Patrocinado por el representante John Spratt (D-SC-5). [15]
Fallido por los sí y los no: 155 - 270 [16]

La Enmienda de las Reglas de la Casa [ editar ]

Una enmienda considerada adoptada de conformidad con las disposiciones de H.Res. 574 [17]
Patrocinado por las reglas de la casa. [18]
Resolución (H.RES.574) aprobada mediante votación oral [19]

Enmiendas ofrecidas a la Resolución del Senado [ editar ]

Las enmiendas de Byrd [ editar ]

Proporcionar una interpretación estatutaria de que las autoridades constitucionales no se ven afectadas y que no se otorga ninguna autoridad adicional al presidente que no esté directamente relacionada con la amenaza existente que representa el Iraq.
Patrocinado por el Senador Robert Byrd (D-WV). [20]
Enmienda SA 4868 no aprobada por voto afirmativo: 14 - 86 [21]
Proporcionar una fecha de terminación para la autorización del uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, junto con los procedimientos para la extensión de dicha fecha a menos que el Congreso desapruebe la extensión.
Patrocinado por el Senador Robert Byrd (D-WV). [22]
Enmienda SA 4869 no aprobada por voto afirmativo: 31 - 66 [23]

La Enmienda Levin [ editar ]

Autorizar el uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, de conformidad con una nueva resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, para destruir, retirar o hacer inofensivas las armas de destrucción masiva de Irak, el material utilizable para armas nucleares, los misiles balísticos de largo alcance y instalaciones relacionadas y para otros fines.
Patrocinado por el Senador Carl Levin (D-MI). [24]
Enmienda SA 4862 no aprobada por voto afirmativo: 24 - 75 [25]

La Enmienda Durbin [ editar ]

Enmendar la autorización para el uso de las Fuerzas Armadas para cubrir una amenaza inminente planteada por las armas de destrucción masiva de Irak en lugar de la amenaza continua que representa Irak.
Patrocinado por el Senador Dick Durbin (D-IL). [26]
Enmienda SA 4865 no aprobada por voto afirmativo: 30 - 70 [27]

Desafíos legales [ editar ]

Ley de EE. UU. [ Editar ]

Más información: Doe v. Bush , Constitución de EE . UU . Y ley de EE. UU.

La Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos se negó a revisar la legalidad de la invasión en 2003, citando una falta de madurez .

A principios de 2003, la Resolución de Irak fue impugnada en los tribunales para evitar que ocurriera la invasión. Los demandantes argumentaron que el presidente no tiene autoridad para declarar la guerra. La decisión final provino de un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos que desestimó el caso. El juez Lynch escribió en la opinión que el poder judicial no puede intervenir a menos que haya un conflicto completamente desarrollado entre el presidente y el Congreso o si el Congreso le dio al presidente "absoluta discreción" para declarar la guerra. [28]

Se han desestimado esfuerzos similares para asegurar la revisión judicial de la legalidad de la invasión por una variedad de motivos de justiciabilidad .

Derecho internacional [ editar ]

Más información: Carta de las Naciones Unidas y derecho internacional

Ningún tribunal legal con autoridad legal y jurisdicción legal ha determinado que se haya violado alguna ley. Solo hay dos tribunales legales con autoridad y jurisdicción para hacer tal conclusión: (1) los tribunales federales de los EE. UU. Y (2) las Naciones Unidas . Las opiniones consultivas están prohibidas en los tribunales de EE. UU. Y también están prohibidas por la Carta de las Naciones Unidas a menos que el consejo de seguridad las autorice. No existen opiniones consultivas ni conclusiones legales relevantes sobre la legalidad. El consejo de seguridad de las Naciones Unidas no ha llegado a conclusiones al respecto. Es importante destacar que el Reino Unidoy Estados Unidos , las dos naciones agresoras, son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con poder de veto . Por lo tanto, es poco probable que se pueda tomar una determinación legal mientras el Reino Unido y los EE. UU. Estén en el consejo, ya que vetarían tal voto. El secretario general de las Naciones Unidas , Kofi Annan , ha declarado claramente que, según la carta de la ONU, la invasión fue un crimen de guerra . [29]

Derecho internacional: derecho de legítima defensa preventiva [ editar ]

No existe ningún requisito en el derecho internacional de que Estados Unidos (o cualquier nación) solicite permiso para iniciar una guerra de autodefensa. [30] "El gobierno de Estados Unidos ha argumentado, totalmente aparte de la Resolución 1441, que tiene el derecho de autodefensa preventiva para protegerse del terrorismo fomentado por Irak. [31] Aunque esta posición ha sido intensamente criticada, sin cualquier hallazgo legal de apoyo, reclamos de legalidad o ilegalidad son meros debates. Para probar la ilegalidad, primero sería necesario demostrar que Estados Unidos no cumplió con las condiciones de necesidad y proporcionalidad y que no se aplicó el derecho de defensa preventiva. [32]En septiembre de 2004, Kofi Annan, Secretario General de las Naciones Unidas, reiteró su opinión “que no estaba en conformidad con la Carta de la ONU” y que “era ilegal” [33].

Resoluciones del consejo de seguridad de la ONU [ editar ]

El debate sobre la legalidad de la invasión de Irak en 2003 bajo el derecho internacional se centra en un lenguaje ambiguo en partes de la Resolución 1441 (2002) de la ONU . [34] La Carta de las Naciones Unidas en el artículo 39 establece: "El Consejo de Seguridad determinará la existencia de cualquier amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión y formulará recomendaciones o decidirá qué medidas se tomarán de conformidad con Artículos 41 y 42, para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales ".

La posición de EE. UU. Y Reino Unido es que la invasión fue autorizada por una serie de resoluciones de la ONU que datan de 1990 y que, dado que el consejo de seguridad de la ONU no ha encontrado ningún artículo 39 [35] de ilegalidad, no existe ilegalidad.

La resolución 1441 declaró que Irak estaba en "violación sustancial" del alto el fuego bajo la Resolución 687 (1991) de la ONU , que requería la cooperación con los inspectores de armas. La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece que, en determinadas condiciones, una parte puede invocar una "infracción material" para suspender un tratado multilateral. Por lo tanto, EE. UU. Y el Reino Unido afirman que usaron su derecho a suspender el alto el fuego en la Resolución 687 y a continuar las hostilidades contra Irak bajo la autoridad de la Resolución 678 (1990) de la ONU, que originalmente autorizó el uso de la fuerza después de que Irak invadió Kuwait. [36] Este es el mismo argumento que se utilizó para la Operación Desert Fox en 1998. [37] También sostienen que, si bien la Resolución 1441 requería que el CSNU reuniera y evaluara los informes de los inspectores de armas, no era necesario que el CSNU llegara a un acuerdo sobre el curso de acción. Si, en ese momento, se determinó que Irak violó la Resolución 1441, la resolución no "impidió que ningún estado miembro actuara para defenderse de la amenaza que representa Irak". [38]

No está claro si cualquier parte que no sea el Consejo de Seguridad puede tomar la determinación de que Irak violó la Resolución 1441, ya que los miembros de la ONU comentaron que no depende de un estado miembro interpretar y hacer cumplir las resoluciones de la ONU para todo el consejo. [39] Además, otras naciones han declarado que se requería una segunda resolución para iniciar las hostilidades. [40] La gran mayoría de los académicos legales internacionales sostuvo que la guerra fue una guerra de agresión ilegal , y Kofi Annan , exsecretario general de las Naciones Unidas, expresó la creencia de que la guerra en Irak fue un "acto ilegal que contraviene la carta de la ONU . " [41]

Ver también [ editar ]

  • 2003 invasión de Irak
  • Responsabilidad de mando
  • Jus ad bellum
  • Teoría de la guerra justa
  • Guerra de irak
  • Legalidad de la guerra de Irak
  • Legitimidad de la invasión de Irak de 2003
  • Lista de opositores del Congreso a la guerra de Irak
  • Justificación de la guerra de Irak
  • Naciones Unidas
  • Carta de Naciones Unidas
  • Opiniones sobre la invasión de Irak en 2003
  • Guerra de agresión
  • Guerra en terror

Referencias [ editar ]

  1. ^ Autorización para el uso de la fuerza militar contra la resolución de Irak de 2002 ( PDF )
  2. ^ "Resolución conjunta para autorizar el uso de las fuerzas armadas de Estados Unidos contra Irak" (Comunicado de prensa). La Oficina del Presidente de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2002.
  3. ^ a b "Presidente, la dirección de la Cámara está de acuerdo sobre la resolución de Irak" (Comunicado de prensa). La casa Blanca. 2002-10-02.
  4. ^ "Resolución conjunta para autorizar el uso de las fuerzas armadas de Estados Unidos contra Irak" (Comunicado de prensa). La casa Blanca. 2002-10-02.
  5. ^ "Comentarios del presidente en la Asamblea General de las Naciones Unidas" (Comunicado de prensa). La casa Blanca. 2002-09-12.
  6. ^ "Comentarios del presidente después de la reunión con los líderes del Congreso" (Comunicado de prensa). La casa Blanca. 2002-09-18.
  7. ^ Legislación relacionada con la autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak , Registro del Congreso, Biblioteca del Congreso.
  8. ^ Principales acciones del Congreso de HJRes. 114 , Registro del Congreso, Biblioteca del Congreso
  9. ^ "107º Congreso-2º período de sesiones 455 Voto nominal de miembros de la Cámara de Representantes" .
  10. ^ "Senado de Estados Unidos: votación nominal del Senado de Estados Unidos 107º Congreso - 2ª sesión" . www.senate.gov .
  11. ^ Para Wellstone, el voto de Irak es un riesgo pero no una opción , The Washington Post , Helen Dewar, 9 de octubre de 2002. Consultado el 19 de febrero de 2020.
  12. ^ Votos "No" de los senadores de Minnesota sobre la guerra de Irak y otros pensamientos del décimo aniversario , MinnPost , Eric Black, 19 de marzo de 2013. Consultado el 19 de febrero de 2020.
  13. ^ H.AMDT.608 - Enmienda en la naturaleza de un sustituto de HJRES.114 Archivado 2008-12-18 en Wayback Machine , 107th Congress, US House of Representatives, Library of Congress, 2002-10-10
  14. ^ Al aceptar la enmienda sustituta de Lee of California , 107 ° Congreso, Cámara de Representantes de Estados Unidos, secretario de la Cámara, 10 de octubre de 2002
  15. ^ H.AMDT.609 - Enmienda en la naturaleza de un sustituto de HJRES.114 Archivado 2008-12-18 en Wayback Machine , 107th Congress, US House of Representatives, Library of Congress, 2002-10-10
  16. ^ Al aceptar la enmienda sustituta de Spratt of Carolina del Sur , 107o Congreso, Cámara de Representantes de Estados Unidos, Secretario de la Cámara, 10 de octubre de 2002
  17. ^ H.RES.574 - Previsto para la consideración de la resolución conjunta (HJRES.114) , 107o Congreso, Cámara de Representantes de Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 2002-10-08
  18. ^ H.AMDT.610 - Enmienda considerada como adoptada de conformidad con las disposiciones de H.Res.574 Archivado 2016-07-03 en Wayback Machine , 107th Congress, US House of Representatives, Library of Congress, 2002-10-10
  19. ^ Sobre el acuerdo para resolver H.RES.574 , 107o Congreso, Cámara de Representantes de Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 2002-10-08
  20. ^ S.AMDT.4868 - Disposición para la construcción estatuaria en la consideración de la resolución conjunta (SJRES.45) Archivado 2008-12-18 en Wayback Machine , 107o Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 2002-10-10
  21. ^ Al aceptar la enmienda (Byrd Amdt. No. 4868) , 107 ° Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
  22. ^ S.AMDT.4869 - Disposición para la construcción del Congreso en la consideración de la resolución conjunta (SJRES.45) Archivado 2008-12-18 en Wayback Machine , 107th Congress, US Senate, Library of Congress, 2002-10-10
  23. ^ Al aceptar la enmienda (Byrd Amdt. No. 4869) , 107 ° Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
  24. ^ S.AMDT.4862 - Disposición para la construcción del Congreso en la consideración de la resolución conjunta (SJRES.45) Archivado 2008-12-18 en Wayback Machine , 107th Congress, US Senate, Library of Congress, 2002-10-10
  25. ^ Al aceptar la enmienda (Levin Amdt. No. 4862) , 107 ° Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
  26. ^ S.AMDT.4865 - Disposición de la enmienda del Congreso en la consideración de la resolución conjunta (SJRES.45) Archivado 2008-12-18 en Wayback Machine , 107th Congress, US Senate, Library of Congress, 2002-10-10
  27. ^ Al aceptar la enmienda (Byrd Amdt. No. 4865) , 107 ° Congreso, Senado de los Estados Unidos, Biblioteca del Congreso, 10 de octubre de 2002
  28. ^ Opinión de Doe v. Bush del juez Lynch 13/3/2003 Archivado el 9 de agosto de 2007 en laspáginas 3,4,23,25,26 de Wayback Machine . Consultado el 7 de agosto de 2007.
  29. ^ MacAskill, Ewen; Borger, Julian (16 de septiembre de 2004). "La guerra de Irak fue ilegal y violó los estatutos de la ONU, dice Annan" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 29 de noviembre de 2019 . 
  30. ^ Caso de la SS "Lotus" (Francia contra Turquía), PCIJ Serie A, No. 10, en 18 (1927). "La primera y más importante restricción impuesta por el derecho internacional a un Estado es que, en caso de que no exista una norma permisiva en contrario, no puede ejercer su poder de ninguna forma en el territorio de otro Estado.
  31. ^ Sociedad Estadounidense de Derecho Internacional: Resolución 1441 del Consejo de Seguridad sobre la última oportunidad de Irak para cumplir con las obligaciones de desarme, noviembre de 2002. http://www.asil.org/insigh92.cfm Archivado el 4 de febrero de 2012en Wayback Machine . 28/2011.
  32. ^ Sociedad estadounidense de derecho internacional. Junio ​​de 2002. Frederic L. Kirgis. Acción preventiva para prevenir el terrorismo. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 7 de julio de 2010 . Consultado el 17 de agosto de 2010 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )Consultado el 28/12/2011. "El derecho a la legítima defensa es una regla tan permisiva, si se cumplen las condiciones de necesidad y proporcionalidad".
  33. ^ "Guerra de Irak ilegal, dice Annan" . 16 de septiembre de 2004 - vía news.bbc.co.uk.
  34. ^ World Press: "Las Naciones Unidas, el derecho internacional y la guerra en Irak" Consultado el 5 de septiembre de 2007. "La resolución 1441 fue finalmente aprobada, con una votación de 15-0, porque su redacción ambigua pudo aplacar a todas las partes. <...> La resolución 1441 es ambigua en dos aspectos importantes. El primero trata sobre quién puede determinar la existencia de un incumplimiento material. El segundo se refiere a si se necesita otra resolución, que autorice explícitamente la fuerza, antes de que se pueda emprender una acción militar contra Irak ".
  35. ^ Artículo 39 de la Carta de la ONU http://www.un.org/en/documents/charter/chapter5.shtml Consultado el 28 de diciembre de 2011.
  36. ^ ASIL: Resolución 1441 del Consejo de Seguridad sobre la última oportunidad de Irak para cumplir con las obligaciones de desarme , noviembre de 2002. Consultado el 5 de septiembre de 2007. "El lenguaje de 'violación material' en la Resolución 1441 está relacionado con el Artículo 60 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que es la declaración autorizada del derecho internacional con respecto a las violaciones materiales de los tratados. Según el artículo 60 de la Convención de Viena, una violación importante es el repudio injustificado de un tratado o la violación de una disposición esencial para el logro del objeto o fin de un tratado. El artículo 60 dispone que una parte especialmente afectada por una violación importante de un tratado multilateral podrá invocarla como motivo para suspender total o parcialmente la aplicación del tratado en las relaciones entre ella y el Estado incumplidor. <...> La Resolución 687 del Consejo de Seguridad, adoptada al final de la Guerra del Golfo, incluye una disposición que declara un alto el fuego formal entre Irak, Kuwait y los estados miembros (como los Estados Unidos) que cooperan con Kuwait de acuerdo con la Resolución 678 (1990).La resolución 678 autorizó a los estados miembros a utilizar todos los medios necesarios para restablecer la paz y la seguridad internacionales en el área, y así sentó las bases bajo el derecho internacional para la acción militar de los aliados en la Guerra del Golfo. La determinación en la Resolución 1441 de que Irak ya ha incumplido sustancialmente sus obligaciones en virtud de la Resolución 687 proporciona una base para la decisión del párrafo 4 (arriba) de la Resolución 1441 de que cualquier falta adicional de cooperación por parte de Irak será una infracción material adicional. Si Irak, después de haber confirmado su intención de cumplir con la Resolución 1441, luego no coopera plenamente con los inspectores, abriría el camino a un argumento de cualquier estado especialmente afectado de que podría suspender la operación de la disposición de alto el fuego en la Resolución 687. y confiar de nuevo en la Resolución 678 ".
  37. ^ World Press: "Las Naciones Unidas, el derecho internacional y la guerra en Irak"Consultado el 5 de septiembre de 2007. "[El 16 de diciembre de 1998], aviones de guerra estadounidenses y británicos lanzaron ataques aéreos contra Irak después de enterarse de que Irak continuaba impidiendo el trabajo de la UNSCOM, los inspectores de armas enviados a Irak al final de la Guerra del Golfo, y por lo tanto no de conformidad con la Resolución 687. Cuando el Consejo de Seguridad se reunió esa noche para discutir si los estados miembros individuales podían recurrir a la fuerza sin el consentimiento renovado del Consejo de Seguridad, estaba claro que no todos los miembros del Consejo de Seguridad estaban de acuerdo sobre la legalidad del complejo de Estados Unidos y Gran Bretaña. Según el comunicado de prensa de esa reunión, el representante de Estados Unidos afirmó que las acciones de su país fueron autorizadas por resoluciones anteriores del consejo (como muchos en la administración Bush están discutiendo hoy nuevamente).El delegado británico argumentó de manera similar que debido a que Irak no había cumplido con los términos de la Resolución 687, la fuerza militar estaba justificada ".
  38. ^ World Press: "Las Naciones Unidas, el derecho internacional y la guerra en Irak" Consultado el 5 de septiembre de 2007. En ese momento, el embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Negroponte, dijo: 'Esta resolución no contiene' desencadenantes ocultos 'ni' automaticidad 'con respecto al uso de la fuerza. Si hay una nueva infracción iraquí, informó al consejo la UNMOVIC , el OIEA, o un Estado Miembro, el asunto volverá al consejo para su discusión ... [Pero] si el Consejo de Seguridad no actúa de manera decisiva en caso de que se produzcan más violaciones iraquíes, esta resolución no obliga a ningún Estado miembro a actuar para defenderse de la amenaza que representa Irak o hacer cumplir las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas y proteger la paz y la seguridad mundiales ”. El embajador británico, Sir Jeremy Greenstock, estuvo de acuerdo ".
  39. ^ EE. UU. No tiene permitido hablar en nombre de todo el consejo
    • Las Naciones Unidas, el derecho internacional y la guerra en Irak Rachel S. Taylor, World Press Review
    • RESOLUCIÓN 1441 DE LA ONU: COMPELLING SADDAM, RESTRAINING BUSH Archivado el 16 de mayo de 2006 en la Wayback Machine Profesora Mary Ellen O'Connell, Moritz School of Law , Ohio State University , JURIST , 21 de noviembre de 2002.
  40. ^ ASIL: Resolución 1441 del Consejo de Seguridad sobre la última oportunidad de Irak para cumplir con las obligaciones de desarme , noviembre de 2002. Consultado el 5 de septiembre de 2007. "[E] l representante de México (actual miembro del Consejo de Seguridad) dijo después de la votación de la Resolución 1441 que el uso de la fuerza solo es válido como último recurso y con autorización previa y explícita del Consejo. solo en tomar esa posición. <...> Se podría argumentar que, a la luz del énfasis en la Carta sobre la solución pacífica de controversias, la Resolución 678 no podría utilizarse como una autorización para el uso de la fuerza después de doce años de alto el fuego , a menos que el Consejo de Seguridad lo diga ".
  41. ^ Guerra de Irak ilegal, dice Annan BBC News , 16 de septiembre de 2004.

Enlaces externos [ editar ]

  • Resolución de la guerra de Irak, votación nominal - Cámara (clerk.house.gov)
  • Resolución de la guerra de Irak, votación nominal - Senado (senate.gov)
  • Texto de la resolución conjunta (gpo.gov)
  • Estado y resumen de la factura (thomas.loc.gov)
  • El presidente firma una resolución sobre Irak, comentarios en la sala este
    • Declaración del presidente George W. Bush sobre la promulgación de la resolución
    • 16 de octubre de 2002 Rueda de prensa de Ari Fleischer
  • Discursos de piso
    • Discurso de la senadora Hillary Clinton (earthhopenetwork.net)
    • Discurso de piso del Senador Russ Feingold (feingold.senate.gov)
    • Discurso de piso del senador Jay Rockefeller (rockefeller.senate.gov)
    • Discurso de piso del representante Ron Paul (www.house.gov/paul)
    • Discurso de piso del representante Pete Stark
    • Discurso de piso del representante Dennis Kucinich
    • Registros del Congreso relacionados con el consentimiento del Congreso a la Autorización del Uso de la Fuerza Militar en Irak