De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La Ronda de Desarrollo de Doha comenzó en 2001.

La Ronda de Desarrollo de Doha o Programa de Desarrollo de Doha ( PDD ) es la ronda de negociaciones comerciales de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que comenzó en noviembre de 2001 bajo la dirección del entonces director general Mike Moore . Su objetivo era reducir las barreras comerciales en todo el mundo y así facilitar un mayor comercio mundial.

La Agenda de Doha comenzó con una reunión a nivel ministerial en Doha , Qatar, en 2001. El objetivo era poner las prioridades de los países menos desarrollados en el centro. Las necesidades de los países en desarrollo fueron las razones fundamentales de la reunión. Los principales factores discutidos incluyen la facilitación del comercio, los servicios, las reglas de origen y la solución de controversias. El trato especial y diferenciado para los países en desarrollo también se discutió como una de las principales preocupaciones. Las reuniones ministeriales posteriores tuvieron lugar en Cancún , México (2003) y Hong Kong (2005). Las negociaciones relacionadas tuvieron lugar en París , Francia (2005), Potsdam , Alemania (2007) y Ginebra., Suiza (2004, 2006, 2008). El progreso de las negociaciones se estancó tras la ruptura de las negociaciones de julio de 2008 . [1] [2]

Las diferencias más significativas se encuentran entre las naciones desarrolladas lideradas por la Unión Europea (UE), los Estados Unidos (EE. UU.), Canadá y Japón y los principales países en desarrollo liderados y representados principalmente por India, Brasil, China y Sudáfrica. También existe una controversia considerable entre la UE y los EE. UU. Por el mantenimiento de los subsidios agrícolas, que se considera que operan eficazmente como barreras comerciales. [3] Desde la ruptura de las negociaciones en 2008, ha habido repetidos intentos de reactivar las conversaciones, hasta ahora sin éxito. A fines de 2008 se llevaron a cabo intensas negociaciones, principalmente entre los EE. UU., China e India, en busca de un acuerdo sobre las modalidades de negociación., un impasse que no se resolvió. En abril de 2011, el entonces director general Pascal Lamy "pidió a los miembros que pensaran detenidamente sobre 'las consecuencias de desechar diez años de sólido trabajo multilateral'". [4] Un informe presentado por Lamy al Consejo General de la OMC en mayo de 2012 propugnaba "pequeños pasos, avanzando gradualmente las partes de la Ronda de Doha que estaban maduras y repensando aquellas en las que quedaban mayores diferencias". [5] La adopción de la Declaración Ministerial de Bali el 7 de diciembre de 2013 [6] abordó por primera vez con éxito los obstáculos burocráticos al comercio, una pequeña parte del programa de la Ronda de Doha. [7] Sin embargo, a enero de 2014 , el futuro de la Ronda de Doha sigue siendo incierto.

Negociaciones [ editar ]

Las conversaciones de la Ronda de Doha son supervisadas por el Comité de Negociaciones Comerciales (CNC), cuyo presidente es el director general de la OMC, actualmente Roberto Azevêdo . Las negociaciones se llevan a cabo en cinco grupos de trabajo y en otros órganos existentes de la OMC. Los temas seleccionados que se están negociando se examinan a continuación en cinco grupos: acceso a los mercados , cuestiones de desarrollo , normas de la OMC, facilitación del comercio y otras cuestiones. [1]

Antes de Doha [ editar ]

Antes de la reunión ministerial de Doha, ya se habían entablado negociaciones sobre el comercio agrícola y el comercio de servicios. Estas negociaciones en curso habían sido necesarias en la última ronda de negociaciones comerciales multilaterales (la Ronda Uruguay , 1986-1994). Sin embargo, algunos países, incluido Estados Unidos, querían ampliar las conversaciones sobre agricultura y servicios para permitir compensaciones y así lograr una mayor liberalización comercial. [1]

La primera conferencia ministerial de la OMC , que se celebró en Singapur en 1996, estableció grupos de trabajo permanentes sobre cuatro temas: transparencia en la contratación pública , facilitación del comercio (cuestiones aduaneras), comercio e inversión y comercio y competencia . Estos se conocieron como los problemas de Singapur . Estos temas fueron impulsados ​​en sucesivas reuniones ministeriales por la Unión Europea, Japón y Corea, y la mayoría de los países en desarrollo se opusieron. [1] Dado que no se llegó a ningún acuerdo, las naciones desarrolladas presionaron para que cualquier nueva negociación comercial debe incluir los temas mencionados. [8]

Las negociaciones debían comenzar en la conferencia ministerial de 1999 en Seattle y llamarse Ronda del Milenio , pero debido a varios eventos diferentes, incluida la actividad de protesta fuera de la conferencia (la llamada "Batalla de Seattle"), las negociaciones nunca se llevaron a cabo. comenzó. [9] Debido al fracaso de la Ronda del Milenio, se decidió que las negociaciones no comenzarían de nuevo hasta la próxima conferencia ministerial en 2001 en Doha, Qatar.

Unos meses antes de la ministerial de Doha, Estados Unidos había sido atacado por terroristas el 11 de septiembre de 2001 . Algunos funcionarios del gobierno pidieron una mayor cohesión política y vieron las negociaciones comerciales como un medio para lograr ese fin. Algunos funcionarios pensaron que una nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales podría ayudar a una economía mundial debilitada por la recesión y la incertidumbre relacionada con el terrorismo. Según la OMC, el año 2001 mostró "... el menor crecimiento de la producción en más de dos décadas", [10] y el comercio mundial se contrajo ese año. [1]

Doha, 2001 [ editar ]

Artículo principal: Conferencia Ministerial de la OMC de 2001

La Ronda de Doha comenzó oficialmente en noviembre de 2001, comprometiendo a todos los países a negociar la apertura de los mercados agrícolas y manufactureros , así como a las negociaciones sobre el comercio de servicios ( GATS ) y la regulación ampliada de la propiedad intelectual ( ADPIC ). La intención de la ronda, según sus proponentes, era hacer que las reglas comerciales fueran más justas para los países en desarrollo. [11] Sin embargo, en 2008, los críticos alegaban que la ronda expandiría un sistema de reglas comerciales aquí que eran malas para el desarrollo e interferían excesivamente con el "espacio político" interno de los países. [12]

La declaración ministerial de 2001 estableció un plazo oficial para concluir las negociaciones de la Ronda de Doha el 1º de enero de 2005. [13]

Cancún, 2003 [ editar ]

Artículo principal: Conferencia Ministerial de la OMC de 2003

Las conversaciones de Cancún de 2003, cuyo objetivo era forjar un acuerdo concreto sobre los objetivos de la Ronda de Doha, fracasaron después de cuatro días durante los cuales los miembros no pudieron acordar un marco para continuar las negociaciones. Las conversaciones de bajo perfil continuaron desde la reunión ministerial en Doha, pero el progreso fue casi inexistente. [14] Esta reunión tenía por objeto crear un marco para futuras negociaciones.

La ministerial de Cancún colapsó por varias razones. En primer lugar, las diferencias sobre los problemas de Singapur parecían imposibles de resolver. La UE se había retirado en algunas de sus demandas, pero varios países en desarrollo se negaron a considerar estos temas en absoluto. En segundo lugar, se cuestionó si algunos países habían venido a Cancún con la intención seria de negociar. En opinión de algunos observadores, algunos países no mostraron flexibilidad en sus posiciones y solo repitieron sus demandas en lugar de hablar de compensaciones. En tercer lugar, la gran diferencia entre los países desarrollados y en desarrollo en prácticamente todos los temas fue un obstáculo importante. La propuesta agrícola EE.UU.-UE y la de los países en desarrollo del G20, por ejemplo, muestran enfoques sorprendentemente diferentes del trato especial y diferenciado. Cuarto, hubo algunas críticas al procedimiento. Algunos afirmaron que la agenda era demasiado complicada. Además, el presidente ministerial de Cancún, el canciller mexicano Luis Ernesto Derbez , fue acusado de terminar la reunión cuando lo hizo, en lugar de tratar de llevar las conversaciones a áreas en las que se podrían haber logrado algunos avances. [1]

El colapso pareció una victoria para los países en desarrollo. [15] [16] El hecho de no avanzar en la ronda resultó en una grave pérdida de impulso y puso en duda si se cumpliría el plazo del 1 de enero de 2005. [1] La división Norte-Sur fue más prominente en cuestiones de agricultura. Los subsidios agrícolas de los países desarrollados (tanto la Política Agrícola Común de la UE como los subsidios agrícolas del gobierno de los EE. UU.) Se convirtieron en un importante escollo. Se consideró que los países en desarrollo finalmente tenían la confianza para rechazar un acuerdo que consideraban desfavorable. Esto se refleja en el nuevo bloque comercial de naciones en desarrollo e industrializadas: el G20.. Desde su creación, el G20 ha tenido una membresía fluctuante, pero está encabezado por el G4 (República Popular de China, India, Brasil y Sudáfrica). Si bien el G20 presume de negociar en nombre de todo el mundo en desarrollo, muchas de las naciones más pobres siguen teniendo poca influencia sobre las propuestas emergentes de la OMC. En el mecanismo de resolución de disputas del régimen de la OMC, el colapso de las conversaciones de la Ronda de Doha en Cancún en septiembre de 2003 se ha atribuido a los subsidios a la agricultura y las políticas de apoyo interno a la agricultura de las naciones desarrolladas.

Ginebra, 2004 [ editar ]

Las secuelas de Cancún fueron de estancamiento y balance. Las negociaciones se suspendieron durante el resto de 2003. A principios de 2004, el Representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Zoellick, presionó para que se reanudaran las negociaciones ofreciendo una propuesta que se centraría en el acceso al mercado, incluida la eliminación de los subsidios a las exportaciones agrícolas. [1] También dijo que las cuestiones de Singapur podrían progresar negociando sobre la facilitación del comercio, considerando nuevas medidas sobre contratación pública y posiblemente eliminando la inversión y la competencia. [17] A esta intervención se le atribuyó en ese momento la reactivación del interés en las negociaciones, y las negociaciones se reanudaron en marzo de 2004. [1]

En los meses previos a las conversaciones en Ginebra, la UE aceptó la eliminación de los subsidios a las exportaciones agrícolas "para una fecha determinada". Las cuestiones de Singapur se retiraron de la agenda de Doha. También se logró un compromiso sobre la negociación de las cuestiones de Singapur, tal como lo decidieron la UE y otros. Los países en desarrollo también desempeñaron un papel activo en las negociaciones de este año, primero con la India y Brasil negociando directamente con los países desarrollados (como el llamado "país que no es parte de los cinco") sobre agricultura y, en segundo lugar, trabajando hacia la aceptación de la facilitación del comercio como un tema de negociación. [18]

Con estos temas dejados de lado, los negociadores en Ginebra pudieron concentrarse en avanzar con la Ronda de Doha. Después de intensas negociaciones a finales de julio de 2004, los miembros de la OMC alcanzaron lo que se conoce como el Acuerdo Marco.(a veces llamado el paquete de julio), que proporciona directrices generales para completar las negociaciones de la ronda de Doha. El acuerdo contiene una declaración de 4 páginas, con cuatro anexos (A – D) que cubren la agricultura, el acceso a los mercados no agrícolas, los servicios y la facilitación del comercio, respectivamente. Además, el acuerdo reconoce las actividades de otros grupos de negociación (como los de reglas, solución de controversias y propiedad intelectual) y los exhorta a cumplir sus objetivos de negociación de la Ronda de Doha. El acuerdo también abandonó la fecha límite del 1 de enero de 2005 para las negociaciones y fijó diciembre de 2005 como la fecha para la sexta reunión ministerial que se celebrará en Hong Kong. [18]

París, 2005 [ editar ]

Los negociadores comerciales querían lograr avances tangibles antes de la reunión de la OMC de diciembre de 2005 en Hong Kong y celebraron una sesión de negociaciones en París en mayo de 2005. [19]

Las conversaciones de París se centraron en algunos temas: Francia protestó por las medidas para recortar los subsidios a los agricultores, mientras que EE. UU., Australia, la UE, Brasil e India no lograron ponerse de acuerdo sobre cuestiones relacionadas con el pollo, la carne de res y el arroz. [19] La mayoría de los puntos conflictivos fueron pequeños problemas técnicos, lo que hace que los negociadores comerciales teman que llegar a un acuerdo sobre grandes cuestiones políticamente riesgosas será sustancialmente más difícil. [19]

Hong Kong, 2005 [ editar ]

El Centro de Convenciones de Hong Kong, sede de la Sexta Conferencia Ministerial de la OMC
Artículo principal: Conferencia Ministerial de la OMC de 2005

La Sexta Conferencia Ministerial de la OMC se celebró en Hong Kong del 13 al 18 de diciembre de 2005. Aunque en el otoño de 2005 hubo una serie de negociaciones, el director general de la OMC, Pascal Lamy, anunció en noviembre de 2005 que no se llegaría a un acuerdo general sobre las modalidades. en Hong Kong, y que las conversaciones "harían balance" de las negociaciones y tratarían de llegar a acuerdos en los sectores de negociación donde se reporta convergencia. [1]

Los ministros de comercio que representan a la mayoría de los gobiernos del mundo llegaron a un acuerdo que establece un plazo para la eliminación de los subsidios a las exportaciones agrícolas para 2013. La declaración final de las conversaciones, que resolvió varios problemas que se interpusieron en el camino de un acuerdo comercial global, también exige a los industrializados países para abrir sus mercados a los productos de las naciones más pobres del mundo, un objetivo de las Naciones Unidas durante muchos años. La declaración dio un nuevo impulso a los negociadores para tratar de terminar un conjunto completo de reglas de libre comercio global para fines de 2006. El director general Pascal Lamy dijo: "Ahora creo que es posible, lo que no hice hace un mes". [20]

La conferencia retrasó la finalización prevista de la ronda hasta finales de 2006. [1]

Se había planeado que la ronda concluyera en diciembre de 2005, después de que dos conferencias ministeriales más produjeran un proyecto de declaración final. La OMC retrasó su fecha límite autoimpuesta para preceder levemente a la expiración de la Autoridad de Promoción Comercial Vía Rápida del Presidente de los Estados Unidos . Cualquier declaración de la OMC debe ser ratificada por el Congreso para que entre en vigor en los Estados Unidos. La Autoridad de Promoción Comercial impide que el Congreso modifique el borrador. Caducó el 30 de junio de 2007, [21] y los líderes del Congreso decidieron no renovar esta autoridad para el presidente George W. Bush. [22]

Ginebra, 2006 [ editar ]

Las conversaciones de julio de 2006 en Ginebra no lograron alcanzar un acuerdo sobre la reducción de los subsidios agrícolas y la reducción de los impuestos a la importación, y las negociaciones tardaron meses en reanudarse. Un resultado exitoso de la ronda de Doha se volvió cada vez más improbable, porque la amplia autoridad comercial otorgada en virtud de la Ley de Comercio de 2002 al presidente George W. Bush debía expirar en 2007. Cualquier pacto comercial tendría que ser aprobado por el Congreso con el posibilidad de enmiendas, que obstaculizarían a los negociadores estadounidenses y disminuirían la disposición de otros países a participar. [3]Hong Kong se ofreció a mediar en el colapso de las conversaciones de liberalización comercial. El director general de Comercio e Industria, Raymond Young, dice que el territorio, que fue sede de la última ronda de negociaciones de Doha, tiene una "autoridad moral" sobre el libre comercio que le permite desempeñar el papel de "intermediario honesto". [ cita requerida ]

Potsdam, 2007 [ editar ]

En junio de 2007, las negociaciones dentro de la ronda de Doha se rompieron en una conferencia en Potsdam , cuando se produjo un impasse importante entre Estados Unidos, la UE, India y Brasil. El principal desacuerdo fue sobre la apertura de los mercados agrícolas e industriales en varios países y cómo recortar los subsidios agrícolas de las naciones ricas. [23]

Ginebra, 2008 [ editar ]

El 21 de julio de 2008, se reanudaron las negociaciones en la sede de la OMC en Ginebra sobre la ronda de Doha, pero se estancaron después de nueve días de negociaciones por la negativa a llegar a un compromiso sobre el mecanismo de salvaguardia especial . "Los países en desarrollo miembros reciben un trato especial y diferenciado con respecto a las medidas de salvaguardia de otros miembros, en forma de una exención de minimis por volumen de importación. Como usuarios de salvaguardias, los países en desarrollo miembros reciben un trato especial y diferenciado con respecto a la aplicación de sus propias medidas de ese tipo , con respecto a la duración permitida de las prórrogas, y con respecto a la reaplicación de medidas. [24]

Las negociaciones habían continuado desde la última conferencia en junio de 2007. [25] El director general Pascal Lamy dijo antes del inicio de la conferencia que las probabilidades de éxito eran superiores al 50%. [26] Alrededor de 40 ministros asistieron a las negociaciones, que se esperaba que duraran sólo cinco días, pero en cambio duraron nueve días. Kamal Nath , ministro de Comercio de la India, estuvo ausente durante los primeros días de la conferencia debido a un voto de confianza que se llevó a cabo en el Parlamento de la India . [27] En el segundo día de la conferencia, la Representante Comercial de Estados Unidos, Susan Schwab, anunció que Estados Unidos limitaría sus subsidios agrícolas a $ 15 mil millones al año, [28]de $ 18,2 mil millones en 2006. [29] La propuesta tenía la condición de que países como Brasil e India retiraran sus objeciones a varios aspectos de la ronda. [28] EE.UU. y la UE también ofrecieron un aumento en el número de visas de trabajo temporal para trabajadores profesionales. [30] Después de una semana de negociaciones, muchos consideraron que el acuerdo estaba "al alcance". Sin embargo, hubo desacuerdos sobre cuestiones que incluyen la protección especial para los agricultores chinos e indios y las importaciones de bananos africanos y caribeños a la UE. [31] Los Estados Unidos criticaron duramente la dura postura de la India y China con respecto a los aranceles y las subvenciones. [32]En respuesta, el ministro de Comercio de la India dijo: "No estoy arriesgando el sustento de millones de agricultores". [33]

Las negociaciones colapsaron el 29 de julio por cuestiones de comercio agrícola entre Estados Unidos, India y China. [34] En particular, hubo un desacuerdo insoluble entre la India y los Estados Unidos sobre el mecanismo de salvaguardia especial (MSE), una medida diseñada para proteger a los agricultores pobres al permitir que los países impongan un arancel especial sobre determinados productos agrícolas en caso de importación. aumento o caída de los precios. [35]

Pascal Lamy dijo: "Los miembros simplemente no han podido salvar sus diferencias". [2] También dijo que de una lista de tareas pendientes de 20 temas, 18 habían visto posiciones convergentes, pero las brechas no podían reducirse el día 19, el mecanismo de salvaguardia especial para los países en desarrollo. Sin embargo, Estados Unidos, China e India no pudieron ponerse de acuerdo sobre el umbral que permitiría utilizar el mecanismo, y Estados Unidos argumentó que el umbral se había fijado demasiado bajo. El comisario de Comercio de la Unión Europea, Peter Mandelson, caracterizó el colapso como un "fracaso colectivo". [36]En una nota más optimista, el ministro de Comercio de la India, Kamal Nath, dijo: "Sólo instaría al director general a que trate este [fracaso de las conversaciones] como una pausa, no como una ruptura, para mantener sobre la mesa lo que está ahí". [35]

Varios países se culparon mutuamente por la ruptura de las negociaciones. [37] Estados Unidos y algunos miembros de la Unión Europea culparon a India por el fracaso de las conversaciones. [38] India afirmó que su posición (es decir, que Estados Unidos estaba sacrificando a los pobres del mundo por los intereses comerciales de Estados Unidos y Europa) contaba con el apoyo de más de 100 países. [39] Brasil, uno de los miembros fundadores del G-20, se separó del cargo que ocupaba la India. [40] El entonces comisario europeo de Comercio , Peter Mandelson, dijo que la India y China no deben ser culpados por el fracaso de la ronda de Doha. [41] En su opinión, las conversaciones sobre agricultura se habían visto perjudicadas porel programa quinquenal de subsidios agrícolas aprobado recientemente por el Congreso de Estados Unidos, que dijo que era "uno de los proyectos de ley agrícolas más reaccionarios en la historia de Estados Unidos". [34]

Nairobi, 2015 [ editar ]

El 19 de diciembre de 2015, una reunión de la OMC en la capital de Kenia dio lugar a un acuerdo para que los países desarrollados pusieran fin de inmediato a las subvenciones a la exportación y los países en desarrollo las seguirían antes de finales de 2018. [42] [43]

Intentos de restaurar [ editar ]

En 2008, varios países pidieron que se reanudaran las negociaciones. Luiz Inácio Lula da Silva , ex presidente de Brasil, llamó a los líderes de varios países para instarlos a reanudar las negociaciones. [44] El director general y presidente del Comité de Negociaciones Comerciales, Pascal Lamy, visitó la India para discutir posibles soluciones al estancamiento. [45] En una mini reunión ministerial celebrada en la India los días 3 y 4 de septiembre de 2008 se comprometió a completar la ronda a finales de 2010. [46] La declaración al final de la cumbre de líderes mundiales del G20 en Londres en 2009 incluía un compromiso para completar la ronda de Doha. Aunque una conferencia ministerial de la OMC prevista para noviembre de 2009 no sería una sesión de negociación, [47]Habrá varias oportunidades en 2009 para discutir el progreso. [48] La OMC participa en varios eventos cada año que brindan oportunidades para debatir y promover las negociaciones comerciales a nivel conceptual.

A principios de 2010, Brasil y Lamy se centraron en el papel de Estados Unidos para superar el estancamiento. El presidente Lula instó a Barack Obama a poner fin a una disputa comercial entre Brasil y Estados Unidos por los subsidios al algodón después de que la OMC le dio a Brasil el visto bueno formal en 2009 para imponer sanciones a las importaciones de más de 100 productos estadounidenses. [49] Lamy destacó la dificultad de obtener un acuerdo de Estados Unidos sin la autoridad presidencial de vía rápida y las elecciones bienales. [50]Una de las consecuencias de la crisis económica de 2008-2009 es el deseo de los líderes políticos de proteger a sus electores del mercado cada vez más competitivo experimentado durante las contracciones del mercado. Lamy esperaba que la caída del comercio del 12% en 2009, citada como la mayor caída anual desde la Segunda Guerra Mundial, pudiera contrarrestarse con la conclusión exitosa de la Ronda de Doha. [51]

En la conferencia anual de 2011 del Foro Económico Mundial en Davos , el primer ministro británico, David Cameron, pidió que las conversaciones de Doha concluyeran antes de fin de año y dijo que "hemos estado en esta ronda de Doha durante demasiado tiempo. Es ridículo que haya tardado 10 años en hacer este trato ". Peter Sutherland, ex director general de la OMC, pidió que las conversaciones concluyeran en diciembre de ese año. [52]Habiendo fracasado esa esperanza, Pascal Lamy "informó al Consejo General el 1 de mayo de 2012 que sobre la Ronda de Doha," mis conversaciones durante las últimas semanas con ministros y delegaciones me han dado la sensación de que los miembros desean seguir explorando cualquier oportunidad para ganar la tracción necesaria y lograr un progreso tangible pronto ". [53]

En diciembre de 2013, bajo el nuevo director general Roberto Azevêdo , las negociaciones de la Novena Conferencia Ministerial celebrada en Nusa Dua , Bali ( Indonesia) dieron lugar a un acuerdo sobre un " Paquete de Bali ", que abordaba una pequeña parte del programa de Doha, [6] principalmente burocrático " burocracia ". [54] Debido al carácter controvertido de la reforma de las leyes de propiedad intelectual, el comercio de servicios y la subvención de cultivos para la seguridad alimentaria , las conversaciones se centraron en la facilitación del comercio., lo que significa reducir los aranceles transfronterizos y otras regulaciones que impiden el comercio internacional. Sin embargo, todavía existía cierta controversia al respecto, y Cuba amenazaba con oponerse a cualquier acuerdo que no afectara el embargo estadounidense a Cuba . Las medidas de facilitación del comercio acordadas en Bali podrían reducir el costo de envío de mercancías a todo el mundo en más del 10%, según una estimación, aumentando la producción mundial en más de $ 400 mil millones al año, con beneficios que fluyen de manera desproporcionada a los países más pobres. [55] Se afirmó que el Paquete de Bali, si se aplica en su totalidad, podría impulsar la economía mundial en 1 billón de dólares EE.UU. y crear 21 millones de nuevos puestos de trabajo. [7]El acuerdo de Bali incluía un plazo de 12 meses para el desarrollo de "un programa de trabajo claramente definido" sobre las cuestiones pendientes. La alternativa a la OMC fue vista como una proliferación de acuerdos bilaterales y regionales y, en el caso de la agricultura, el uso cada vez mayor de normas privadas. [56]

Problemas [ editar ]

La agricultura se ha convertido en el eje de la agenda de los países desarrollados y en desarrollo. Otras tres cuestiones han sido importantes. El primero, ahora resuelto, se refería a la concesión de licencias obligatorias de medicamentos y la protección de patentes. El segundo se refiere a la revisión de las disposiciones que otorgan un trato especial y diferenciado a los países en desarrollo; un tercero aborda los problemas que tienen los países en desarrollo para cumplir las obligaciones comerciales vigentes. [1]

Agricultura [ editar ]

La agricultura se ha convertido en el tema más importante y controvertido. La agricultura es particularmente importante para los países en desarrollo, porque alrededor del 75% de la población de los países en desarrollo vive en áreas rurales y la gran mayoría depende de la agricultura para su sustento. [57] La primera propuesta de Qatar, en 2001, pedía que el acuerdo final se comprometiera a "mejoras sustanciales en el acceso a los mercados; reducciones de todas las formas de subvenciones a la exportación, con miras a eliminarlas gradualmente; y reducciones sustanciales de los efectos de distorsión del comercio" ayuda interna ". [58]

La Unión Europea (UE) y los países en desarrollo, encabezados por Brasil e India, están pidiendo a Estados Unidos que hagan una oferta más generosa para reducir la ayuda interna a la agricultura que distorsiona el comercio. Estados Unidos insiste en que la UE y los países en desarrollo acuerden hacer reducciones más sustanciales en los aranceles y limitar el número de productos especiales y sensibles a las importaciones que estarían exentos de recortes. Los productos sensibles a la importación son los que más preocupan a los países desarrollados como la Unión Europea, mientras que los países en desarrollo se preocupan por los productos especiales, los que están exentos de recortes arancelarios y reducciones de subsidios debido a consideraciones de desarrollo, seguridad alimentaria o medios de vida. [59]Brasil ha hecho hincapié en las reducciones de los subsidios internos que distorsionan el comercio, especialmente por parte de Estados Unidos (algunos de los cuales impugnó con éxito en la disputa del algodón entre Estados Unidos y Brasil de la OMC ), mientras que India ha insistido en una gran cantidad de productos especiales que no estarían expuestos a mayor apertura del mercado. [3]

Acceso a medicamentos patentados [ editar ]

Un tema importante en la reunión ministerial de Doha fue el Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). El tema involucra el equilibrio de intereses entre las empresas farmacéuticas de los países desarrollados que poseían patentes de medicamentos y las necesidades de salud pública en los países en desarrollo. Otro tema se refiere a la protección de los conocimientos y las prácticas de la medicina tradicional. Antes de la reunión de Doha, Estados Unidos afirmó que el lenguaje actual del ADPIC era lo suficientemente flexible como para abordar emergencias de salud pública, pero otros países insistieron en un nuevo lenguaje. [1]

El 30 de agosto de 2003, los miembros de la OMC llegaron a un acuerdo sobre la cuestión de los ADPIC y los medicamentos. Al votar en el Consejo General , los gobiernos miembros aprobaron una decisión que ofrecía una exención provisional en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC que permitía a un país miembro exportar productos farmacéuticos fabricados bajo licencias obligatorias a los países menos adelantados y algunos otros miembros. [1]

Trato especial y diferenciado [ editar ]

En la Declaración Ministerial de Doha, los ministros de comercio reafirmaron el trato especial y diferenciado (S&D) para los países en desarrollo y acordaron que todas las disposiciones sobre trato especial y diferenciado "... sean revisadas con miras a fortalecerlas y hacerlas más precisas, efectivas y operativas". [1] [58]

Las negociaciones se han dividido a lo largo de una división entre países en desarrollo y países desarrollados. Los países en desarrollo querían negociar cambios en las disposiciones sobre trato especial y diferenciado, mantener las propuestas juntas en el Comité de Comercio y Desarrollo y establecer plazos más cortos. Los países desarrollados querían estudiar las disposiciones sobre trato especial y diferenciado, enviar algunas propuestas a los grupos de negociación y dejar abiertos los plazos. Los países en desarrollo alegaron que los países desarrollados no estaban negociando de buena fe, mientras que los países desarrollados argumentaron que los países en desarrollo no eran razonables en sus propuestas. En la reunión ministerial de Hong Kong de diciembre de 2005, los miembros acordaron cinco disposiciones sobre trato especial y diferenciado para los países menos adelantados (PMA), incluido el acceso libre de aranceles y de cuotas. [1]

La investigación de la ODI arroja luz sobre las prioridades de los PMA durante la ronda de Doha . Se argumenta que los subsidios a la agricultura, especialmente al algodón, unen a los países en desarrollo en la oposición más que las disposiciones del TED y, por lo tanto, tienen un mayor consenso. [60]

El acceso libre de aranceles y cuotas (DFQFA) actualmente discutido cubre el 97% de las líneas arancelarias y si los Estados Unidos por sí solos implementaran la iniciativa, potencialmente aumentaría las exportaciones de los países menos adelantados (PMA) en un 10% (o mil millones de dólares) . [61] Muchas de las principales potencias comerciales ya brindan acceso preferencial a los PMA a través de iniciativas como la iniciativa Todo menos armas (ABE) y la Ley sobre el crecimiento y las oportunidades en África .

Problemas de implementación [ editar ]

Los países en desarrollo afirman que han tenido problemas con la aplicación de los acuerdos alcanzados en la Ronda Uruguay anterior debido a la capacidad limitada o la falta de asistencia técnica. También afirman que no han obtenido ciertos beneficios que esperaban de la Ronda, como un mayor acceso para sus textiles y prendas de vestir en los mercados de los países desarrollados. Buscan una aclaración del lenguaje relacionado con sus intereses en los acuerdos existentes. [1]

Antes de la reunión ministerial de Doha, los miembros de la OMC resolvieron una pequeña cantidad de estos problemas de implementación. En la reunión de Doha, la Declaración Ministerial dirigió un enfoque de dos vías para el gran número de cuestiones pendientes: (a) cuando se proporciona un mandato de negociación específico, las cuestiones de aplicación pertinentes se abordarán en el marco de ese mandato; y (b) las demás cuestiones de aplicación pendientes serán tratadas con carácter prioritario por los órganos pertinentes de la OMC. Los temas de implementación sobresalientes se encuentran en el área de acceso a mercados , medidas de inversión, salvaguardas, reglas de origen y subsidios y medidas compensatorias , entre otros.

Beneficios [ editar ]

La mayoría de los países que participan en las negociaciones creen que hay algún beneficio económico en la adopción del acuerdo; sin embargo, existe un considerable desacuerdo sobre cuánto beneficio produciría realmente el acuerdo. Un estudio de la Universidad de Michigan encontró que si todas las barreras comerciales en la agricultura, los servicios y las manufacturas se redujeran en un 33% como resultado de la Agenda de Desarrollo de Doha, habría un aumento en el bienestar global de $ 574.000 millones. [62] Un estudio de 2008 realizado por el economista principal del Banco Mundial Kym Anderson [63] encontró que el ingreso global podría aumentar en más de $ 3000 mil millones por año, $ 2500 mil millones de los cuales irían al mundo en desarrollo. [64]Otros habían estado prediciendo resultados más modestos, por ejemplo, ganancias netas de bienestar mundial que oscilan entre $ 84 mil millones y $ 287 mil millones para el año 2015. [1] [65] Pascal Lamy ha estimado conservadoramente que el acuerdo traerá un aumento de $ 130 mil millones. [66]

Varios think tanks y organizaciones públicas evalúan que la conclusión de la ronda comercial resultará en una ganancia neta. Sin embargo, los costos de reestructuración y ajuste necesarios para evitar el colapso de las industrias locales, particularmente en los países en desarrollo, son una preocupación mundial. Por ejemplo, un estudio de finales de 2009 realizado por Carnegie Endowment for International Peace, la Comisión Económica de las Naciones Unidas para África (UNECA), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y el Instituto de Investigación y Análisis de Políticas de Kenia encontró que Kenia vería ganancias en sus exportaciones de flores, té, café y semillas oleaginosas. Al mismo tiempo, perdería en los mercados de tabaco y cereales, así como en la fabricación de textiles y calzado, maquinaria y equipo. [67]

El Consenso de Copenhague , que evalúa soluciones para problemas globales relacionados con la relación costo-beneficio , en 2008 clasificó al DDA como la segunda mejor inversión para el bienestar mundial, después de la provisión de suplementos vitamínicos a los 140 millones de niños desnutridos del mundo. [68] [69]

Ver también [ editar ]

  • Salvaguardia
  • Subvención
  • Bloque comercial
  • Consenso de Copenhague
  • Conferencia Ministerial de la OMC de 1999
  • Antiglobalización
  • Derecho administrativo global
  • Globalidad

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Fergusson ps, Ian F. (18 de enero de 2008). "Negociaciones de la Organización Mundial del Comercio: La Agenda de Desarrollo de Doha" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 26 de julio de 2008 .
  2. ^ a b "Las conversaciones comerciales mundiales terminan en colapso" . BBC News . 29 de julio de 2008 . Consultado el 29 de julio de 2008 .
  3. ^ a b c Hanrahan, Charles; Randy Schnepf (22 de enero de 2007). "Ronda de Doha de la OMC: las negociaciones agrícolas" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 20 de julio de 2008 .
  4. ^ Documentos de los presidentes de negociación, 21 de abril de 2011 en el sitio web oficial de la OMC
  5. ^ Informe del Presidente del Comité de Negociaciones Comerciales Noticia en el sitio oficial de la OMC, 2 de mayo de 2012
  6. ^ a b Declaración y decisiones ministeriales de Bali Archivadas el 18 de diciembre de 2013 en Wayback Machine en el sitio web oficial de la OMC. Consultado el 31 de diciembre de 2013.
  7. ↑ a b Walker, Andrew (7 de diciembre de 2013). "La OMC acuerda un acuerdo comercial global por valor de $ 1 billón" . BBC News . Consultado el 7 de diciembre de 2013 .
  8. ^ "Atardecer de tequila en Cancún" . The Economist . 17 de septiembre de 2003 . Consultado el 3 de agosto de 2008 .
  9. ^ Elliott, Larry; John Vidal (4 de diciembre de 1999). "Semana de división dentro y fuera de la calle" . The Guardian . Londres . Consultado el 20 de agosto de 2008 .
  10. ^ "Informe anual 2002" (PDF) . Organización de Comercio Mundial. 2 de mayo de 2002 . Consultado el 31 de julio de 2008 .
  11. ^ "Comité de emergencia para el comercio estadounidense" . Archivado desde el original el 21 de julio de 2006.
  12. ^ Por ejemplo, "Declaración de organizaciones de la sociedad civil sobre la situación de negociación de la OMC y sobre crisis alimentaria y financiera" Archivado el 15 de abril de 2010 en Wayback Machine Accra, 2008
  13. ^ "Declaración ministerial" . OMC. 20 de noviembre de 2001 . Consultado el 12 de octubre de 2015 .
  14. ^ "El desafío de Cancún" . The Economist . 4 de septiembre de 2003 . Consultado el 3 de agosto de 2008 .
  15. ^ Narlikar, Amrita, Wilkinson, Rorden (2004). "Colapso en la OMC: una autopsia de Cancún". Third World Quarterly . 25 (3): 447–460. doi : 10.1080 / 0143659042000191375 .
  16. ^ "Resultado encantador de Cancún" . The Economist . 18 de septiembre de 2003 . Consultado el 3 de agosto de 2008 .
  17. ^ Williams, Frances (30 de abril de 2004). "Zoellick organizará una cena 'selecta' en un intento de cumplir con el objetivo de la ronda de Doha" . Financial Times . Consultado el 4 de agosto de 2008 .[ enlace muerto permanente ]
  18. ^ a b Fergusson, Ian; Charles E. Hanrahan; William H. Cooper; Danielle J. Langton (10 de febrero de 2005). "La Agenda de Desarrollo de Doha: El Acuerdo Marco de la OMC" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 11 de agosto de 2008 .
  19. ^ a b c "Preguntas y respuestas: comercio mundial en crisis" . BBC News . 4 de abril de 2005 . Consultado el 20 de julio de 2008 .
  20. ^ Bradsher, Keith (19 de diciembre de 2005). "Funcionarios comerciales acuerdan poner fin a las subvenciones a las exportaciones agrícolas" . The New York Times . Consultado el 21 de agosto de 2008 .
  21. ^ "Representante comercial de Estados Unidos Susan C. Schwab para asistir a reuniones para promover las negociaciones de Doha 23-24 de julio" . Gobierno de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2008 . Consultado el 20 de julio de 2008 .
  22. ^ "La vía rápida está muerta hoy" . AFL-CIO . 30 de junio de 2007. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2008 . Consultado el 20 de julio de 2008 .
  23. ^ Palmer, Doug; Laura MacInnis (21 de junio de 2007). "Las conversaciones del G4 colapsan, ponen en duda la ronda comercial" . Reuters . Consultado el 20 de julio de 2008 .
  24. ^ Información técnica sobre medidas de salvaguardia Sitio oficial de la OMC
  25. ^ "Descongelación de Doha" . The Economist . 17 de julio de 2008 . Consultado el 20 de julio de 2008 .
  26. ^ "¿Recuerdas Doha?" . The Economist . 17 de julio de 2008 . Consultado el 20 de julio de 2008 .
  27. ^ Beattie, Alan (21 de julio de 2008). "Las expectativas son bajas a medida que comienzan las conversaciones de Doha" . Financial Times . Consultado el 22 de julio de 2008 .
  28. ^ a b Palmer, Doug; William Schomberg (22 de julio de 2008). "Estados Unidos ofrece recorte de subvenciones agrícolas pero se pide más" . Reuters . Consultado el 22 de julio de 2008 .
  29. ^ Schnepf, Randy; Womach Jasper (26 de abril de 2007). "Retos potenciales de los subsidios agrícolas estadounidenses en la OMC" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 22 de julio de 2008 .
  30. ^ Beattie, Alan (27 de agosto de 2008). "La oferta de visa se suma al impulso de Doha" . Financial Times . Consultado el 28 de julio de 2008 .
  31. ^ Beattie, Alan (28 de julio de 2008). "Estados Unidos dice que China e India pusieron en peligro las negociaciones comerciales" . Financial Times . Consultado el 28 de julio de 2008 .
  32. ^ "Estallido de mal humor, amenazando el acuerdo de la OMC" . AFP. 28 de julio de 2008. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2008 .
  33. ^ Dickson, David M. (30 de julio de 2008). "Los aranceles agrícolas hunden las conversaciones comerciales mundiales" . Washington Times . Consultado el 30 de julio de 2008 .
  34. ^ a b Alan, Beattie; Frances William (29 de julio de 2008). "Colapso de las conversaciones comerciales de Doha" . Financial Times . Consultado el 29 de julio de 2008 .
  35. ^ a b "Súplica de poderes consternados para salvar las conversaciones de la OMC" . La edad . Melbourne. AFP. 30 de julio de 2008 . Consultado el 30 de julio de 2008 .
  36. ^ "Consternación por el colapso de las negociaciones comerciales" , BBC News , 30 de julio de 2008
  37. ^ Voice of America News 30 de julio de 2008
  38. ^ Times Online , Londres , 30 de julio de 2008
  39. ^ Guardian - Doha: India acusa a Estados Unidos de sacrificar a los pobres del mundo en conversaciones comerciales Heather Stewart en Ginebra, 31 de julio de 2008
  40. ^ Wheatley, Jonathan (4 de agosto de 2008). "El colapso de Doha fuerza la aceptación del segundo mejor. El colapso de Doha fuerza la aceptación del segundo mejor" . Financial Times . Consultado el 11 de agosto de 2008 .
  41. ^ Beneficio de NDTV , India 30 de julio de 2008
  42. ^ "Los líderes de la OMC acuerdan poner fin a los subsidios agrícolas como Doha sin resolver" . 19 de diciembre de 2015 . Consultado el 21 de marzo de 2018 , a través de www.bloomberg.com.
  43. ^ "OMC - Paquete de Nairobi" . www.wto.org . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
  44. ^ Wheatley, Jonathan (3 de agosto de 2008). "Brasil para disputar las subvenciones de Estados Unidos" . Financial Times . Consultado el 11 de agosto de 2008 .
  45. ^ "Diario mundial: 11-17 de agosto" . Financial Times . Consultado el 11 de agosto de 2008 .
  46. ^ Las conversaciones de la Ronda de Doha de Liu Guoyuan no son optimistas a pesar de los signos positivos en China View, 16 de septiembre de 2009
  47. ^ La OMC celebrará la Séptima Conferencia Ministerial del 30 de noviembre al 2 de diciembre de 2009 Sitio web oficial de la OMC
  48. ^ CUADRO DE DATOS: Reuniones en las que podría discutirse la ronda de Doha de la OMC Reuters, 26 de mayo de 2009
  49. ^ Lula: Brasil insta a Estados Unidos a respetar el dictamen de la OMC sobre el algodón en Reuters , 10 de marzo de 2010
  50. ^ "Lamy de la OMC dice que Estados Unidos está desacelerando las conversaciones de Doha: informe" . Reuters . 10 de noviembre de 2009.
  51. ^ "El comercio mundial se contrajo un 12 por ciento en 2009: Lamy de la OMC" . Reuters . 24 de febrero de 2010 . Consultado el 25 de febrero de 2011 .
  52. ^ "Davos 2011: Ronda de Doha 'debería terminar a finales de año ' " . BBC . 28 de enero de 2011.
  53. ^ Lamy: Los miembros continúan explorando oportunidades para el progreso de Doha Noticia en el sitio oficial de la OMC, 2 de mayo de 2012
  54. ^ Acuerdo sobre Facilitación del Comercio: Decisión Ministerial de 7 de diciembre de 2013 del sitio web oficial de la OMC. Consultado el 31 de diciembre de 2013.
  55. ^ "Victoria desacostumbrada" . The Economist . 14 de diciembre de 2013.
  56. ^ Agritrade. "Las perspectivas de Doha siguen siendo inciertas después de Bali" . 31 de marzo de 2014 . CTA. Archivado desde el original el 11 de enero de 2016 . Consultado el 17 de abril de 2014 .
  57. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de julio de 2010 . Consultado el 22 de junio de 2010 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace ) "USAID - Nuestro trabajo", 2010
  58. ^ a b "Declaración ministerial" . Organización Mundial del Comercio . 14 de noviembre de 2001 . Consultado el 26 de julio de 2008 .
  59. ^ http://www.nationalaglawcenter.org/wp-content/uploads/assets/crs/RS21905.pdf
  60. ^ "Paquete de desarrollo en la OMC: ¿Qué quieren los países en desarrollo de la Ronda de Doha?" . Documento de antecedentes, julio de 2008 . Instituto de Desarrollo de Ultramar . Consultado el 30 de junio de 2011 .
  61. ^ Prowse, Susan 2009. Doha y la crisis global. Documento informativo, 57. Instituto de Desarrollo de Ultramar. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2009 . Consultado el 30 de marzo de 2010 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  62. ^ Marrón, Drusilla K .; Alan V. Deardorff; Robert M. Stern (8 de diciembre de 2002). "Análisis computacional de la liberalización del comercio multilateral en la Ronda Uruguay y la Ronda de Desarrollo de Doha" (PDF) . Escuela de Políticas Públicas. Universidad de Michigan. Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  63. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2009 . Consultado el 1 de junio de 2009 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace ) Kym Anderson
  64. ^ Kym Anderson y Bjørn Lomborg , Libre comercio, libre trabajo, libre crecimiento , Project Syndicate mayo de 2008
  65. ^ Hertel, Thomas W .; Roman Keeney (2005). "Lo que está en juego: la importancia relativa de las barreras a la importación, las subvenciones a la exportación y la ayuda interna" (PDF) . Banco Mundial . Consultado el 29 de julio de 2008 .
  66. ^ Lynn, Jonathan (16 de agosto de 2009). "Acuerdo de Doha podría impulsar el PIB mundial $ 300-700 mil millones: estudio" . Reuters . Consultado el 16 de agosto de 2009 .
  67. ^ citado en elinforme de IPS Kenia enfrenta perspectivas sombrías si la ronda de Doha tiene éxito en Corporate News en Business Daily, Nairobi, Kenia. 20 de noviembre de 2009
  68. ^ Consenso de Copenhague 2008 Archivado el 30 de mayo de 2009 en la Wayback Machine.
  69. ^ Comunicado de prensa: Resultados del Consenso de Copenhague 2008

Lectura adicional [ editar ]

  • Anderson, Kym (ed.): La reforma del comercio agrícola y la agenda de desarrollo de DOHA . Banco Mundial, 2006, ISBN 978-0-8213-6239-6 
  • Documento informativo: Impasse de la Ronda de Doha de la OMC en el Overseas Development Institute, Londres, Reino Unido, septiembre de 2008
  • Declaración del Comité Central del Consejo Mundial de Iglesias del 6 de septiembre de 2006
  • Schnepf, Randy y Hanrahan, Charles E. Ronda de Doha de la OMC: Implicaciones para la agricultura de EE. UU. 4 de enero de 2010 en nationalaglawcenter.org
  • Ferguson, Ian F. Negociaciones de la Organización Mundial del Comercio: Informe del Servicio de Investigaciones del Congreso de la Agenda de Desarrollo de Doha para el Congreso, 18 de enero de 2008; en nationalaglawcenter.org

Enlaces externos [ editar ]

  • Sitio oficial de la Organización Mundial del Comercio sobre la Ronda de Doha
  • Sitio de noticias actual de la OMC
  • Ideas para el desarrollo : blog de directores de agencias internacionales de desarrollo, entre ellos Pascal Lamy, director general de la OMC, y Supachaï Panitchpakdi, ex director general, ahora secretario general de la UNCTAD.
  • El futuro de la Ronda de Doha en la reunión informativa de la biblioteca del Parlamento Europeo, 9 de septiembre de 2011