El modelo de doble sector es un modelo en la economía del desarrollo . Se conoce comúnmente como el modelo de Lewis en honor a su inventor W. Arthur Lewis . Explica el crecimiento de una economía en desarrollo en términos de una transición laboral entre dos sectores, el sector capitalista y el sector de subsistencia. [1]
Historia
Inicialmente, el modelo de doble sector dado por W. Arthur Lewis se enumeró en su artículo titulado "Desarrollo económico con oferta ilimitada de mano de obra", escrito en 1954, y el modelo en sí fue nombrado en honor de Lewis. Publicado por primera vez en The Manchester School en mayo de 1954, [2] el artículo y el modelo posterior fueron fundamentales para sentar las bases del campo de la economía del desarrollo. El artículo en sí ha sido caracterizado por algunos como la contribución más influyente al establecimiento de la disciplina. [3]
Supuestos
- El modelo supone que una economía en desarrollo tiene un excedente de mano de obra improductiva en el sector agrícola.
- Estos trabajadores se sienten atraídos por el creciente sector manufacturero, donde se ofrecen salarios más altos.
- También asume que los salarios en el sector manufacturero son más o menos fijos.
- Los empresarios del sector manufacturero obtienen ganancias porque cobran un precio superior al salario fijo.
- El modelo asume que estos beneficios se reinvertirán en el negocio en forma de capital fijo.
- Un sector manufacturero avanzado significa que una economía ha pasado de una economía tradicional a una industrializada. [4]
WA Lewis dividió la economía de un país subdesarrollado en 2 sectores:
El sector capitalista
Lewis definió este sector como "la parte de la economía que utiliza capital reproducible y paga a los capitalistas del mismo". El uso del capital está controlado por los capitalistas, que contratan los servicios de mano de obra. Incluye manufactura, plantaciones, minas, etc. El sector capitalista puede ser privado o público.
El sector de subsistencia
Este sector fue definido por él como "la parte de la economía que no utiliza capital reproducible". También se puede ajustar como sector tradicional indígena o como "sector autónomo". La producción per cápita es comparativamente menor en este sector y esto se debe a que no fructifica con capital. El "Modelo de Sector Dual" es una teoría del desarrollo en la que la mano de obra excedente del sector agrícola tradicional se transfiere al sector industrial moderno, cuyo crecimiento en el tiempo absorbe la mano de obra excedente, promueve la industrialización y estimula el desarrollo sostenido.
En el modelo, el sector agrícola de subsistencia se caracteriza típicamente por salarios bajos, abundancia de mano de obra y baja productividad a través de un proceso de producción intensivo en mano de obra. En contraste, el sector manufacturero capitalista se define por salarios más altos en comparación con el sector de subsistencia, una productividad marginal más alta y una demanda de más trabajadores. Además, se supone que el sector capitalista utiliza un proceso de producción que es intensivo en capital , por lo que la inversión y la formación de capital en el sector manufacturero son posibles con el tiempo, ya que las ganancias de los capitalistas se reinvierten en el capital social. Se supone que la mejora de la productividad marginal de la mano de obra en el sector agrícola es una prioridad baja, ya que la inversión hipotética de la nación en desarrollo se dirige hacia el stock de capital físico en el sector manufacturero.
Relación entre los dos sectores
La relación principal entre los dos sectores es que cuando el sector capitalista se expande, extrae o extrae mano de obra del sector de subsistencia. Esto hace que aumente la producción per cápita de los trabajadores que se trasladan del sector de subsistencia al sector capitalista. Dado que Lewis en su modelo considera economías superpobladas con excedente de mano de obra, asume que la oferta de mano de obra no calificada al sector capitalista es ilimitada. Esto da lugar a la posibilidad de crear nuevas industrias y expandir las existentes al salario existente . Una gran parte de la oferta ilimitada de mano de obra consiste en aquellos que están disfrazados de desempleo en la agricultura y en otras ocupaciones con exceso de personal, como trabajos ocasionales de servicios domésticos, comercio minorista en pequeña escala. Lewis también explica otros dos factores que provocan un aumento en la oferta de mano de obra no calificada, son las mujeres en el hogar y el crecimiento de la población.
El sector agrícola tiene una cantidad limitada de tierra para cultivar, se supone que el producto marginal de un agricultor adicional es cero, ya que la ley de rendimientos marginales decrecientes ha seguido su curso debido al insumo fijo, la tierra. Como resultado, el sector agrícola tiene una cantidad de trabajadores agrícolas que no contribuyen a la producción agrícola ya que sus productividades marginales son cero. Este grupo de agricultores que no produce ningún producto se denomina mano de obra excedente, ya que esta cohorte podría trasladarse a otro sector sin ningún efecto sobre el producto agrícola. (El término trabajo excedente aquí no se utiliza en un contexto marxista y solo se refiere a los trabajadores improductivos en el sector agrícola). Por lo tanto, debido a la diferencia salarial entre el sector capitalista y de subsistencia, los trabajadores tenderán a hacer la transición del sector agrícola al agrícola. el sector manufacturero con el tiempo para cosechar la recompensa de salarios más altos. Sin embargo, aunque el producto marginal del trabajo es cero, todavía comparte una parte del producto total y recibe aproximadamente el producto promedio.
Si una cantidad de trabajadores se mueve del sector de subsistencia al capitalista igual a la cantidad de trabajo excedente en el sector de subsistencia, independientemente de quién transfiera realmente, el bienestar general y la productividad mejorarán. El producto agrícola total permanecerá sin cambios mientras que el producto industrial total aumenta debido a la incorporación de mano de obra, pero la mano de obra adicional también reduce la productividad marginal y los salarios en el sector manufacturero. Con el tiempo, a medida que esta transición continúe y la inversión resulte en aumentos en el stock de capital, la productividad marginal de los trabajadores en la industria manufacturera aumentará por la formación de capital y disminuirá por la entrada de trabajadores adicionales al sector manufacturero. Con el tiempo, las tasas salariales de los sectores agrícola y manufacturero se igualarán a medida que los trabajadores abandonen el sector agrícola para pasar al sector manufacturero, aumentando la productividad marginal y los salarios en la agricultura al tiempo que reducen la productividad y los salarios en la industria.
El resultado final de este proceso de transición es que el salario agrícola es igual al salario de manufactura, el producto marginal agrícola del trabajo es igual al producto marginal de manufactura del trabajo y no se produce una mayor ampliación del sector manufacturero ya que los trabajadores ya no tienen un incentivo monetario para la transición. [5]
Excedente de mano de obra y crecimiento de la economía
La mano de obra excedente se puede utilizar en lugar del capital en la creación de nuevos proyectos de inversión industrial, o se puede canalizar hacia industrias nacientes, que son intensivas en mano de obra en sus primeras etapas. Dicho crecimiento no eleva el valor del salario de subsistencia, porque la oferta de trabajo excede la demanda a ese salario, y el aumento de la producción a través de técnicas laborales mejoradas tiene el efecto de reducir el coeficiente de capital. Aunque se supone que la mano de obra es excedentaria, es principalmente no calificada. Esto inhibe el crecimiento, ya que el progreso técnico necesario para el crecimiento requiere mano de obra calificada. Pero si hubiera un excedente de mano de obra y un capital modesto, este cuello de botella se puede romper mediante la provisión de servicios de capacitación y educación. La utilidad de una oferta ilimitada de mano de obra para los objetivos de crecimiento depende de la cantidad de capital disponible al mismo tiempo. Si hay mano de obra excedente, la agricultura no obtendrá ningún uso productivo de ella, por lo que una transferencia a un sector no agrícola será de beneficio mutuo. Proporciona empleo a la población agraria y reduce la carga de población de la tierra. La industria obtiene ahora su trabajo. Se debe alentar a la mano de obra a moverse para aumentar la productividad en la agricultura. Para iniciar tal movimiento, el sector capitalista tendrá que pagar un pago compensatorio determinado por la tasa de salario que las personas pueden ganar fuera de su sector actual, más un conjunto de otras cantidades que incluye el costo de vida en el nuevo sector y cambios en el nivel. de utilidades en el sector existente. El margen que los capitalistas pueden tener que pagar es hasta un 30 por ciento superior al salario medio de subsistencia ; N en la figura de la Primera Guerra Mundial que representa al sector capitalista ; OW es el salario industrial. Dado el supuesto de maximización de beneficios , el empleo de mano de obra dentro del sector industrial viene dado por el punto en el que el producto marginal es igual a la tasa de salario, es decir, OM .
Dado que los salarios en el sector capitalista dependen de las ganancias del sector de subsistencia, a los capitalistas les gustaría mantener baja la productividad / salarios en el sector de subsistencia, de modo que el sector capitalista pueda expandirse a un salario fijo. En el sector capitalista, el trabajo se emplea hasta el punto en que su producto marginal es igual al salario, ya que un empleador capitalista estaría reduciendo su excedente si pagara el trabajo más de lo que recibe por lo que se produce. Pero esto no tiene por qué ser cierto en la agricultura de subsistencia, ya que los salarios podrían ser iguales al producto medio o al nivel de subsistencia. El producto total de trabajo ONPM se divide entre los pagos al trabajo en forma de salarios, OWPM , y el excedente capitalista, NPW. El crecimiento del sector capitalista y la tasa de absorción de trabajo del sector de subsistencia depende del uso que se haga del excedente capitalista. Cuando se reinvierte el excedente, el producto total del trabajo aumentará. La línea de producto marginal se desplaza hacia arriba a la derecha, es decir, a N1 . Suponiendo que los salarios sean constantes, el sector industrial ahora proporciona más empleo. Por tanto, el empleo aumenta en MM1 . La cantidad de excedente capitalista aumenta de WNP a WN1P ' . Esta cantidad ahora se puede reinvertir y el proceso se repetirá y todo el trabajo excedente eventualmente se agotará. Cuando toda la mano de obra excedente en el sector de subsistencia haya sido atraída hacia el sector capitalista, los salarios en el sector de subsistencia comenzarán a subir, cambiando los términos de intercambio a favor de la agricultura y provocando que los salarios en el sector capitalista aumenten. La acumulación de capital ha alcanzado a la población y ya no hay margen para el desarrollo desde la fuente inicial, es decir, una oferta ilimitada de mano de obra. Cuando se agota todo el trabajo excedente, la oferta de trabajo al sector industrial se vuelve menos que perfectamente elástica. Ahora, a los productores del sector de subsistencia les interesa competir por la mano de obra, ya que el sector agrícola se ha comercializado plenamente. Es el aumento en la participación de las ganancias en el sector capitalista lo que asegura que el excedente de trabajo se utilice continuamente y finalmente se agote. Los salarios reales tenderán a subir junto con los aumentos de la productividad y la economía entrará en una etapa de crecimiento autosostenido con una naturaleza constante. [6]
Acumulación de capital
El proceso de crecimiento económico está indisolublemente ligado al crecimiento del excedente capitalista, es decir, mientras el excedente capitalista aumenta, la renta nacional también aumenta elevando el crecimiento de la economía. El aumento del excedente capitalista está vinculado al uso de cada vez más trabajo que se supone que es excedente en el caso de este modelo. Este proceso de acumulación de capital llega a su fin en algún momento.
Este punto es donde la acumulación de capital alcanza a la población, de modo que ya no queda ningún excedente de mano de obra. Lewis dice que el punto en el que la acumulación de capital se detiene también puede llegar antes, es decir, si los salarios reales aumentan tanto como para reducir las ganancias de los capitalistas al nivel en el que todas las ganancias se consumen y no hay inversión neta.
Esto puede tener lugar de las siguientes formas:
- Si la acumulación de capital avanza más rápido que el crecimiento de la población, lo que provoca una disminución en el número de personas en el sector agrícola o de subsistencia.
- El aumento en el tamaño del sector capitalista o industrial en comparación con el sector de subsistencia puede volver los términos de intercambio contra el sector capitalista y por lo tanto obligar a los capitalistas a pagar a los trabajadores / obreros un porcentaje más alto de su producto para mantener su valor real. renta constante.
- El sector de subsistencia puede adoptar métodos y técnicas de producción nuevos y mejorados, lo que elevará el nivel de los salarios de subsistencia y, a su vez, obligará a aumentar los salarios capitalistas. Así, tanto el excedente de los capitalistas como la tasa de acumulación de capital disminuirán.
- A pesar de que la productividad del sector capitalista permanece sin cambios, los trabajadores del sector capitalista pueden comenzar a imitar el estilo y la forma de vida capitalistas y, por lo tanto, pueden necesitar más para vivir, esto aumentará el salario de subsistencia y también el salario capitalista y, a su vez, el excedente capitalista y la tasa de acumulación de capital disminuirán. [5]
Crítica
El modelo de Lewis ha atraído la atención de los países subdesarrollados porque resalta algunas relaciones básicas en el desarrollo dualista. Sin embargo, ha sido criticado por los siguientes motivos:
- El desarrollo económico se lleva a cabo mediante la absorción de mano de obra del sector de subsistencia donde los costos de oportunidad de la mano de obra son muy bajos. Sin embargo, si hay costos de oportunidad positivos, por ejemplo, pérdida de cultivos en épocas de temporada alta de cosecha, la transferencia de mano de obra reducirá la producción agrícola.
- Lewis parece haber ignorado el papel de las industrias extractivas en la modernización económica. Excluye explícitamente al sector minero de su análisis. [7]
- La absorción de la mano de obra excedente en sí misma puede terminar prematuramente porque los competidores pueden aumentar los salarios y reducir la participación en las ganancias. Se ha demostrado que la migración del campo a la ciudad en la economía egipcia estuvo acompañada de un aumento de los salarios del 15 por ciento y una caída de las ganancias del 12 por ciento. Los salarios en el sector industrial fueron forzados directamente por los sindicatos e indirectamente a través de demandas de aumento de salarios en el sector de subsistencia, como pago por una mayor productividad. De hecho, dado el diferencial salarial urbano-rural en la mayoría de los países pobres, ahora se observa desempleo a gran escala tanto en el sector urbano como en el rural.
- El modelo de Lewis subestima el impacto total sobre la economía pobre de una población en rápido crecimiento, es decir, sus efectos sobre el excedente agrícola, la participación de los beneficios capitalistas, las tasas salariales y las oportunidades generales de empleo. De manera similar, Lewis asumió que la tasa de crecimiento de la manufactura sería idéntica a la de la agricultura, pero si el desarrollo industrial implica un uso más intensivo de capital que de trabajo, entonces el flujo de trabajo de la agricultura a la industria simplemente creará más desempleo.
- Lewis parece haber ignorado el crecimiento equilibrado entre la agricultura y la industria. Dados los vínculos entre el crecimiento agrícola y la expansión industrial en los países pobres, si una parte de las ganancias obtenidas por los capitalistas no se dedica al desarrollo agrícola, el proceso de industrialización se vería comprometido.
- Lewis parece haber ignorado las posibles fugas de la economía. Supone audazmente que la propensión marginal de un capitalista a ahorrar es cercana a uno, pero un cierto aumento en el consumo siempre acompaña a un aumento en las ganancias, por lo que el incremento total de ahorros será algo menor que los incrementos en las ganancias. El uso o no constructivo del excedente capitalista dependerá de los patrones de consumo y ahorro del 10 por ciento más rico de la población. Pero los capitalistas por sí solos no son los únicos agentes productivos de la sociedad. Los pequeños agricultores que producen cultivos comerciales en Egipto han demostrado ser bastante capaces de ahorrar el capital necesario. La industria del cacao más grande del mundo en Ghana es enteramente la creación de formación de capital de pequeñas empresas.
- La transferencia de trabajadores no calificados de la agricultura a la industria se considera casi sencilla y gratuita, pero esto no ocurre en la práctica porque la industria requiere diferentes tipos de mano de obra. El problema puede resolverse invirtiendo en educación y formación de habilidades, pero el proceso no es sencillo ni económico.
El modelo asume racionalidad, información perfecta y formación ilimitada de capital en la industria. Estos no existen en situaciones prácticas y, por lo tanto, rara vez se realiza el alcance total del modelo. Sin embargo, el modelo proporciona una buena teoría general sobre la transición laboral en las economías en desarrollo. [6]
Pruebas empíricas y aplicación práctica del modelo de Lewis
- La evidencia empírica no siempre proporciona mucho apoyo al modelo de Lewis. Theodore Schultz en un estudio empírico de una aldea en la India durante la epidemia de influenza de 1918-1919 mostró que la producción agrícola disminuyó, aunque su estudio no prueba si la producción habría disminuido si una proporción comparable de la población agrícola se hubiera ido a otras ocupaciones en respuesta al incentivo económico. Una vez más, el desempleo disfrazado puede estar presente en un sector de la economía pero no en otros. Además, empíricamente es importante saber no solo si la productividad marginal es igual a cero, sino también la cantidad de trabajo excedente y el efecto de su retiro en la producción.
- El modelo de Lewis fue aplicado a la economía egipcia por Mabro en 1967 y, a pesar de la proximidad de los supuestos de Lewis a las realidades de la situación egipcia durante el período de estudio, el modelo falló en primer lugar porque Lewis subestimó gravemente la tasa de crecimiento de la población y, en segundo lugar, porque la La elección de la intensidad de capital en las industrias egipcias no mostró mucha mano de obra utilizando sesgo y, como tal, el nivel de desempleo no mostró ninguna tendencia a registrar una disminución significativa.
- La validez del modelo de Lewis se puso nuevamente en duda cuando se aplicó a Taiwán. Se observó que, a pesar de la impresionante tasa de crecimiento de la economía de Taiwán, el desempleo no disminuyó apreciablemente y esto se explica nuevamente en referencia a la elección de la intensidad de capital en las industrias en Taiwán. Esto planteó la importante cuestión de si la mano de obra excedente es una condición necesaria para el crecimiento. [8]
Este modelo se ha utilizado con bastante éxito en Singapur . Irónicamente, sin embargo, no se ha empleado en el país de origen de Sir Arthur Lewis, Santa Lucía .
Ver también
Referencias
- ^ Caza, Diana (1989). "WA Lewis sobre 'Desarrollo económico con oferta ilimitada de mano de obra ' " . Teorías económicas del desarrollo: un análisis de paradigmas en competencia . Nueva York: Harvester Wheatsheaf. págs. 87–95. ISBN 978-0-7450-0237-8.
- ^ Lewis, W. Arthur (1954). "Desarrollo económico con oferta laboral ilimitada". La escuela de Manchester . 22 (2): 139–91. doi : 10.1111 / j.1467-9957.1954.tb00021.x .
- ^ Gollin, Douglas (2014). "El modelo de Lewis: una retrospectiva de 60 años". Revista de perspectivas económicas . 28 (3): 71–88. doi : 10.1257 / jep.28.3.71 . JSTOR 23800576 .
- ^ "Modelo de sector dual de Lewis" . Archivado desde el original el 6 de abril de 2012.
- ^ a b SK Misra; VK Puri (2010). Economía del desarrollo y la planificación: teoría y práctica (12ª ed.). Mumbai: Editorial Himalaya. pag. 263. ISBN 978-81-8488-829-4.
- ^ a b Ghatak, Subrata (1978). Economía del desarrollo . Prensa de Prentice Hall. págs. 80–83. ISBN 978-0-582-44873-5.
- ^ Sadik-Zada, ER (2020). "Negociación distributiva y la velocidad del cambio estructural en las economías de excedente de mano de obra exportadora de petróleo" . The European Journal of Development Research . 32 : 55–98. doi : 10.1057 / s41287-019-00221-7 .
- ^ Gary S. Fields (diciembre de 2004). "Dualismo en el mercado laboral: una perspectiva sobre el modelo de Lewis después de medio siglo" (PDF) . La escuela de Manchester . 72 (6): 724–735. doi : 10.1111 / j.1467-9957.2004.00432.x . hdl : 1813/75487 . Consultado el 7 de abril de 2014 .