El título Conde de Dunbar , también llamado Conde de Lothian o Conde de March , fue el jefe de un señorío condal en el sureste de Escocia entre principios del siglo XII y principios del siglo XV. El primer hombre en usar el título de conde en este condado fue Gospatric II, conde de Lothian , hijo de Gospatric, conde de Northumbria . Descendió a George de Dunbar, 11º conde de marzo , a quien el parlamento le decomisó sus títulos y propiedades en 1435, y se retiró a la oscuridad en Inglaterra. Su hijo Patrick retuvo una baronía en Kilconquhar en Fife . [2]
El título de conde de Dunbar resucitó en 1605 para George Home, primer Lord Hume de Berwick , ministro de Hacienda y sus herederos varones . [3] [4] Este título quedó inactivo [5] solo seis años después de su creación, tras la muerte de Home en 1611. Se decía que algunos de sus parientes eran reconocidos como poseedores de jure del título, pero ninguno de ellos parece volver a hacerlo. han asumido el título. [6]
No ha habido creaciones posteriores; sin embargo, otros dos títulos nobiliarios con nombres similares son Lord of Dunbar y Viscount of Dunbar .
En 1721 , James Murray (c. 1690-1770), segundo hijo de David Murray, quinto vizconde de Stormont , fue nombrado conde de Dunbar, vizconde de Drumcairn y señor de Hadykes en la nobleza jacobita por James Francis Edward Stuart , el "Viejo pretendiente". ".
En 1776, John Home, descendiente de David, segundo hijo de Sir David Home de Wedderburn, parece haber hecho que él mismo fuera el heredero del Conde de Dunbar, pero el servicio fue reducido por el Tribunal de Sesión , a instancias de Sir George . Hogar de Blackadder, Bt. , otro descendiente de Sir David y descendiente de un hermano menor inmediato de Alexander Home, el primero de Manderston (abuelo de George, primer conde). [21]
En 1810, Sir John Home de Renton, Bt., [ aclaración necesaria ] notificó que estaba preparando un caso para presentar ante la Cámara "sobre el título, el honor y la dignidad del conde de Dunbar , como heredero masculino del primer titular de la patente". . [22] Pero parece que no llevó el caso a una conclusión.