Ellefson v. Megadeth, Inc. 2005 WL 82022 ( SDNY 2005) fue un caso de contratos juzgado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York en 2005, en el que el tribunal determina hacer cumplir una página de acuerdo de conciliación firmada y enviada por fax, como aceptación de un contrato o como contraoferta. [1]
David Ellefson y David Mustaine son miembros originales de la banda de heavy metal rock Megadeth formada en 1983 e incorporada en 1990 con Mustaine recibiendo el ochenta por ciento de las acciones y Ellefson recibiendo el veinte por ciento de las acciones. Ellefson afirma que Mustaine y Megadeth lo estafaron con su parte de las ganancias corporativas. En octubre de 2003, las partes iniciaron negociaciones para resolver las disputas entre ellas, lo que llevó a discusiones sobre la compra de la participación de Ellefson en la corporación.
El 16 de abril de 2004, se envió a Ellefson una propuesta de "Acuerdo y liberación general" para comprar su participación y varios acuerdos de licencia. Durante la semana del 10 de mayo de 2004 Mustaine impuso a las 5 pm del 14 de mayo de 2004 para firmar el acuerdo y completar el arreglo. El 14 de mayo, poco después de las 4:45 p. m., Ellefson envió una página de firma completa por fax después de recibir el acuerdo final. Cuatro días después de enviar el contrato por fax, el abogado del acusado envió por correo copias completas del acuerdo. Diez días después del envío por fax del acuerdo, Ellefson notifica al abogado del acusado que "se retira de estas negociaciones y retira todas las propuestas".
El demandante argumenta que las copias por correo una aceptación tardía del contrato se considera una contraoferta y el retraso es una violación de los términos de la oferta, y que la oferta caducó por vencimiento del tiempo. El fax era irrelevante ya que no contenía ningún término en el contrato. Debido a que Ellefson no cumplió con los términos, no es una aceptación válida porque no se formó un ascenso mutuo. El demandante argumenta que la corte debería rechazar el correo regular de los EE. UU. Era un método de aceptación irrazonable ya que no se usaba en las comunicaciones.
El tribunal falla a favor del demandado concediendo su moción para hacer cumplir el acuerdo de conciliación. Sostener que el envío por fax de la página de la firma expresa la voluntad del demandante de obligarse por el contrato. El envío del contrato por el abogado del demandado constituyó la aceptación de los demandados bajo la regla del buzón y manifestaron su consentimiento a la contraoferta del actor, previo al desistimiento enviado por el actor. No se hicieron restricciones sobre el modo de aceptación. No excluye el uso del correo para aceptar la contraoferta. [2]