La Ordenanza de Reglamentos de Emergencia ( Cap. 241 ) es una ley de Hong Kong que confiere al Jefe del Ejecutivo en el Consejo la facultad de dictar reglamentaciones en ocasiones que el Jefe del Ejecutivo crea que son una emergencia o un peligro público. Se introdujo por primera vez en Colonial Hong Kong en 1922 para combatir las huelgas de los marineros que habían inmovilizado los puertos de la ciudad, y fue invocado en varias ocasiones durante el dominio colonial. [2]
Ordenanza sobre reglamentos de emergencia | |
---|---|
Consejo Legislativo de Hong Kong | |
| |
Citación | Gorra. 241 |
Promulgado por | Consejo Legislativo de Hong Kong |
Comenzó | 28 de febrero de 1922 |
Historia legislativa | |
Factura | Proyecto de ley de huelga de 1922 [1] |
Presentado por | Fiscal General Joseph Horsford Kemp |
Primera lectura | 28 de febrero de 1922 |
Segunda lectura | 28 de febrero de 1922 |
Tercera lectura | 28 de febrero de 1922 |
Estado: vigente |
En caso de emergencia o peligro público, puede ser invocado por el Director Ejecutivo en Consejo. Según las disposiciones de la ordenanza, el Director Ejecutivo tiene el poder de dictar "cualquier reglamento que considere conveniente en el interés público". Entre los muchos poderes que le permiten al Jefe Ejecutivo ejercer al invocar la ordenanza, también se incluyen arrestos, confiscaciones de propiedad, deportación, control de los puertos y el transporte, y censura. [3] [4]
El gobierno invocó la ordenanza durante los disturbios de Hong Kong de 1967 , durante la crisis del petróleo en 1973, [5] durante las protestas de Hong Kong de 2019-20 y posponiendo las elecciones del Consejo Legislativo de 2020 . [4]
Contexto
En enero de 1922, el Sindicato de Marineros de China exigió aumentos salariales de hasta el 40% de sus empleadores locales, y unos 30.000 marineros chinos se declararon en huelga . Sus quejas radicaban en el hecho de que los ingresos mensuales del trabajador portuario chino medio eran insuficientes para mantener a su familia, mientras que a sus homólogos caucásicos, que ganaban varias veces más, se les había concedido un aumento salarial del 15%. La Ordenanza de Regulaciones de Emergencia fue aprobada por el gobierno colonial ese año, promulgada en un solo día, para combatir las huelgas que paralizaron los puertos. [2]
Aparte de los cambios de formato realizados en 2018, las últimas enmiendas importantes a la ordenanza fueron en 1999. [6]
Invocaciones
Período colonial
Los académicos consideran la ley como "una opción nuclear" que "literalmente puede gobernar una dictadura y suspender la mayoría de los derechos". [3] La autoridad otorgada para censurar cubre específicamente "el control y supresión de publicaciones, escritos, mapas, planos, fotografías, comunicaciones y medios de comunicación". [3] [4]
El último uso significativo de la ley fue en diciembre de 1973 durante la crisis del petróleo . Se hicieron regulaciones para controlar el uso de aceite y combustible de motor, limitar la exhibición de publicidad y la iluminación con focos e imponer el horario de verano. [7]
Prohibición de la regulación de cubrirse la cara
El 4 de octubre de 2019, como respuesta a las protestas de Hong Kong de 2019-2020 y "disuadir los comportamientos violentos e ilegales", el Director Ejecutivo en Consejo invocó la Ordenanza de Regulaciones de Emergencia para implementar el "Cap. 241K Prohibición del Reglamento de Cubrirse la Cara". " La regulación prohíbe el uso de máscaras faciales o identificación facial oscura en reuniones públicas sin excusas razonables. Las excusas permitidas son: razones médicas o de salud preexistentes, razones religiosas, y si la persona usa la cubierta facial por seguridad física mientras realiza una actividad relacionada con su profesión o empleo. A partir de las 00:00 HKT del 5 de octubre de 2019, los infractores corrían el riesgo de un máximo de un año de prisión o una multa de HK $ 25.000 (US $ 3.200). [8]
El Tribunal de Primera Instancia (TPI) denegó una solicitud de medida cautelar de la ley antienmascaramiento, en la misma noche, poco antes de que entrara en vigor el nuevo reglamento. Un intento posterior de los pro demócratas de detener la nueva regulación también fracasó, sin embargo, el tribunal recomendó una revisión judicial en una fecha posterior. [9]
Posteriormente, el CFI dictaminó que el otorgamiento de poderes al Jefe del Ejecutivo en Consejo en ocasión de peligro público por parte de la ERO era inconstitucional y, por lo tanto, que la totalidad de la PFCR era inconstitucional por estar en ejercicio de esos poderes. [10] Por motivos separados, también declaró todas las secciones sustantivas de la PFCR, excepto la que prohíbe el uso de máscaras en una reunión ilegal, incompatible con la Ley Fundamental y la Declaración de Derechos y, por lo tanto, sin efecto.
El Tribunal de Apelación dictaminó que la ERO era de hecho constitucional en ocasiones de peligro público y, por lo tanto, la PFCR no era inválida por esos motivos. [11] Además, sostuvo que la sección 3 (1) (b) de la PFCR, que prohibía las máscaras en ciertas 'reuniones no autorizadas', es proporcionada y, por lo tanto, válida, pero confirmó la decisión del TPI de que la PFCR es inválida en la medida en que prohíbe las máscaras en asambleas y reuniones autorizadas. [12]
Reglamento de Emergencia (Fecha de las Elecciones Generales) (Séptimo Período del Consejo Legislativo)
El 31 de julio de 2020, la directora ejecutiva Carrie Lam invocaría la Ordenanza de Regulaciones de Emergencia para posponer la elección del Consejo Legislativo de 2020 por un año entero, citando el resurgimiento de los casos de COVID-19 . [13] El Jefe del Ejecutivo en Consejo invocó la Ordenanza de Reglamentos de Emergencia para hacer que el Reglamento de Emergencia (Fecha de las Elecciones Generales) (Séptimo Período del Consejo Legislativo), promulgado el 1 de agosto, suspendiera oficialmente el proceso electoral. [14]
Constitucionalidad
El 18 de noviembre de 2019, el Tribunal Superior dictaminó que la "Ordenanza sobre el reglamento de emergencia del capítulo 241" es "incompatible con la Ley Fundamental", sin embargo, el tribunal "deja abierta la cuestión de la constitucionalidad de la ERO en la medida en que se relacione con cualquier ocasión de emergencia." El tribunal también sostuvo que la ordenanza cumple con el requisito "prescrito por la ley". [15]
El 22 de noviembre de 2019, el Tribunal Superior hizo la siguiente observación:
" No obstante, reconocemos que nuestra Sentencia es sólo una sentencia de primera instancia, y pronto será objeto de apelación ante la Corte de Apelaciones. Dada la gran importancia pública de las cuestiones planteadas en este caso y las circunstancias sumamente excepcionales que enfrenta Hong Kong actualmente, consideramos correcto que otorguemos una breve orden de suspensión provisional para que los demandados tengan la oportunidad de solicitar al Tribunal de Apelación, si así se les informa, las medidas cautelares que considere oportunas. En consecuencia , concederemos una orden de suspensión temporal provisional para aplazar la entrada en vigor de las declaraciones de nulidad por un período de 7 días hasta el final del 29 de noviembre de 2019, con libertad de aplicación " [16] [17].
El 26 de noviembre de 2019, se anunció que la apelación del gobierno sería escuchada el 9 de enero de 2020. [18]
El 27 de noviembre de 2019, el Tribunal de Apelación prorrogó la suspensión provisional de la sentencia hasta el 10 de diciembre de 2019 [19] [20].
El 10 de diciembre de 2019, el Tribunal de Apelación se negó a suspender la sentencia "inconstitucional" del Tribunal de Primera Instancia sobre el reglamento antienmascaramiento. Según lo previsto, la audiencia plenaria comenzará el 9 de enero de 2020. [21] [22] [23]
El 9 de abril de 2020, el tribunal dictaminó que la ERO, en lo que se refiere a ocasiones de peligro público, es constitucional y, por tanto, válida. [11]
Referencias
- ^ "Base de datos de facturas" . Gobierno de Hong Kong . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
- ^ a b "Hong Kong reflexiona sobre la ley de emergencia para sofocar las protestas" . Poste de la mañana del sur de China . 30 de agosto de 2019. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2019 . Consultado el 4 de septiembre de 2019 .
- ^ a b c Yu, Verna (28 de agosto de 2019). " ' Una opción nuclear': Hong Kong y la amenaza de la ley de emergencia" . The Guardian . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2019 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ a b c "Cómo las protestas de Hong Kong podrían conducir al corte de Internet" . Bloomberg . 30 de agosto de 2019. Archivado desde el original el 2 de septiembre de 2019 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ Mineros, N. (1996). "El uso y abuso de poderes de emergencia por parte del Gobierno de Hong Kong" . ISSN 0378-0600 . Archivado desde el original el 10 de octubre de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Ordenanza de Reglamentos de Emergencia Cap. 241 - Historial de promulgación" . Legislación electrónica . 1999 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
- ^ Mineros, Norman (1996). "El uso y abuso de poderes de emergencia por parte del gobierno de Hong Kong" (PDF) . Revista de derecho de Hong Kong . 26 : 47–57. Archivado (PDF) desde el original el 19 de marzo de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
- ^ "Ley antienmascaramiento publicada" . Departamento de Servicios de Información de Hong Kong (en chino) . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
- ^ "El juez explica la razón para no permitir la orden judicial" . RTHK. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2019 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
- ^ Kwok Wing Hang y otros contra el director ejecutivo en el Consejo y otro , HKCFI 2884/2019 , párr. 42
- ^ a b Kwok y col. , HKCA 192/2020 , párr. 353
- ^ Kwok y col. , HKCA 192/2020 , párr. 192
- ^ "ROMPIENDO: Hong Kong pospone la elección legislativa citando Covid-19" . Prensa libre de Hong Kong . 31 de julio de 2020.
- ^ "Cap. 241L Reglamento de Emergencia (Fecha de Elección General) (Séptimo Periodo del Consejo Legislativo)" . Legislación electrónica de Hong Kong .
- ^ "KWOK WING HANG Y OTROS contra JEFE EJECUTIVO DEL CONSEJO Y OTRO [2019] HKCFI 2820; HCAL 2945/2019 (18 de noviembre de 2019)" . www.hklii.hk . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
- ^ "KWOK WING HANG Y OTROS c. JEFE EJECUTIVO DEL CONSEJO Y OTRO [2019] HKCFI 2820; HCAL 2945/2019 (22 de noviembre de 2019)" . legalref.judiciary.hk . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
- ^ "KWOK WING HANG Y OTROS contra JEFE EJECUTIVO EN EL CONSEJO Y OTRO [2019] HKCFI 2884; HCAL 2945/2019 (22 de noviembre de 2019)" . www.hklii.hk . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
- ^ Estándar, el. "Apelación de sentencia anti-mascarilla fijada para enero" . El estándar . Consultado el 26 de noviembre de 2019 .
- ^ "El tribunal extiende la suspensión de la ley antienmascaramiento, dicen pan-demócratas - RTHK" . news.rthk.hk . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2019 . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
- ^ "La decisión de que la prohibición de las máscaras de Hong Kong no es válida se suspende hasta el 10 de diciembre" . Poste de la mañana del sur de China . 27 de noviembre de 2019. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2019 . Consultado el 28 de noviembre de 2019 .
- ^ "Tribunal trata gobierno golpe sobre fallo de prohibición de máscara - RTHK" . news.rthk.hk . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2019 . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
- ^ Estándar, el. "Tribunal de apelación rechaza suspensión de sentencia de prohibición de máscara" . El estándar . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
- ^ "El tribunal de Hong Kong levanta la prohibición de las máscaras, rechazando la solicitud del gobierno de suspender un fallo anterior" . Poste de la mañana del sur de China . 10 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2019 . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
enlaces externos
- "Ordenanza de Reglamentos de Emergencia Cap. 241" . legislación electrónica . Gobierno de Hong Kong. 28 de febrero de 1922.
- "Cap. 241K Reglamento sobre prohibición de cubrirse la cara" e-Legislación. Gobierno de Hong Kong . Vigente a partir del 5 de octubre de 2019.