El principio de especificidad de codificación es el principio general de que hacer coincidir los contextos de codificación de la información en el recuerdo ayuda a recuperar los recuerdos episódicos . Proporciona un marco para comprender cómo las condiciones presentes durante la codificación de la información se relacionan con la memoria y la recuperación de esa información. [1]
Fue introducido por Thomson y Tulving, quienes sugirieron que la información contextual está codificada con recuerdos, lo que afecta la recuperación de dichos recuerdos. Cuando una persona usa información almacenada en su memoria es necesario que la información sea accesible. La accesibilidad se rige por señales de recuperación, estas señales dependen del patrón de codificación; el patrón de codificación específico puede variar de una instancia a otra, incluso si nominalmente el elemento es el mismo, ya que la codificación depende del contexto. Esta conclusión se extrajo de una tarea de reconocimiento de memoria. [2] En la década de 1970 se llevaron a cabo una serie de experimentos psicológicos que continuaron con este trabajo y demostraron además que el contexto afecta nuestra capacidad para recordar información.
El contexto puede referirse al contexto en el que se codificó la información, la ubicación física o los alrededores, así como el estado mental o físico del individuo en el momento de la codificación. Este principio juega un papel importante tanto en el concepto de memoria dependiente del contexto como en el concepto de memoria dependiente del estado .
Los ejemplos del uso del principio de especificidad de codificación incluyen; se estudia en la misma habitación que se toma un examen y es más fácil recordar información cuando se está intoxicado cuando se está intoxicado nuevamente.
Desarrollo del concepto
Ebbinghaus , un pionero de la investigación sobre la memoria, señaló que las asociaciones entre elementos ayudan a recordar la información, por lo que el contexto interno de una lista es importante. Esto se debe a que buscamos cualquier conexión que nos ayude a combinar elementos en unidades significativas. Esto inició una gran cantidad de investigaciones sobre listas de palabras para recordar (tbr) y pistas que las ayudaron. En 1968, Tulving y Osler hicieron que los participantes memorizaran una lista de 24 palabras en ausencia o presencia de palabras clave. Las palabras clave facilitaron el recuerdo cuando están presentes en la entrada y salida de memorizar y recordar las palabras. Llegaron a la conclusión de que las señales de recuperación específicas pueden ayudar a recordar si la información de su relación con las palabras tbr se almacena al mismo tiempo que las palabras de la lista. [3] Tulving y Thompson estudiaron el efecto del cambio en el contexto de la tbr agregando, eliminando y reemplazando palabras de contexto. Esto resultó en una reducción en el nivel de desempeño de reconocimiento cuando el contexto cambió, a pesar de que la información disponible siguió siendo contexto. Esto llevó al principio de especificidad de codificación. [2]
Papel de la semántica
La semántica no siempre juega un papel en la codificación de la especificidad; la memoria, más bien, depende del contexto en la codificación y recuperación. [4] Las primeras investigaciones han demostrado que las señales relacionadas semánticamente deberían ser efectivas para recuperar una palabra siempre que la señal semántica se codifique junto con la palabra de destino. Si la palabra relacionada semánticamente no está presente en el momento de la codificación, no será eficaz para recordar la palabra de destino. [5]
En un estudio de laboratorio, un sujeto al que se le presenta un par de palabras no relacionadas es capaz de recordar una palabra objetivo con mucha más precisión cuando se le solicita la palabra no relacionada con la que se emparejó en el momento de la codificación, que si se le presenta una palabra relacionada semánticamente que fue no disponible durante el tiempo de codificación. [4] Durante una tarea de recuerdo, las personas se benefician tanto de una palabra clave débilmente relacionada como de una palabra clave fuertemente relacionada, siempre que la palabra clave débilmente relacionada estuviera presente en la codificación. [5]
Independientemente de la relación semántica de las palabras emparejadas, los participantes recordaron de manera más efectiva las palabras objetivo que habían sido preparadas cuando se les solicitó recordarlas. [6] Muchos de los siguientes experimentos emplearon un método basado en el modelo de Thomson y Tulving. Sin embargo, todos tenían ligeras variaciones que permitieron a los investigadores descubrir sus propios hallazgos individuales. La siguiente tabla muestra la importancia de cebar a través de pares de palabras para lograr una mejor memoria de las palabras codificadas juntas. [7]
Estímulo | Respuesta | 1 (.01-.08) | 2 (.09-.21) | 3 (.23-.36) | 4 (.38-.59) |
---|---|---|---|---|---|
HORA | azul | terciopelo (.03) | gris (.1) | verde (.28) | azul celeste (.58) |
ZAPATO | libro | imprimir (.02) | cómic (.15) | leer (.35) | capítulo (.59) |
CIMA | silla | pierna (.02) | cojín (.09) | tapicería (.36) | muebles (.48) |
SE FUE | teléfono | poste (.04) | extensión (.17) | comunicación (.33) | marcar (.59) |
TEJA | niña | niño (.03) | lindo (.18) | femenino (.26) | mixto (.54) |
Siguiendo el modelo de la Tabla 1 de Bahrick [7] (1970)
Codificación de contextos
Múltiples estudios han demostrado una dependencia del contexto del propio entorno como ayuda para recordar elementos y eventos específicos.
Entorno físico
La ubicación y el entorno en el que uno aprende algo afecta fácilmente la libertad con que se recuerda. [8] En un experimento de Godden y Baddeley en 1975, los investigadores tomaron dos grupos de individuos y les pidieron que estudiaran y recordaran una lista de palabras dadas. [8] A un grupo se le dio una lista de palabras para estudiar mientras estaba bajo el agua con equipo de buceo, al otro se le dio la misma lista en tierra firme. Cuando se les pidió que recordaran la información, los participantes recordaron mejor la lista de palabras cuando se probaron en el entorno donde se estudió la lista. Este experimento ilustra cómo la recreación del entorno físico de la codificación puede ayudar en el proceso de recuperación. [9]
El tipo de entorno en sí no importaba, solo que el entorno era constante durante la codificación y el recuerdo, ya que el efecto sobre el recuerdo del entorno del recuerdo depende del entorno del aprendizaje original. [10] Sin embargo, la memoria probada mediante el reconocimiento no se vio afectada. Este fenómeno se explica por lo que se denomina la hipótesis que eclipsa : el contexto puede ser una pista útil para la memoria, pero solo cuando es necesario. Uno solo recurrirá al contexto como una señal cuando no haya mejores señales disponibles. En las pruebas de reconocimiento, las señales distintas del entorno y el contexto de codificación inmediatos son superiores, mientras que en las pruebas de memoria libre, el entorno inmediato sirve como la única señal para activar la memoria. [10]
Entorno auditivo
El nivel y el tipo de ruido en cualquier entorno de codificación determinado afectará la capacidad de recordar la información codificada en un entorno auditivo diferente. [11] Grant, et. Alabama. (1998) realizaron un estudio para probar cómo el entorno auditivo durante la codificación y el entorno auditivo durante la prueba afectaban el recuerdo y el reconocimiento durante una prueba. En el estudio, se pidió a 39 participantes que leyeran un artículo una vez, sabiendo que realizarían una breve prueba sobre el material. Cada uno de los participantes usó audífonos mientras leían, pero algunos de los participantes escucharon un ruido de fondo moderadamente fuerte y otros no escucharon nada. Descubrieron que, independientemente del tipo de prueba, es más beneficioso estudiar y probar en el mismo entorno auditivo. [11] De acuerdo con el principio de especificidad de codificación, este desajuste en la codificación y la recuperación es perjudicial para el rendimiento de la prueba. [12]
Lenguaje y recuperación voluntaria de recuerdos autobiográficos
Los recuerdos autobiográficos son más accesibles cuando el lenguaje en la codificación y el recuerdo coinciden. [13] Los investigadores realizaron entrevistas con estudiantes bilingües de habla rusa e inglesa en ambos idiomas y pidieron a los participantes que recuperaran el primer recuerdo que les viene a la mente al escuchar una palabra genérica en cualquiera de los dos idiomas. Descubrieron que cuando se les presentaron señales en ruso, los participantes recordaron recuerdos que ocurrieron en un entorno de habla rusa y cuando se les presentaron señales en inglés, recordaron fácilmente recuerdos de contextos de habla inglesa. [13] Esto se debe en primer lugar a que las palabras clave pueden haber sido dichas durante el evento original que el participante estaba recordando; escuchar la palabra en la codificación y nuevamente en la recuperación puede haber sido una señal suficiente para traer el recuerdo a la mente. En segundo lugar, este fenómeno puede deberse al ambiente general creado por el lenguaje de la situación en la que se evaluó a los participantes, más que a las asociaciones específicas con palabras clave individuales. [13]
Ejemplos específicos
Diagnóstico de enfermedad
Los pacientes con enfermedad de Alzheimer (EA) no pueden procesar eficazmente la relación semántica entre dos palabras en la codificación para ayudar en el proceso de recuperación. [14] La población en general se beneficia igualmente de una palabra clave débilmente relacionada que de una palabra clave fuertemente relacionada durante una tarea de recuperación, siempre que la palabra clave débilmente relacionada estuviera presente en la codificación. Sin embargo, los pacientes con EA no pudieron beneficiarse de la señal débilmente relacionada, incluso si estaba presente tanto en la codificación como en la recuperación. [14] En lugar de depender de la codificación semántica, las personas con EA presentaron sus asociaciones más dominantes con las palabras clave durante la prueba de memoria. Esto explica por qué todos los pacientes con EA se desempeñaron bien cuando se emparejaron dos palabras fuertes, pero muy mal cuando se presentaron pares fuertes y débiles durante la recuperación. Los déficits en la memoria episódica ahora se aceptan ampliamente como un síntoma característico de la enfermedad de Alzheimer. [15]
Alcohol
La información codificada y almacenada mientras está intoxicado, ver memoria dependiente del estado , se recupera de manera más efectiva cuando un individuo está intoxicado en comparación con cuando está sobrio. La memoria dependiente del estado es un ejemplo de especificidad de codificación. Si un individuo codifica información mientras está ebrio, idealmente debería coincidir con ese estado al intentar recordar la información codificada. Este tipo de efecto dependiente del estado es más fuerte con el recuerdo libre que cuando están presentes fuertes señales de recuperación. [dieciséis]
Este hallazgo es una variación del efecto de dependencia del contexto del principio de especificidad de codificación y es mucho más evidente con palabras con pocas imágenes que con palabras con muchas imágenes. Sin embargo, es menos probable que se recuerden tanto las palabras con imágenes altas como las bajas mientras están intoxicadas debido a la naturaleza inherente de la intoxicación. [17] Este principio demuestra la importancia de codificar la especificidad; el estado contextual de intoxicación proporciona pistas de recuperación e información que son superiores y superan los efectos negativos en la memoria de una sustancia depresora que activa GABA e inhibe la neurotransmisión. En este sentido, este contexto específico de codificación triunfa sobre la importancia de dicha actividad neuronal del cerebro.
Publicidad
La naturaleza emocional de los anuncios afecta la tasa de recuerdo del producto anunciado. [18] Cuando la naturaleza del anuncio era emocional, un enfoque de codificación en la memoria episódica (tratando de recordar con cuidado el contenido visual del anuncio) condujo a una tasa mucho más alta de recuerdo de los anuncios emocionales. Por el contrario, todas las preferencias [ comprobar la ortografía ] de un objeto determinado anunciado) llevaron a una recuperación mucho mayor de anuncios específicos. [18] La evidencia empírica sobre la naturaleza de la publicidad emocional proporciona a la industria de la publicidad datos sobre cómo perfilar sus anuncios para maximizar el recuerdo de los anuncios. La publicidad política muestra esta naturaleza emocional del contenido. Un anuncio político [19] de la campaña presidencial de Lyndon B. Johnson en 1964 es de naturaleza inherentemente emocional y, por lo tanto, muy fácil de recordar. Si este anuncio se visualizara y codificara de manera episódica, debido a su naturaleza emocional, sería fácil recordarlo debido al modo de memoria durante el proceso de codificación. Este anuncio es un ejemplo duradero de anuncios emocionales que se recuerdan fácilmente: se emitió solo una vez el 7 de septiembre de 1964, pero es uno de los anuncios de campaña más recordados y famosos hasta la fecha.
Estudiando
El principio de especificidad de codificación tiene implicaciones para el estudio; como el recuerdo de la información es ayudado por el contexto de codificación de la información, sugiriendo que uno debería estudiar en un contexto similar al del examen. La forma en que un individuo estudia debe coincidir con la forma en que se le hace la prueba. Si se prueba la aplicación de principios a nuevos ejemplos, entonces se debe practicar aplicando principios durante la sesión de estudio. Cuando los estudiantes conocen los requisitos para una prueba o la tarea de desempeño, pueden codificar mejor la información mientras estudian y pueden desempeñarse a un nivel más alto cuando se evalúan. [20] Estudiar la información de la manera más cercana al método de evaluación es el método óptimo de estudio debido a que ayuda a recordar la información en un contexto similar al de la evaluación. [21]
Crítica
James S. Nairne de Purdue University es el principal oponente del principio de especificidad de codificación de Thomson y Tulving. [12] Argumenta que la coincidencia de codificación-recuperación es correlacional en lugar de causal y afirma que muchos psicólogos cognitivos consideran que el principio es "sacrosanto". [22] Nairne sugiere que lo que determina la memoria exitosa es el carácter distintivo de las señales. Él dice que se puede producir una buena memoria incluso si casi no hay superposición de codificación-recuperación, siempre que la superposición mínima sea muy distintiva. [22] Él caracteriza la memoria como un "proceso activo de discriminación" [22] y propone que usemos señales para elegir entre varios candidatos de recuperación. Aumentar la coincidencia de codificación-recuperación mejora el rendimiento de la memoria, cree, pero solo porque aumenta la probabilidad de que entren en juego características distintivas. [22]
Phillip Higham también ha criticado el diseño y la interpretación de los experimentos originales de Thompson y Tulving que utilizaron señales fuertes y débiles para generar el principio de especificidad de codificación. Afirma que el uso de la recuperación de informes forzados puede haber dado como resultado que los participantes respondieran a las señales de manera positiva, no debido a que estuvieran codificadas en el momento del aprendizaje, sino a asociaciones derivadas de forma preexperimental. Sugerir que la palabra de la lista "me vino a la mente" en el momento del experimento y que cualquiera podría haber dado una respuesta positiva. Esto se ve aún más probable con señales fuertes. Esto se conoce como la crítica de "adivinanzas afortunadas". [23]
En 1975, Leo Postman realizó experimentos sobre el principio de especificidad de codificación para comprobar la generalizabilidad del concepto. El primer experimento se centró en la fuerza normativa de las claves presentadas sobre la codificación y el recuerdo de las palabras y el segundo en la presencia de claves débiles en el secundo y el recuerdo. Los resultados de los experimentos no apoyaron el principio de especificidad de codificación, ya que las señales extralistas fuertes facilitaron el recuerdo de las palabras tbr en presencia de señales codificadas débiles y la recuperación de las señales codificadas débiles originales no se reconoció en el contexto de nuevas señales fuertes . [24]
Referencias
- ^ Tulving, Endel; Donald Thomson (1973). "La codificación de los procesos de especificidad y recuperación de la memoria episódica". Revisión psicológica . 80 (5): 352–373. doi : 10.1037 / h0020071 . S2CID 14879511 .[ verificación necesaria ]
- ^ a b Tulving, Endel; Thomson, Donald M. (1971). "Procesos de recuperación en la memoria de reconocimiento: efectos del contexto asociativo". Revista de Psicología Experimental . 87 (1): 116-124. doi : 10.1037 / h0030186 . ISSN 0022-1015 .
- ^ Tulving, Endel; Osler, Shirley (1968). "Efectividad de las señales de recuperación en la memoria de palabras". Revista de Psicología Experimental . 77 (4): 593–601. doi : 10.1037 / h0026069 . ISSN 0022-1015 . PMID 5672271 .
- ^ a b Hannon, Brenda; Fergus Craik (2001). "Codificación de la especificidad revisada: el papel de la semántica". Revista Canadiense de Psicología Experimental . 55 (3): 231–243. doi : 10.1037 / h0087369 . PMID 11605558 . S2CID 17570987 .
- ^ a b Reder, Lynne; John Anderson; Robert Bjork (1974). "Una interpretación semántica de la especificidad de codificación". Revista de Psicología Experimental . 102 (4): 648–656. doi : 10.1037 / h0036115 .
- ^ Tulving, Endel; Donald Thomson (1973). "La codificación de los procesos de especificidad y recuperación de la memoria episódica". Revisión psicológica . 80 (5): 352–373. doi : 10.1037 / h0020071 . S2CID 14879511 .
- ^ a b Bahrick, Harry (1970). "Modelo de dos fases para recuperación solicitada". Revisión psicológica . 77 (3): 215-222. doi : 10.1037 / h0029099 .
- ^ a b Godden, DR; AD Baddely (1975). "Memoria dependiente del contexto en dos entornos naturales: en tierra y bajo el agua". The British Journal of Psychology . 66 (3): 325–331. doi : 10.1111 / j.2044-8295.1975.tb01468.x .
- ^ Goldstein, E. Bruce, 1941- (2015). Psicología cognitiva: conectar la mente, la investigación y la experiencia cotidiana (4ª ed.). Nueva york: Cengage learning. ISBN 978-1-285-76388-0. OCLC 885178247 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b Godden, Duncan; Alan Baddely (1980). "¿Cuándo influye el contexto en la memoria de reconocimiento?". The British Journal of Psychology . 71 : 99-104. doi : 10.1111 / j.2044-8295.1980.tb02735.x .
- ^ a b Grant, Harry; Lane C. Bredahl; John Clay; Jennifer Ferrie; Jane Groves; Timothy McDorman; Veronica Dark (1998). "Memoria dependiente del contexto para material significativo: información para estudiantes". Psicología cognitiva aplicada . 12 (6): 617–623. CiteSeerX 10.1.1.497.6500 . doi : 10.1002 / (sici) 1099-0720 (1998120) 12: 6 <617 :: aid-acp542> 3.0.co; 2-5 .
- ^ a b Robinson-Riegler, Bridget (2008). Psicología cognitiva: aplicando la ciencia de la mente . Boston, MA: Pearson Publishing. págs. 246–248. ISBN 978-0-205-03364-5.
- ^ a b c Marian, Viorica; Ulric Neisser (2000). "Recuerdo dependiente del lenguaje de memorias autobiográficas". Revista de Psicología Experimental . 129 (3): 361–368. doi : 10.1037 / 0096-3445.129.3.361 . PMID 11006905 . S2CID 4107490 .
- ^ a b Granholm, Eric; Nelson Butters (1988). "Codificación asociativa y recuperación en la enfermedad de Alzheimer y Huntington". Cerebro y cognición . 7 (3): 335–347. doi : 10.1016 / 0278-2626 (88) 90007-3 . PMID 2969744 . S2CID 20415261 .
- ^ Adam, S .; M. Van der Linden; A. Ivanoiu; C.A. Juillerat; S. Bechet; E. Salmón (2007). "Optimización de la especificidad de codificación para el diagnóstico de EA precoz: la tarea RI-48" . Revista de Neuropsicología Clínica y Experimental . 29 (5): 477–487. doi : 10.1080 / 13803390600775339 . hdl : 2268/28214 . PMID 17564913 . S2CID 31325865 .
- ^ Eich, James Eric (marzo de 1980). "La naturaleza dependiente de la señal de la recuperación dependiente del estado" . Memoria y cognición . 8 (2): 157-173. doi : 10.3758 / bf03213419 . ISSN 0090-502X . PMID 7382817 .
- ^ Weingartner, Herbert; Wolansa Adefras; James E. Eich; Dennis L. Murphy (1976). "Especificidad de codificación de imágenes en el aprendizaje dependiente del estado de alcohol". Revista de psicología experimental: aprendizaje y memoria humanos . 2 (1): 83–87. doi : 10.1037 / 0278-7393.2.1.83 . PMID 1249533 .
- ^ a b Friestad, Marian; Esther Thorson (1993). "Recordando anuncios: los efectos de las estrategias de codificación, las señales de recuperación y la respuesta emocional". Revista de psicología del consumidor . 2 (1): 1–23. doi : 10.1016 / s1057-7408 (08) 80072-1 .
- ^ Museo de la Imagen en Movimiento. "Daisy" . El candidato de la sala de estar. Archivado desde el original el 26 de abril de 2014 . Consultado el 18 de noviembre de 2011 .
- ^ Anderson, Thomas H. Estudiar. Informe técnico No. 155 . OCLC 967611520 .
- ^ Mathews, CO (1938). "Comparación de métodos de estudio para recuerdo inmediato y diferido". Revista de Psicología de la Educación . 29 (2): 101–106. doi : 10.1037 / h0055182 . ISSN 0022-0663 .
- ^ a b c d Nairne, James S. (2002). "El mito de la coincidencia de codificación-recuperación". La memoria . 10 (5/6): 389–395. CiteSeerX 10.1.1.377.6640 . doi : 10.1080 / 09658210244000216 . PMID 12396651 . S2CID 8085159 .
- ^ Higham, Philip A. (enero de 2002). "Las señales fuertes no son necesariamente débiles: Thomson y Tulving (1970) y el principio de especificidad de codificación revisado" . Memoria y cognición . 30 (1): 67–80. doi : 10.3758 / bf03195266 . ISSN 0090-502X . PMID 11958356 .
- ^ Postman, Leo (noviembre de 1975). "Pruebas de la generalidad del principio de especificidad de codificación" . Memoria y cognición . 3 (6): 663–672. doi : 10.3758 / bf03198232 . ISSN 0090-502X . PMID 24203908 .