Enderby Town Football Club Ltd contra The Football Association Ltd
Enderby Town Football Club Ltd contra Football Association Ltd [1971] Ch 591 es uncaso de derecho contractual inglés , relacionado con el alcance de los contratos y las reglas de asociación que pueden ser contrarias al orden público e ilegales.
Hechos
Football Association Ltd controlaba el fútbol de asociaciones, mientras que las asociaciones de condado estaban afiliadas a ella. Enderby Town FC fue multado por la asociación del condado y apelaron a la FA. Afirmaron que deberían estar representados por un abogado y un abogado, pero la FA lo rechazó en virtud de la regla 38 (b) de su asociación. Enderby FA afirmó que la regla 38 era contraria a la justicia natural .
Juicio
El Tribunal de Apelación sostuvo que la regla 38 (b) no era inválida. Sin embargo, se señaló que la regla 40 b), que pretendía impedir los procedimientos legales sin el consentimiento del consejo, era contraria al orden público y no válida.
Lord Denning MR dijo lo siguiente. [1]
¿Tiene el tribunal algún poder para ir detrás de la redacción de la regla y considerar su validez? En este punto, Sir Elwyn Jones hizo una importante concesión. Estuvo de acuerdo en que si la regla era contraria a la justicia natural, sería inválida. Creo que esta concesión se hizo correctamente y deseo enfatizarla. A menudo se dice que las reglas de un organismo como éste son un contrato. Entonces están en teoría legal. Pero es una ficción, una ficción creada por los abogados para otorgar jurisdicción a los tribunales. Esto no es nada nuevo. Hay muchos precedentes desde la época de John Doe en adelante. Dejando a un lado la ficción, la verdad es que las reglas no son más ni menos que un código legislativo, un conjunto de regulaciones establecidas por el órgano de gobierno para ser observadas por todos los que son o se convierten en miembros de la asociación. Tales regulaciones, aunque se dice que son un contrato,están sujetos al control de los tribunales. Si se encuentran en una restricción irrazonable del comercio, no son válidos: verDickson contra la Sociedad Farmacéutica de Gran Bretaña [1967] Cap. 708; [1970] AC 403. Si buscan destituir la jurisdicción del tribunal, no son válidos: véase Scott v Avery (1856) 5 HLCas. 811. Si excluyen injustificadamente a un hombre de su derecho al trabajo, no son válidos: véase Nagle v Feilden [1966] 2 QB 633; Edwards v. Sociedad de oficios gráficos y afines [1971] Cap. 354. Si establecen un procedimiento contrario a los principios de la justicia natural, son inválidos: ver Faramus v Film Artistes 'Association[1964] AC 925, 947, según Lord Pearce. Todos estos son casos en los que los jueces han decidido, declarada o no, según lo que es mejor para el bien público. Sé que hace más de 300 años Hobart CJ dijo que "la política pública es un caballo rebelde". A menudo se ha repetido desde entonces. Tan rebelde es el caballo, se dice [según Burrough J. en Richardson v Mellish (1824) 2 Bing. 229, 252], que ningún juez debería intentar montarlo para que no se le escape. Estoy en desacuerdo. Con un buen hombre en la silla, el caballo rebelde puede mantenerse en control. Puede saltar obstáculos. Puede saltar las vallas levantadas por las ficciones y caer * 607 del lado de la justicia, como de hecho se hizo en Nagle v Feilden [1966] 2 QB 633. Puede considerar que una regla no es válida aunque esté incluida en un contrato.
Tomemos un ejemplo de este caso. La FA tiene una regla 40 (b) que dice:
"Las reglas de la asociación son suficientes para permitir que el consejo, como autoridad gobernante, se ocupe de todos los casos de disputa, y los procedimientos legales sólo se tomarán como último recurso, y sólo con el consentimiento del consejo".
Si esa regla fuera válida, evitaría que el club inicie cualquier acción en los tribunales sin el consentimiento del consejo. Pero la regla es claramente inválida. Foster J. dijo que "va en contra de la política pública hacer disposiciones que eliminen la jurisdicción de la corte". Lord Kilbrandon en Escocia dijo simplemente que es "contrario al orden público": véase St. Johnstone Football Club Ltd contra Scottish Football Association Ltd , 1965 SLT 171.
Ver también
Notas
- ↑ [1971] Capítulo 591, 606
Referencias
enlaces externos
