Epimarptidae fue una antigua, o posible, familia monotípica de polillas en la superfamilia de polillas Gelechioidea . Ahora puede verse como un sinónimo de familia Batrachedridae o una subfamilia monotípica de esa familia.
Epimarptidae fue creado por primera vez como una familia monotípica por Edward Meyrick en 1914 para albergar su nuevo género Epimarptis , con una sola especie de la India . [1] Epimarptis permaneció monotípico hasta que Meyrick describió una segunda especie de Sri Lanka tres años después, aunque en esta publicación Meyrick decidió reclasificar el género en la familia Epermeniidae , una interpretación que mantuvo en todas sus publicaciones posteriores. Meyrick describió su tercera especie final de Assam en el extremo oriental de la India en 1931. [2]
El género siguió abarcando tres especies del subcontinente indio hasta que Kazuhiro Sugisima describió una nueva especie de Japón en 2004. Se habían recolectado especímenes de esta polilla en numerosas ocasiones desde al menos 1975, pero no tenían nombre hasta entonces. [2] [3]
El concepto de la superfamilia Gelechioidea había comenzado a cristalizar a fines de la década de 1960, y en 1986 Joël Minet fue el primero en incluir el género Epimarptis , no asignado a la familia, dentro de esta agrupación. Minet resucitó a la familia Epimarptidae para el género en 1990, y fue seguido en esto por Sergey Yu. Sinev en 1992, [2] pero en 1998 Ron Hodges reclasificó la familia Epimarptidae como la subfamilia Epimarptinae en la familia Batrachedridae , basándose en una serie de sinapomorfias compartidas . [4] [5]
En el libro de 2003 Microlepidoptera of Europe Sjaak JC Koster y Sergey Yu. Sinev optó por ignorar a Hodges y siguió considerando a la subfamilia Batrachedrinae en el rango de familia (Batrachedridae), pero no está claro dónde colocan a Epimarptis (que no ocurre en Europa). [6]
En 2004, Lauri Kaila intentó utilizar la cladística para aproximar la filogenia de la superfamilia Gelechioidea, utilizando 193 rasgos morfológicos e incluyendo Epimarptis . Carecía de datos para la mayoría de estos caracteres morfológicos en Epimarptis , ya que el género no se había vuelto a ver desde Meyrick, y mucho menos estudiado. Debido a esta insuficiencia, se vio obligado a excluir a Epimarptis de muchos análisis, ya que dependiendo del árbol de consenso más parsimonioso utilizado, podría clasificarse como perteneciente o aliado a uno de varios géneros diferentes, lo que provocó un colapso de resolución en los clados basales de su Coleophoridae sensu lato. Sin embargo, estaba claramente incluido en su Coleophoridae sensu lato , junto con la familia Coleophoridae sensu stricto , la subfamilia Batrachedrinae de Hodges y los géneros Coelopoeta , Stathmopoda y quizás Idioglossa . Kaila tiene cuidado de afirmar que no estaba revisando formalmente la clasificación de Hodges en su artículo. [2] [3] [7] Cuando Sugisima publicó su nueva Epimarptisespecie unos meses después del análisis cladístico de Kaila, intentó completar algunos de los datos morfológicos faltantes para ayudar a resolver dónde debería clasificarse el género. Sin embargo, los nuevos datos no dieron más resolución y, de hecho, hicieron que la clasificación de Epimarptis dentro de Coleophoridae sensu lato posiblemente fuera menos segura, y mucho menos si debería colocarse en Batrachedridae o no. Sugisima menciona que encuentra las sinapomorfias utilizadas por Hodges para definir esta última familia y sus subfamilias en 1998 cuestionables a la luz de las observaciones morfológicas adicionales hechas por él y Kaila. [2]