En Estate Orpen v Estate Atkinson , un caso importante en la ley de sucesiones de Sudáfrica , los testadores , los Atkinson, agruparon sus propiedades en un testamento conjunto . Tuvieron un hijo, una hija. De acuerdo con las estipulaciones del testamento , a la muerte del Sr. Atkinson, si el Sr. Atkinson falleciera primero, la masa de bienes sería entregada a los albaceas de la herencia, quienes actuarían como fideicomisarios ; así se creó un fideicomiso .
Desde el momento del fallecimiento del testador, la señora Atkinson, también testadora, y la hija recibirían los ingresos del fideicomiso en partes iguales como beneficiarias. Si uno de ellos hubiera muerto, la sobreviviente recibiría la totalidad de los ingresos del fideicomiso por el resto de su vida. Si la hija hubiera muerto, todo el fideicomiso (el corpus ) iría a sus hijos en partes iguales , sujeto al usufructo de la Sra. Atkinson si aún estuviera viva.
El testamento también estipulaba que si la hija, al morir, no tuviera hijos, el veinte por ciento del capital fiduciario (corpus) iría a la persona que la hija pudiera designar en su testamento. Por tanto, obtuvo un poder de nombramiento en el testamento de sus padres con respecto al veinte por ciento del corpus del fideicomiso. El destino del otro ochenta por ciento estaba previsto en el testamento de los padres.
El 5 de marzo de 1963, mientras su padre aún vivía, la hija (Sra. Orpen) hizo un testamento en el que, en referencia a su poder de nombramiento, legó el veinte por ciento del capital fiduciario a su esposo, el Sr. Orpen. Así ejerció su poder de nombramiento a favor de su cónyuge. La Sra. Orpen murió el 23 de marzo de 1963 sin hijos. Su padre, el Sr. Atkinson, creador del poder de nombramiento, murió el 9 de noviembre de 1963. El Sr. Orpen murió el 23 de diciembre de 1964.
La cuestión jurídica era si el ejercicio del poder de nombramiento de la Sra. Orpen en favor del Sr. Orpen, en términos del testamento de su padre, era válido, y si la herencia de su cónyuge fallecido había obtenido derechos adquiridos con respecto al veinte por ciento confíe en el capital que ella le legó, independientemente del hecho de que murió antes que su padre. Por tanto, su padre aún vivía cuando entró en vigor su testamento, en el que ejercía su poder de nombramiento.
El Tribunal sostuvo que la herencia del Sr. Orpen no tenía derecho al veinte por ciento del capital fiduciario. La Sra. Orpen obtuvo su "poder" de su padre; no podía ejercerla a menos que sobreviviera a su padre. Debido a que aún estaba vivo cuando ella murió, ella no pudo ejercer los derechos que le quedaban en su testamento. Solo podría ejercer válidamente sus derechos si le sobrevivía.
Ver también
Referencias
- Estate Orpen contra Estate Atkinson 1966 (4) SA 589 (A).