La evidencia en un concurso de debate sobre políticas (a veces denominada "tarjetas") consta principalmente de dos partes. La cita contiene toda la información de referencia relevante (es decir, el autor, fecha de publicación, revista, título, etc.). Aunque cada tarjeta debe contener una cita completa, solo el nombre del autor y la fecha de publicación generalmente se citan en un discurso. Algunos equipos también leerán las calificaciones del autor si desean enfatizar esta información. El cuerpoes una sección o parte del texto original del autor. La longitud de un cuerpo puede variar mucho: las tarjetas pueden ser tan cortas como unas pocas oraciones y tan largas como dos o más páginas. La mayoría de las tarjetas tienen entre uno y cinco párrafos de extensión. El cuerpo de una tarjeta a menudo se subraya o resalta para eliminar oraciones innecesarias o redundantes cuando la tarjeta se lee en una ronda. En una ronda, se lee primero el lema, el resumen de la evidencia del polemista, seguido del cuerpo y la cita.
A medida que las piezas de evidencia se acumulan, a menudo se acumulan múltiples colores de resaltado y diferentes espesores de subrayado, lo que a veces dificulta discernir qué parte de la evidencia se leyó. Si los polemistas comienzan y terminan fuera de la parte subrayada o resaltada de una tarjeta, se considera una buena forma "marcar" la tarjeta para mostrar dónde se ha hecho la lectura durante un discurso. Por esa razón, resaltar o subrayar solo una vez a lo largo de un año de debate activo en torneos es una práctica mucho más preferida que volver a recortar las mismas cartas.
De otra manera tergiversar la cantidad de una tarjeta que se leyó, ya sea deteniéndose antes o saltando secciones subrayadas o resaltadas, se conoce como "lectura cruzada" o "tarjetas recortadas", lo que generalmente se considera un debate adicional sobre la fuente citada en lugar de debatir. el interlocutor de uno. Aunque muchos jueces desaprueban abiertamente la práctica, es fácil de hacer cumplir, especialmente si los jueces se esfuerzan por entrenar a los debatientes menos experimentados.
Como las cartas se leen en una ronda, es poco común que un oponente recolecte y examine las cartas mientras un polemista está hablando. Esta práctica poco común se originó en parte porque las tarjetas se leen a un ritmo mucho más rápido que la velocidad de conversación, pero también porque la parte no subrayada de las tarjetas no se lee en la ronda. Tomar las cartas durante el discurso permite al oponente cuestionar las calificaciones del autor, el contexto original de la evidencia, etc. antes del contrainterrogatorio.. Generalmente se acepta que cualquier equipo que esté usando el tiempo de preparación tiene prioridad para leer la evidencia leída previamente durante una ronda por ambos equipos. Como resultado, se comparten grandes cantidades de evidencia después del uso del tiempo de preparación pero antes de un discurso. La mayoría de los jueces no deducirán del tiempo de preparación de un equipo el tiempo dedicado a buscar pruebas que el otro equipo haya perdido.
Después de una ronda, los jueces a menudo "piden tarjetas" para examinar las pruebas cuyo mérito fue impugnado durante la ronda o cuyo peso se enfatizó durante las refutaciones para que puedan leer la evidencia por sí mismos. Aunque está muy extendida, esta práctica está explícitamente prohibida en algunos torneos, sobre todo en la National Catholic Forensic League.nacionales, y algunos jueces se niegan a pedir tarjetas porque creen que la práctica constituye "hacer un trabajo para los polemistas que debería haberse hecho durante la ronda". Los jueces también pueden solicitar pruebas con el fin de obtener la información de la citación para poder presentar las pruebas para su propia escuela. Los oponentes y espectadores generalmente también pueden recolectar citaciones de esta manera y algunos torneos envían exploradores a rondas para facilitar la recopilación de referencias de citas para cada equipo en el torneo, información que a veces se publica en línea.