Según el código tributario de EE. UU. , Los gastos comerciales se pueden deducir del ingreso imponible total al presentar los impuestos sobre la renta si un contribuyente puede demostrar que los fondos se usaron para actividades comerciales, [1] no para gastos personales [2] o de capital (es decir, para a plazo, activos tangibles, como propiedad). [3] Los gastos de capital crean una base de costo o se suman a una base de costo preexistente y no pueden deducirse en el año en que el contribuyente paga o incurre en el gasto. [3]
En cuanto a su tratamiento contable, un gasto se registra de manera inmediata e impacta directamente en la cuenta de resultados de la empresa, reduciendo su utilidad neta. Por el contrario, un gasto de capital se capitaliza , se registra como un activo y se deprecia con el tiempo.
El Código de Rentas Internas , el Reglamento del Tesoro (incluido el nuevo reglamento propuesto en 2006) y la jurisprudencia establecen una serie de pautas que ayudan a distinguir los gastos de los gastos de capital, aunque en realidad distinguir entre estos dos tipos de costos puede ser extremadamente difícil. En general, se deben capitalizar cuatro tipos de costos relacionados con la propiedad tangible: [4]
2. Nuevos activos que tengan una vida útil sustancialmente superior a un año. [3] Por ejemplo, en Commissioner v. Idaho Power Co. , [6] el contribuyente utilizó su propio equipo para construir y mejorar varias instalaciones de su propiedad. El contribuyente buscó que la depreciación del equipo de construcción se tratara como una deducción. El Tribunal sostuvo que debido a que el equipo se utilizó para invertir en un activo de capital, las instalaciones nuevas y mejoradas, los costos debían tratarse como gastos de capital. [7]
3. Mejoras que prolonguen la vida útil de la propiedad, [8] restauren la propiedad a una condición "como nueva" o agreguen valor a la propiedad. [9] Por ejemplo, en Fedex Corp. v. Estados Unidos , [10] el contribuyente realizó reparaciones en los motores a reacción sacándolos del avión y luego reemplazando las piezas. El contribuyente argumentó que estos gastos eran deducibles, pero el IRS declaró que los costos deberían capitalizarse. El tribunal sostuvo que los costos de inspección y reemplazo podían deducirse porque las mejoras no aumentaban el valor y no prolongaban la vida útil de los aviones en su conjunto. [11] En Midland Empire Packing Co. v. Comisionado , [12] el contribuyente agregó un revestimiento de concreto al piso del sótano para evitar que el aceite se filtre hacia donde el contribuyente almacenaba la carne. El contribuyente argumentó que los costos de instalación eran deducibles y el tribunal tributario estuvo de acuerdo. Los costos de instalación solo permitieron al contribuyente continuar la operación de la planta. Los gastos no aumentaron el valor del negocio ni permitieron al contribuyente hacer nuevos usos del sótano.
4. Adaptaciones que permitan que la propiedad sea utilizada para un propósito nuevo o diferente. En contraste con Midland Empire Packing Co. , en Mt. Morris Drive-In Theatre Co. v. Commissioner , [13] bajo amenaza de litigio, el contribuyente se vio obligado a crear un nuevo sistema de drenaje para evitar que el agua de lluvia inundara la finca de su vecino. El contribuyente argumentó que estos costos eran deducibles, pero el tribunal fiscal no estuvo de acuerdo. Debido a que el contribuyente sabía de antemano que la propiedad tenía un sistema de drenaje inadecuado, los costos para lograr esta adaptación de la propiedad fueron un gasto de capital. Los costos no fueron simplemente una mejora del sistema de drenaje preexistente, sino más bien una adición completamente nueva a la propiedad que permitió al contribuyente usar la propiedad como un autocine.